Prova in pista di 4R

[TonyH]

Non mi riferivo alla scomodità della Seven.... :wink:

Che, visto che bastona supercar da un sacco di soldi, mi va pure bene

Mi riferivo al fatto che Chapman ogni tanto si spingeva troppo in là con l'alleggerimento....purtroppo a scapito della resistenza strutturale.....

E diversi suoi piloti (Clark e Rindt ad esempio) ci hanno lasciato le penne :cry:

[Autodelta85]

peccato invece che tutti i segnali mi dicono di una 157 sempre + pesante.....

cmq Lotus nn sa fare motori??'io mi ricordo di una Opel Omega con motore Lotus he andava tanto che in curva si spaccavano i finestrini tanto quel telaio nn riusciva a reggere il motore

[il FUSI]

eeheheheeeh, invece è divertente fare i fari a una 147 con una 33....... dovresti vedere le facce!

Scherzi a parte, direi che visto che la cianciano tanto con la storia, anche e falsamente pubblicizzata, del consumo, dovrebbero pensare, se son tutti tanto ecologisti, che meno consumo meno inquinamento.

Meno consumo si fa non solo facendo le macchine tonde, ma facendo portare meno rumenta appresso.

[duetto80]

peccato invece che tutti i segnali mi dicono di una 157 sempre + pesante.....

cmq Lotus nn sa fare motori??'io mi ricordo di una Opel Omega con motore Lotus he andava tanto che in curva si spaccavano i finestrini tanto quel telaio nn riusciva a reggere il motore

157 sarà piu grande di 156 inoltre avrà il peso supplementare della TI; ma i nuovi 4 cil. abbandoneranno la ghisa (finalmente) ottenendo riduzioni di peso.

Attenzione non ho detto che Lotus non sa fare i motori, dico che i motori per Lotus sono stati quasi la parte meno importante della macchina, nella sua storia sono stati montati su Lotus i motori più disparati con le provenienze più diverse (in ultimo sono ritornati i Jap si Elise).

Come gli inglesi ci pigliavano per il sedere dicendo che le Ferrari sono sempre stati dei gran motori con "qualcosa intorno" alludendo alla scarsa importanza data ai telai in Maranello; noi possiamo affermare che le Lotus sono stati dei gran telai con "qualcosa che li faceva muovere"

[Autodelta85]

sempre meglio del made in germany.........

[renyuri71]

vedi bialbero, ricordavo talmente bene il GDI (1.8) che ho parlato di berlina europea con motore duemila: come sempre, non leggi con attenzione e sì che riporti. Tra l'altro, come ha fatto notare qualcuno, i francesi già avevano fatto un esperimento in tal senso ma oggi quei motori sono fuori listino mentre il JTS campa ancora. Comunque non sarò io a difenderlo.

Sui benza, che sono ormai meno del 10% del venduto su Alfa, va detto che i TS 1.6 e 1.8, giunti alla loro fine, sono ancora ai vertici delle rispettive cilindrate escludendo i tiratissimi Honda: anche l'Arese, giunto alla sua fine,ancora si difende.

Tra pochi mesi esordiranno nuovi motori in lega leggera, quindi sarà quello il momento per eventuali de profundis (spero di no): sui pesi mi rassegnerei: il confronto di 147 con 120 e A3 ha evidenziato come l'Alfa non sia certo questo pachiderma: solo che oggi, tra accessori, catalizzatori, sicurezza e dimensioni i 1100-1200. chili della 75 te li scordi (a meno che non vuoi materiali che poi una berlina ti costa 60.000 euro). Sul confronto 75-156 ho già precisato e comunque credo che la coppia del diesel sia quello che sia anche se io per primo preferisco guidare una 75, ma questo è ovvio.

[il FUSI]

Scusa, Ren, ma la 75 era fatta di titanio secondo te?

[renyuri71]

Scusa, Ren, ma la 75 era fatta di titanio secondo te?

ma la 75 aveva delle lamiere che se ti ci appoggiavi si piegavano e me lo ricordo bene perché danneggiai così quella di mio zio (episodio tra il comico ed il tragico visto l'attaccamento di mio zio alla macchina): hai mai provato a pigiare il parafango post della 75? Si fletteva come plastica della peggior specie: non aveva cat, gabbia di sicurezza lasciamo perdere, condizionatore accessorio, portiere leggere ed imprecise e via di lì: poi, per dirla proprio tutta (e non c'entra col peso), aveva uno sterzo molto mediocre ed impreciso , un cambio penoso e quelle plastiche posticce inguardabili. Lo so che ferisco qualcuno ma anche questa era la 75: poi era anche il telaio Alfetta, il transaxle (che pesava e ciò malgrado la 75 era leggera, questo è indubbio), i bialbero e V6, il primo Twin Spark. Ma queste erano eredità da altri modelli (TS escluso). Se poi c'è un costruttore che oggi ha una C, non dico neppure una D, di 1100 chili, presentatemelo

[il FUSI]

Ma magari ci fosse, o meglio, io come sai non seguo a menadito la produzione auto attuale.

Magari c'è, altri potranno dircelo.

Fatto sta che comunque non mi pare che altre auto come le 145, che pur pesavano, siano sto masterpiece di solidità-

[TonyH]

Fare auto leggere si PUO', anche senza arrivare all'alluminio......anche perchè le lamiere di un'auto moderna non sono mica tanto più spesse di allora.....

Le lamiere utilizzate per la struttura di un'auto oscillano tra gli 0.8mm e gli 1.3mm spessore....proprio come 20 anni fa...solo che 20 anni fa si utilizzava ferraccio, oggi si usano leghe altoresistenziali e procedimenti di calcolo strutturale molto più avanzati.....

Solo che ci ostiniamo a fare auto sempre più "tonde" per il Cx (come se contasse solo quello ai fini della resistenza aerodinamica).....con superfici vetrate sempre più estese, sempre più grandi "per garantire più abitabilità", che il più delle volte è fittizzia perchè ci infiliamo inutili plancie e fianchetti porta enormi.....

E così i pesi lievitano......

Siceramente non capisco....15 anni fa stavamo sparanzati nella Tipo che era 399cm e oggi stiamo stretti nella Serie 1 da 425cm (che per inciso è lunga come il mio GTV....)....e la Serie1 è più larga!

Riguardo alla 75: 4R nella prova della 1.6IE e della Turbo Q.V. assegno QUATTRO STELLE alla voce finitura, segno che rispetto alle concorrenti non era messa così male, anzi....e che tutte le accuse sulla "schifosità" degli interni sono più chiacchere da bar che dati reali.