Vai al contenuto

Ritorno al nucleare!


Messaggi Raccomandati:

Inviato
Luciano non mi piace la tua firma. Sembra di stare su un sito porno.

non credevo di urtare la sensibilità di nessuno, in tv si vede molto di peggio. visto che sei tu che me lo dici la tolgo.

per il carbone sono cinicamente più preoccupato x i miei polmoni...

1berlrulez.gif
  • Risposte 94
  • Creato
  • Ultima Risposta

I più attivi nella discussione

I più attivi nella discussione

Inviato

non credo che nessuno voglia il ritorno in grande stile al carbone. Ma credo che siano un po' sottovalutati i costi del ritorno al nucleare.

Archepensevoli spanciasentire Socing.

Guest frallog
Inviato

Grazieeeeeeeeeeeeeeee

Best regards a te,

Francesco 8)

Inviato
credi male purtroppo...

Errata corrige:

non credo che nessuno di noi voglia il ritorno al carbone.

Che nei piani del Ministero ci sia, purtroppo, la decisione di costruirne di nuove, non e' una novita'.

Archepensevoli spanciasentire Socing.

Inviato
Errata corrige:

non credo che nessuno di noi voglia il ritorno al carbone.

Che nei piani del Ministero ci sia, purtroppo, la decisione di costruirne di nuove, non e' una novita'.

ecco... dovendo scegliere tra carbone e nucleare, e non tra nucelare ed energia solare e utopie varie, cosa preferiresti?

1berlrulez.gif
Inviato
ecco... dovendo scegliere tra carbone e nucleare, e non tra nucelare ed energia solare e utopie varie, cosa preferiresti?

Risposta semplice: nessuna delle due.

Con questa spiegazione

1) Come ho scritto in una mail precedente punterei molto alla riduzione dell'attuale spreco energetico. Questo mi permetterebbe di recuperare un 10% 15% di energia attualmente persa e quindi di non dovere nell'immediato costruire centrali per supplire alle nuove richieste

2) Costruire una centrale termica o nucleare ha tempi lunghi ( lunghissimi nel caso del nucleare: 10/15 anni ) e soprattutto, non hapiu' il consenso delle popolazioni: rischierei di iniziare lavori e non finirli per infiniti ricorsi al TAR, etc

3) L'energia eolica ha raggiunto un'elevato grado di affidabilita' ed economicita' e permette discreti rendimenti: inoltre, e' piu' ben accetta ( sia pur con qualche eccezione ) sul territorio. Un buon investimento potrebbe fungere da tampone per qualche decina d'anni.

Tutto questo, non risoverebbe il problema, ma lo postponerebbe di quel tanto che ci permetterebbe di arrivare all'agognata fusione nucleare, prevista tra 5/10 anni.

Questo nucleare sicuro e pulito, senza scorie o quasi dovrebbe essere la soluzione.

Archepensevoli spanciasentire Socing.

Inviato
Risposta semplice: nessuna delle due.

Con questa spiegazione

1) Come ho scritto in una mail precedente punterei molto alla riduzione dell'attuale spreco energetico. Questo mi permetterebbe di recuperare un 10% 15% di energia attualmente persa e quindi di non dovere nell'immediato costruire centrali per supplire alle nuove richieste

2) Costruire una centrale termica o nucleare ha tempi lunghi ( lunghissimi nel caso del nucleare: 10/15 anni ) e soprattutto, non hapiu' il consenso delle popolazioni: rischierei di iniziare lavori e non finirli per infiniti ricorsi al TAR, etc

3) L'energia eolica ha raggiunto un'elevato grado di affidabilita' ed economicita' e permette discreti rendimenti: inoltre, e' piu' ben accetta ( sia pur con qualche eccezione ) sul territorio. Un buon investimento potrebbe fungere da tampone per qualche decina d'anni.

Tutto questo, non risoverebbe il problema, ma lo postponerebbe di quel tanto che ci permetterebbe di arrivare all'agognata fusione nucleare, prevista tra 5/10 anni.

Questo nucleare sicuro e pulito, senza scorie o quasi dovrebbe essere la soluzione.

Ecco l'utopia... e penso che tu non rinunci agli elettrodomestici, al crlima in casa etc....

E' questo che rende assurdi certi referendum... è che (senza offesa) spesso non ci si rende conto dell'impossibilità di avere la botte piena e la moglie ubbriaca! Ma lo sapete che con i rendimenti dei pannelli solari per dare energia a tutta Napoli (che è solo una città e nemmeno troppo industriale) si dovrebbe coprire una superficie immensa? Stesso vale per l'eolico...vabbeh dare energia ad una fattoria o un paesino (eolico) oppure ad un'abitazione (solare) ma risolvere il problema energetico nazionale... ripeto che le alternative al petrolio, pur coprendo un 20% con geotermico, eolico (dannosissimo!) ed altro... sono carbone o nucleare!! Non si può optare per nessuna delle 2 pena tornare all'età della pietra!

Ci solleveremo dalle tenebre dell'ignoranza, ci accorgeremo di essere creature di grande intelligenza e abilità. Saremo liberi!Impareremo a volare! Richard Bach, 1973," Il gabbiano Jonathan Livingston"

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere iscritto per commentare e visualizzare le sezioni protette!

Crea un account

Iscriviti nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.