Ritorno al nucleare!

[vare]

Condivido in tutto e per tutto quanto postato da stev66.

Aggiungo una mia considerazione personale: nessuno mette in dubbio le capacità tecniche degli italiani, nessuno mette in dubbio le invenzioni di Rubbia... ma mi permetto di dire che spesso ho letto espressioni e frasi dello stesso Rubbia che non mi son trovato a condividere.

Mi sembra che si faccia l'errore di considerare il nucleare esclusivamente una scelta tecnica: abbiamo le competenze e le capacità quindi costruiamo centrali e risolviamo il problema. Si perde di vista il peso politico di certe scelte e la vacuità delle parole del nostro Presidente del Consiglio. Trovo ridicolo che da un giorno all'altro si possa permettere delle uscite di questo tipo, sanno veramente di trappole per allocchi. Non è stato capace a mettere a posto la situazione di Scanzano, figuriamoci se in Italia abbiamo la capacità politica di

a) trovare un luogo adatto allo smaltimento delle scorie radioattive

trovare il luoghi adatti alla costruzione delle centrali nucleari

questo per l'ennesima volta non è solo un problema di ordine tecnico, è ormai un problema di livello sociale, è un problema che coinvolge immediatamente la popolazione di un paese come l'Italia che si trova con una classe ridicola penosa e una densità di abitanti molto alta. Non abbiamo un posto per stoccare le scorie sparse "temporaneamente" per l'Italia, quanti anni ci vorrebbero secondo voi per risolvere tutta la serie di problematiche sociali e politiche che certe scelte comporterebbero ancor prima di avere la fantomatica energia nucleare che gira nei cavi di alta tensione?

Oggi come oggi direi "no" al nucleare in Italia non perchè non ci siano le competenze, ma perchè IMHO non ci sarebbe la capacità di gestirlo. Prima costruiamo la discarica, poi cominciamo a riempirla; lo sviluppo sostenibile, in campo nucleare, comincia da questo.

[Guest frallog]

Risposta semplice: nessuna delle due.

Con questa spiegazione

1) Come ho scritto in una mail precedente punterei molto alla riduzione dell'attuale spreco energetico. Questo mi permetterebbe di recuperare un 10% 15% di energia attualmente persa e quindi di non dovere nell'immediato costruire centrali per supplire alle nuove richieste

Sebbene in via di principio io sia daccordo, in realta' si sa che questo non e' fattibile, appena qualcuno vede qualcun altro che non risparmia energia si domanda immediatamente il perche' e comincia a consumare pure lui. Diverso sarebbe un discorso che punti ad una modulazione del prezzo dell'energia. Una cosa del genere sarebbe auspicabile se in Italia non fossimo gia' a prezzi in completa emergenza grazie alla politica del no nuke.

2) Costruire una centrale termica o nucleare ha tempi lunghi ( lunghissimi nel caso del nucleare: 10/15 anni ) e soprattutto, non hapiu' il consenso delle popolazioni: rischierei di iniziare lavori e non finirli per infiniti ricorsi al TAR, etc

L'energia va divisa in due grandi categorie: quella di rete (elettrica) e quella per autotrazione (chimica). Quella per autotrazione e' circa 20 volte (20!) maggiore di quella per rete elettrica.

Allora se ti riferisci a centrali per sopperire ad energia di rete elettrica, allora vanno bene quelle a gas e ben vengano, cosi' come l'energia solare del progetto Archimede (solare ternmodinamico). Altrimenti non ha alcun senso discorrere senza l'opzione nucleare.

3) L'energia eolica ha raggiunto un'elevato grado di affidabilita' ed economicita' e permette discreti rendimenti: inoltre, e' piu' ben accetta ( sia pur con qualche eccezione ) sul territorio. Un buon investimento potrebbe fungere da tampone per qualche decina d'anni.

Andiamo Steve66 sai bene che l'energia eolica e' un'entita' troppo mutevole nel tempo per poter essere presa in considerazione su larga scala, nonche' e' veramente minimale, anche se confrontata con l'energia di fonte Solare, che invece avrebbe un senso.

Comunque entrambe queste forme sono dipendenti dalle condizioni climatiche ed al minimo andrebbe presa in considerazione una trasformazione per via chimica (idrogeno) che consenta un perfetto stoccaggio dell'energia (perche' in formato chimico) su ampia scala.

Regards,

Francesco 8)

[Autodelta85]

e poi cmq anche l'energia eolica ha i suoi contro....alcuni potrebbero chiedersi,perchè rovinare una magnifica collina romantica al tramonto magari dove potremmo metterci una passeggiatina e qualche ristorantino costoso solo quel qualche Watt in +?

[Guest frallog]

Infatti egregio Autodeltone e' esattamente quello che accade in particolar modo in Italia. Sembra proprio che le centrali eoliche non le voglia piu' nessuno.

Regards,

Francesco 8)

[Wilhem275]

Ne discutevo con mio padre mentre viaggiavamo quest'estate nelle pianure del nord della Germania... ovviamente ricoperte di mulini a vento (quelli moderni per elettricità, non quelli di Cervantes), i quali non hanno nemmeno una forma così orribile, anzi... e volete che un designer italiano non sappia disegnare delle pale da mulino che si integrino bene negli splendidi paesaggi che il nostro Paese offre?

O forse ci manca il vento? Non direi proprio...

Energia più che pulita, a costo zero dato che abbiamo ampie zone dove di vento ce n'è sempre in abbondanza...

Mi viene da pensare ai dintorni di Trento... dove passa l'Autobrennero non c'è nulla di visivamente così intrigante... in compenso gli alberi sono sempre piegati sotto la forza del vento... che noi sprechiamo allegramente

Ovviamente stesso discorso per l'energia solare... perché si sa che il Paese del Sole di luce solare ne ha poca...

[Autodelta85]

penso che l'energia eolica debba essere qualcosa di molto flessibile,generatori che all'evenienza possono essere smontati e trasportati con pochissime spese,qualcosa di portatile....

poi mi viene da pensare:sarebbe un disastro mettere generatori eolici in una zona magari soggetta ad incendi d'estate,e sapete bene che in Italia è un pericolo da NON ignorare,ma molto serio

[voltaire]

I pannelli fotovoltaici hanno un costo quasi proibitivo in quanto non sono supportati e promossi dal governo italiano. Per utilizzare questa fonte naturale non c'è bisogno di tappezzare dei campi ma si puo incominciare ad utilizzarlo singolarmente per casa o condominio, anche se per fare questo è necessario un investimento dello stato in modo da rendere economicamente piu accessibili l'installazione dei pannelli. Ho visto qualche casa con i pannelli solari sul tetto a spiovente ( non rovinano l'estetica della casa) ed ho letto che addirittura l'eventuale eccesso di energia prodotta puo essere venduta all'enel! Quindi se non è pubblicizzata questa valida alternativa vuol dire che ci sono interessi reconditi che neanche ci immaginiamo ( o forse sì)!

Quindi non mi parlate del nucleare come l'unica possibilità e come fonte di energia del futuro.

Il futuro è nell'energia pulita!

Un saluto a tutti!

[Autodelta85]

il nucleare è sostanzialmente pulito............

e poi anche la produzione delle cellule fotovolaiche pensi abbia imbatto ambientale pari a zero?pensi che i processi chimici non inquinino?

bisogna pensare a tutto il sistema,e bisogna anche sapere fare dei bilanci su larga scala.....

[viva l'italia]

d'accordo x il fotovoltaico sui tetti e per l'eolico nelle campagne ma se vogliamo svincolarci dal punto di vista energetico occorrono centrali nucleari, anche per far decollare l'idrogeno! Infatti l'eccesso di produzione non verrebbe buttato ma usato x la produzione di H e quindi immagazzinato e reso disponibile per la locomozione.

L'alternativa carbone non va bene perchè INQUINA (e si consideri che una sola centrale nucleare produce in modo pari a circa 5 megacentrali a carbone) e perchè bisognerebbe acquistarlo da paesi come la Cina (e forse è meglio il petrolio arabo).

Ma vi rendete conto di quanto sarebbe pulito un mondo basato sul nucleare + idrogeno ed in cui si diffondessero per uso domestico il fotovoltaico e per uso di piccole aziende o paesini l'eolico ed in cui le centrali termiche andassero ad immondizia (valorizzatori) ad a biomasse!

[vare]

il nucleare è sostanzialmente pulito............

ma come fai a dire che il nucleare è sostanzialmente pulito?! Una fonte di energia che crea rifiuti pericolosi per migliaia di anni che non sappiamo neanche gestire nella maniera corretta come può dirsi pulita?