Daniele Bandiera e l'Alfa

[il FUSI]

Caro Fusi, perche' no ? Sviluppare una buona TA ha costi in esperienza e tecnica almeno pari ad una buona TP. L'esperienza BMW potrebbe non essere adatta, o non sufficiente.

Alfa stessa per sviluppare Alfasud parti' dal foglio bianco, e con spese enormi, se vuoi "dimenticandosi" in un certo senso tutto cio' che aveva fatto fino a quel momento.

No, Stev........ la spesa per Alfasud non fu assolutamente enorme, stabilimento compreso. Non confondete le spese immani di inizio produzione per via di agenti esterni che con il prodotto avevano niente a che spartire......

Che costi dei soldi, lo so. Ma che non l'abbiano fatta in quanto "incapaci", questo proprio no.

[luxan]

Ragazzi,

oggi torno a scrivere di macchine... e non posso farlo che per AR.

Secondo me nella polemica Fusi/Guglielmo/bialbero si e' troppo trascurato l'intervento di stev66.

Che ha pienamente ragione.

Che in Fiat volessero o no la tp, non sarebbe cambiato nulla per questa generazione di vetture: non c'erano i soldi per sviluppare una tp come Dio comanda e quindi hanno ripiegato su questa Q4 ricorrendo all'outsourcing nel modo migliore possibile.

La linea c'e', il pianale pure, le sospensioni sembrano inattaccabili...

L'unico vero problema e' il cuore a benza: che avrebbero detto gli alfisti se dentro al cofano della Brera avessero trovato il Busso 3.2 finalmente utilizzato secondo le sue attuali possibilita'?

Ma anche in questo, credo, oggi non si poteva fare diversamente.... e con "oggi" intendo negli ultimi due anni, in considerazione dell'accantonamento del pianale Epsilon e della alleanza con Gm e di altri elementi... insomma, in considerazione degli errori e dell'aria che si e' respirata fino ad un paio di anni fa.

Forse l'aria, come dice Fusi, e' sempre la stessa... e le persone anche. Ma queste, per legge, non possono essere licenziate.

Ci vuole tempo per sviluppare una macchina e ce ne vuole molto di piu' per cambiare un'impostazione aziendale e far capire alla gente che si lavora in modo diverso e si perseguono scopi diversi.

Io voglio credere che la strada giusta sia stata presa... e aspetto i nuovi V6 fra 7-8 anni. Forse per quel tempo ci sara' una AR davvero AR, anche se a prezzi fuori dalla mia portata.

Arrivare a definire cala braghe chi comprera' una 159, mi sembra davvero eccessivo, soprattutto perche', considerando la concorrenza, non comprare una 159 (con Q4) e preferire ancora una tedesca mi sembra un vero e proprio sabotaggio ai danni del progetto di rinascita di AR.

In fin dei conti, una 3/5 diesel o una A4 TDI (non considero neanche le MB) in che cosa potrebbe essere migliore SU STRADA di una 159 jtd con Q4?

[il FUSI]

Mi intrometto solo per confermare che:

BMW nella seconda metà anni 80 stava studiando il passaggio graduale (partendo da 3) alla TA, questo a causa del fatto che non stavano in strada; che le BMW venivano prese per il XXXX in mezzo mondo a causa della tenuta.

Fu il multilink a salvare la TP, e guardacaso venne sperimentato su un modello di nicchia a tiratura limitata (Z1) andò bene e fu trasferito sulla successiva serie 3.

Su alcune versioni Compact e Z3 non venne adottato per varie ragioni (spazio e costi) e la tenuta rimase........particolare.

Gli studi fatti sulla TA vennero trasferiti su Rover (75)

Oggi si parla (anche a ragion veduta) del modo di condurre l'azienda BMW.

Ricordiamoci che bmw si è tirata su all'inizio anno 90 con la nuova 3, ma successivamente, per oltre un decenni ha fatto errori madornali nella gestione aziendale:

- Affare Rover: dal 94 al 2000 hanno sbattuto un sacco di soldi nel vater, rischiando di venir acquisiti da VW

- MG. si sono intestarditi sul voler fare uno Spyder a mot. cent. con costi assurdi, dimenticandosi di badare alla qualità. fallimento totale.

- Land Rover: hanno svenduto a Ford per necessità di $$, un marchio con nuovi modelli e nuovi progetti.

- RR e Bentley: si sono fatti infinocchiare in maniera eccellente da Piec, alla fine hanno perso ed hanno speso un sacco di soldi per una doppia R ed un partenone.

- Mini, l'unico marchio Inglese che sono riusciti a tenere, fatto salvo il fatto che per motorizzarla hanno dovuto fare accordi con Chrysel (sottovalutando le voci su MB) e il motore a nafta che hanno montato, ricorda per prestazioni quello di UNO/panda anni 80.

- marchi minori: sono stati fatti progetti (e spesi altri $$) per Triumph e Riley; tutto stoppato, non si potevano buttare altri soldi.

Tutto questo ha portato BMW sull'orlo del baratro, sono saltate le teste più grosse, ed adesso in soli 5 anni fa utili da invidia e procede per il meglio.

Ma non pensiamo che tutto quello he è BMW è oro e che loro sappiano "fare azienda".

La loro forza è stato il saper raddrizzare le cose in 4/5 anni, ed è quello che Alfa deve riuscire ad imitare

Intanto hanno sopportato scelte assurdamente indecenti come tu hai ricordato ma........... sono rimasti indipendenti e fanno utili. Spiacente, ma questo in confronto a Torino ha un solo significato: a Monaco hanno le palle e la testa, a Torino poche palle e poca testa.

[il FUSI]

Forse l'aria, come dice Fusi, e' sempre la stessa... e le persone anche. Ma queste, per legge, non possono essere licenziate.

Quoto tutto ma segnalo una cosa in particolare:

mi spieghi per quale motivo quando c'è da mandare a casa gli esecutori materiali si può e quando invece c'è da impallinare, cosa del tutto possibile in tutte le industrie private meno parastatali e meno paraculate di Fiat, un dirigente o un quadro alla Fiat "non si può licenziare"?

Licenziare si può. Vallo a dire alla pletora di persone capaci che non vantando santi in paradiso sognano l'automotive e vanno a lavorare altrove e prendono le pedate nel sedere (destinazione finale: in mezzo alla strada) venendo licenziati?

Lo capiamo o no che "squadra che vince non si cambia" ma che comunque una certa pulizia va fatta?

Stai pur certo che quando il padrone ha l'interesse, la gente la licenzia eccome.

Per esperienza diretta posso dirti che non esiste una scuola veramente precisa di formazione aziendale in Fiat. A volte io che lavoro nella tanto vituperata (e spesso a ragione) P.A. mi sgomento dell'apparato gestito parastatalmente di Fiat. Manco i ministeri. Già solo noialtri degli enti locali potremmo insegnarli certe cose........

[stev66]

Ma che non l'abbiano fatta in quanto "incapaci", questo proprio no.

Non e' questione di capacita', ma di know-how. Se tu dai da progettare una segmento B ad un progettista che fino a ieri ha fatto supercar, puo' darsi che il suo risultato sia "peggiore" ( da tutti i punti di vista, da qualita' del prodotto a producibilita' ) di quello che potrebbe ottenere un progettista cresciuto a pane ed utilitarie. Ci sono le eccezioni ( Hruska, Lampredi, Giacosa ) guarda caso quasi tutte italiane, ma sono appunto eccezioni.

[il FUSI]

Ragazzi,

oggi torno a scrivere di macchine... e non posso farlo che per AR.

Soprattutto, bentornato. E' un segnale che vivo con estrema felicità soprattutto pensando a quanto hai passato quindi voglio dedurre che vada molto meglio a livello personale, per te. Bentornato!!!!!!!!!

[Wilhem275]

Ma a me è venuto un dubbio infame: mettiamo che Alfa stia andando -per non dire tornando- nella SUA direzione giusta...

Come immagine e filosofia aziendale, quella vera, per tornare alla TP si potrebbe passare per la TP classica o sarebbe un'infamia nei confronti della storia?

Oppure non importa quale sia lo schema ma basta, si fa per dire, creare l'auto con la miglior tecnologia sulla piazza?

[bialbero]

Ragazzi,

oggi torno a scrivere di macchine... e non posso farlo che per AR.

Secondo me nella polemica Fusi/Guglielmo/bialbero si e' troppo trascurato l'intervento di stev66.

Che ha pienamente ragione.

Che in Fiat volessero o no la tp, non sarebbe cambiato nulla per questa generazione di vetture: non c'erano i soldi per sviluppare una tp come Dio comanda e quindi hanno ripiegato su questa Q4 ricorrendo all'outsourcing nel modo migliore possibile.

La linea c'e', il pianale pure, le sospensioni sembrano inattaccabili...

L'unico vero problema e' il cuore a benza: che avrebbero detto gli alfisti se dentro al cofano della Brera avessero trovato il Busso 3.2 finalmente utilizzato secondo le sue attuali possibilita'?

Ma anche in questo, credo, oggi non si poteva fare diversamente.... e con "oggi" intendo negli ultimi due anni, in considerazione dell'accantonamento del pianale Epsilon e della alleanza con Gm e di altri elementi... insomma, in considerazione degli errori e dell'aria che si e' respirata fino ad un paio di anni fa.

Forse l'aria, come dice Fusi, e' sempre la stessa... e le persone anche. Ma queste, per legge, non possono essere licenziate.

Ci vuole tempo per sviluppare una macchina e ce ne vuole molto di piu' per cambiare un'impostazione aziendale e far capire alla gente che si lavora in modo diverso e si perseguono scopi diversi.

Io voglio credere che la strada giusta sia stata presa... e aspetto i nuovi V6 fra 7-8 anni. Forse per quel tempo ci sara' una AR davvero AR, anche se a prezzi fuori dalla mia portata.

Arrivare a definire cala braghe chi comprera' una 159, mi sembra davvero eccessivo, soprattutto perche', considerando la concorrenza, non comprare una 159 (con Q4) e preferire ancora una tedesca mi sembra un vero e proprio sabotaggio ai danni del progetto di rinascita di AR.

In fin dei conti, una 3/5 diesel o una A4 TDI (non considero neanche le MB) in che cosa potrebbe essere migliore SU STRADA di una 159 jtd con Q4?

Bentornato Luxan, comincio a chiarire alcuni punti.

Andrebbe letto tutto meglio e bene per non fare confusione, cala braghe non è inteso per chi compra un qualcosa ma per chi si adagia ad una situazione, senza stimolo e senza spirito critico, in parole povere acetta senza batter ciglio tutto quello che Fiat propina, giusto o sbagliato che sia.

Che non ci fossero e non ci siano soldi è un dato di fatto e nessuno lo nega, come nessuno nega (quando è stato detto??) che Alfa ha fatto passi giganteschi rispetto al recente passato ma che comunque è ancora parecchio indiretro, le nozze coi fichi secchi, per utilizzare le parole del Fusi...

Non mi trovi d'accordo sul V6 Busso invece, ormai l'obsoloescenza tecnica di tale motore era evidente a tutti, consumi elevati per esempio, quindi bene hanno fatto a sostituire un motore che ha 30 anni di vita e che comunque si è dimostrato un'icona, però un'icona non dura una vita. Il metodo con il quale questo V6 è stato cambiato mi lascia perplesso, ma considerando la mancanza di fondi...

capitolo 159 Q4, nessuno ha mai detto che non serve a nulla, dove l'hai letto???

esattamente come la 156, questa sicuramente sarà una spanna sopra la concorrenza più qualificata quanto ad hndling, tenuta e feeling di guida, quello pe il quale noi alfisti ci battiamo è per un ritorno ad una identità tecnica ben definita...ci vorrà tempo è vero, ma che lo facciano.

[il FUSI]

Non e' questione di capacita', ma di know-how. Se tu dai da progettare una segmento B ad un progettista che fino a ieri ha fatto supercar, puo' darsi che il suo risultato sia "peggiore" ( da tutti i punti di vista, da qualita' del prodotto a producibilita' ) di quello che potrebbe ottenere un progettista cresciuto a pane ed utilitarie. Ci sono le eccezioni ( Hruska, Lampredi, Giacosa ) guarda caso quasi tutte italiane, ma sono appunto eccezioni.

Stev, siamo daccordissimo. Ma come Alfa prese infatti un Hruska e un Chirico (con somma disapprovazione del gruppo progettazione di Alfanord che si sentì, Satta in primis e Busso a ruota, esautorato e messo da parte) e li fece lavorare "parallelamente" all'Alfanord, non credo che in BMW non avrebbero avuto la capacità di trovare una equipe di persone capaci.

Io credo che, non credendo fondamentalmente che sarebbe stata una cosa positiva per loro l'adozione di TA, non ci abbiamo voluto badare + di tanto.

Cioè è una scelta fatta a priori.

[stev66]

Caro luxan, mi unisco a tutti gli altri dandoti il bentornato, sperando che queste "chiacchere da bar" ( nel senso buono, eh! ) ti possano aiutare un pochino dopo la terribile perdita che hai avuto.