Boom Ferrari in giappone!

[Wilhem275]

Mi spiace dirlo ma quanto a sicurezza passiva 147 è indifendibile... nel frontale la cellula di sopravvivenza ha ceduto miseramente lungo tutte le linee di assorbimento... è certamente uno dei suoi pochi lati davvero negativi, ma purtroppo su quel piano è veramente uno schifo!

Ha fatto bene nel laterale ma in quel caso (dall'alto della mia vasta esperienza di crash test ) mi sono accorto che è paradossalmente più facile rendere sicura un'auto...

Il punto è che per me la sicurezza, passiva ancor più che attiva, è la voce più importante nella scelta di un'auto... se quella non è ottima l'auto la si scarta, piuttosto prendo un modello brutto e col motore-polmone! Io sconsiglio fortemente l'acquisto di 147, GT, 156 e CW, in quanto auto insicure.

Mi fa pensare molto male vedere che nel 2005 ancora vengono vendute auto con questo livello di sicurezza passiva, ma qui non si parla solo di Alfa... Probabilmente andando a spulciare tutti i listini ne scopriremmo di belle sorprese!

Fortuna che in Alfa da oggi la musica cambia, e di brutto anche!

[T a u r u s]

Perfavore Wilhelm non hai ragione per niente..e' impossibile avere un tale risultato nel crash test frontale e poi un diametricamente opposto in quello laterale...e non hai ragione perche il test laterale e' ben piu' difficile da reggere per la scocca che quello frontale(minore spazio per l'assorbimento dell'energia dell'impatto)....probabilmente l'esemplare della 147 usato nel test frontale era diffetoso(per cui e per la differenza l'euroncap da solo avrebbe dovuto ripetere il test)....comunque sia 147 che 156 dal f/l della 156 nel 2002 hanno avuto delle modifiche, lieve sugli puntoni sulla 147...e modifiche piu' importanti su 156(che risaliva al 1997)...comunque perfino la 156 del 1997 aveva una rigidita' torsionale dichiarata di 110.000kgm/rad superiore a quella di serie 3 E46(1998) 18.000nm/grado(105.000kgm/rad).Poi GT ha una struttura ulteriormente sviluppata e rinforzata ed un tipo di carrozzeria coupe' a 2 porte che e' il migliore per la rigidita' torsionale a parita' di pianale.

Aspetto la tua risposta immediata e non basata sul sentito dire ma con una seria argomentazione!

p.s.dimenticavo dire che 147 restyling ha aprofitato dello sviluppo della GT anche a livello telaistico.

[aSSo®]

Una domanda semplice semplice: perchè se Fiat si è sentita danneggiata dai risultati dei test, non ha chiesto la ripetizione dello stesso?

Mi pare che sia una cosa fattibile, e che ad esempio l'ultima serie5 della BMW ha ottenuto la ripetizione del test (si dice che anche per la Stilo è stato chiesto e ottenuto un nuovo test)

[Stefano73]

probabilmente l'esemplare della 147 usato nel test frontale era diffetoso(per cui e per la differenza l'euroncap da solo avrebbe dovuto ripetere il test).....

Volponi e incompetenti....cmq ovvio che pur rimaneggiata la stilo 88 nn fa miracoli

[stev66]

....cmq ovvio che pur rimaneggiata la stilo 88 nn fa miracoli

[T a u r u s]

comunque penso che Stefano vuol dire Tipo 88..perche la Stilo con il 1988 non c'entra nulla....

[stev66]

Certo che no!

Comunque il pianale "tipo 2" e' stato uno dei piu' longevi e riusciti del gruppo Fiat

Vogliamo elencare i modelli, tra originali e derivati:

Fiat

Tipo Tempra Bravo/a Coupe' Marea Multipla ( parzialmente )

Lancia

Dedra Delta II Lybra

Alfa Romeo

155 145/6 156/CW/SW GTV Spyder 147 GT

[Wilhem275]

Ma scusa un esemplare può essere difettoso per messa a punto dei sistemi di ritenuta, e lì è comprensibile, ma si può sempre chiedere il retest... ma qui si vede bene che la scocca cede!

Per passare decentemente il test la geometria dell'abitacolo non deve essere intaccata: qui si sono piegati i montanti anteriori, con essi il tetto; il pianale si è visibilmente piegato, tanto che la porta non coincide più nemmeno col montante centrale; il volante è visibilmente arretrato; infine la ruota ant è completamente uscita di sede, spostando i supporti della porta e rendendone impossibile l'apertura.

Ora, con tutti gli aggiornamenti possibili, per migliorare un risultato simile bisogna ripartire da zero con la progettazione della scocca!

Io non voglio buttare mer*a su 147 o su Alfa a prescindere, ma quest'auto fa davvero schifo in sicurezza passiva!

E se tanto è migliorata, perchè non si è chiesto una nuova prova? 1er e A3 hanno 5 stelle... 147 non sarebbe malaccio con 4 stelle

(sono il primo a dire che le stelle in se' non dicono molto ma parliamo a livello di marketing oltre che tecnico)

PS: Taurus mi spieghi il reale motivo per cui non è stato chiesto un retest di Panda con dotazione top mentre di Stilo sì?

Sappiamo bene che Panda poteva ottenere punteggi molto più alti con miglior dotazione... o ve la tenete da parte nel caso in cui le 3 cugine PSA Toyota facciano un buon crash test? Di questi tempi mi sembra che la filosofia stupida che si segue si prorpio questa...

AGGIUNGO

Controllando su EuroNCAP.com, devo fare alcuni appunti:

-A3 non ha 5 stelle ma 4

- su 147 rimarcano il fatto che buona parte delle 3 stelle è dovuta all'ottima prova di crash laterale, in più come note negative aggiungono che vi sono strutture rigide e peroicolose davanti alle gambe del guidatore, e il sedile centrale dietro ha solo la cintura a 2 punti di attacco (spero che oggi non esista più niente di simile, probabilmente è vietato dalla UE)

- la protezione bambini di 147 è discreta, è difficile piazzare il seggiolino ma all'atto pratico fa bene il suo dovere.

- la protezione pedoni di 147 è migliorabile

[T a u r u s]

Certo che no!

Comunque il pianale "tipo 2" e' stato uno dei piu' longevi e riusciti del gruppo Fiat

Vogliamo elencare i modelli, tra originali e derivati:

Fiat

Tipo Tempra Bravo/a Coupe' Marea Multipla ( parzialmente )

Lancia

Dedra Delta II Lybra

Alfa Romeo

155 145/6 156/CW/SW GTV Spyder 147 GT

dobbiamo separarlo in tre filoni..

-tipo/tempra/dedra/155/delta2 il primo iniziato nel 1988 ha avuto serie modicfiche per la sicurezza passiva nei primi anni 90.

-145/146/GTV/Spider/Bravo/Brava/Coupe'/Marea il secondo riprogettato strutturalmente e con risultati sensazionali per l'epoca come la rigidita' torsionale di 115.000kgm/rad per la GTV nel 1995....

-156/Lybra/147/GT versione pesantemente modificata di quella del secondo filone con passo allungato di 5,5cm da cui e' derivata anche una versione accorciata di 4,5cm per la 147.

[T a u r u s]

Ma scusa un esemplare può essere difettoso per messa a punto dei sistemi di ritenuta, e lì è comprensibile, ma si può sempre chiedere il retest... ma qui si vede bene che la scocca cede!

Per passare decentemente il test la geometria dell'abitacolo non deve essere intaccata: qui si sono piegati i montanti anteriori, con essi il tetto; il pianale si è visibilmente piegato, tanto che la porta non coincide più nemmeno col montante centrale; il volante è visibilmente arretrato; infine la ruota ant è completamente uscita di sede, spostando i supporti della porta e rendendone impossibile l'apertura.

Ora, con tutti gli aggiornamenti possibili, per migliorare un risultato simile bisogna ripartire da zero con la progettazione della scocca!

Io non voglio buttare mer*a su 147 o su Alfa a prescindere, ma quest'auto fa davvero schifo in sicurezza passiva!

E se tanto è migliorata, perchè non si è chiesto una nuova prova? 1er e A3 hanno 5 stelle... 147 non sarebbe malaccio con 4 stelle

(sono il primo a dire che le stelle in se' non dicono molto ma parliamo a livello di marketing oltre che tecnico)

PS: Taurus mi spieghi il reale motivo per cui non è stato chiesto un retest di Panda con dotazione top mentre di Stilo sì?

Sappiamo bene che Panda poteva ottenere punteggi molto più alti con miglior dotazione... o ve la tenete da parte nel caso in cui le 3 cugine PSA Toyota facciano un buon crash test? Di questi tempi mi sembra che la filosofia stupida che si segue si prorpio questa...

no caro il difetto non era certamente nei sistemi di ritenuta ma probabilmente sul puntone diffettoso che ha ceduto nell'esemplare testato, proprio perche si era verificato questo su questo esemplare(nei test fatti da fiat non era verificato in crash test uguale a quello di euroncap) alfa nel 2002 ha modificato questi puntoni nella 147.Se c'era un problema strutturale normale(cioe' riguardante tutti gli esemplari) il risultato nel crash test laterale non sarebbe certamente questo...per cui continuo a dire che non hai ragione per niente!