L'Inquisizione colpisce ancora: «Non leggete il Codice da Vinci»

[Guest DESMO16]

Intanto io contestavo l'obbedienza assoluta proposta da frallog riguardo a determinati argomenti su cui la chiesa si esprime.

In secondo luogo la fede è mia, non mi "viene insegnata".

La Chiesa, per quanto depositaria di una tradizione, non può pretendere di avere l'ultima voce in capitolo anche su argomenti che con la fede in senso stretto hanno poco da spartire o che coinvolgono le scelte politiche personali di un cattolico. Ultima cosa: la Chiesa sono anche io, se un Cardinale dice bà io ho tutto il diritto di dire bò, esattamente come posso essere contrario a certe idee sciorinate dai parroci in chiesa durante le omelie senza pensare tante volte a cosa veramente dicono.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...a parte che quella che tu definisci "obbedienza assoluta" é in realtà fiducia verso chi rappresenta la Chiesa, ma a parte questo mi pare che il vizio di fondo da parte tua consiste proprio nel contestare ciò che tu ritieni obbedienza, parli di libertà nelle tue argomentazioni ma poi la travisi nei fatti, probabilmente per voler essere totalmente contro la Chiesa e la sua libertà di esprimere opinioni, ma questa non é libertà, perché proclamare le idee proprie dei cattolici, oggi giorno significa essere discriminati..guai ad esprimere le proprie opinioni, come si é visto all'europarlamento.

[nucarote]

la Chiesa piuttosto che fare dichiarazioni sui romanzi (che si chiamano romanzi proprio perchè non sono cronaca e storia!) si metta a riflettere veramente sui problemi che veramente oggi hanno le parrocchie e gli oratori italiani. Farebbe una più bella figura.

Aggiungo anche del fatto di perseguire un progetto di riunificazione con i protestanti. E mettere da parte definitivamente il celibato ai preti.

[neutro]

caro Desmo lascia perdere... sui forum ho imparato che la gente da il peggio di sè e in queste condizioni è impossibile fare proselitismo.

[Paco]

fare proselitismo è una delle cose + vergognose che esistano, se io (ipoteticamente) credo, credo perchè lo voglio fare non devo imporlo ne proporlo a nessuno e qualcosa di mio, punto.

cmq seguire la propria testa e la propria fede andando contro la chiesa fatta da UOMINI non vuol dire andare contro il proprio Dio, anzi. Tra l'altro conosco tantissimi credenti che hanno apprezzato alcune cose lette su Il Codice da Vinci e vi credono rimanendo assolutamente credenti in Dio.

per AX: per favore vorrei avere anche io i titoli di cui parlavi, tra l'altro cerfo info sui testi del mar morto da molto tempo visto poi che tutto è legato ai miei studi (archeologia), grazie anticipatamente

[renyuri71]

mah. Sono cattolico, ho letto il libro tranquillamente e non ne sono affatto sconvolto perché è palesemente un romanzo e lascia semmai perplesso il successo che ha avuto: penso siano stati decisivi il titolo molto suggestivo, il background sull'evento centrale della nostra storia, un certo favolismo medievale con i soliti templari per lo mezzo, l'ambientazione tra Louvre, antiche dimore e chiese ed una buona campagna pubblicitaria.

Quattro sono invece le osservazioni da fare: la prima è che anche un cattolico ignorantello riconosce con facilità le assurdità anche teologiche che dovrebbero essere alla base del segreto; la seconda riguarda la coscienza della Chiesa dell'ignoranza dei suoi fedeli che reputa evidentemente esposti proprio a tutto e sarebbe il caso di pensare seriamente a sempre maggiori catechesi per adulti di modo che non si dovrà temere il + asino dei testimoni di Geova per andare in crisi sulla basi della fede e questa via è da preferirsi ad ogni scomunica che produce ulteriore pubblicità al romanzo; la terza è che un romanzo che sconvolge alle basi una fede poteva essere pubblicato solo sul cristianesimo: chiedete in merito a Salman Rushdie sul cui capo pende ancora una fatwa (a morte), ha vissuto nel terrore anni per i suoi "versetti satanici" che neanche si sognavano di fare quello che è l'operazione "Codice" o anche ad una commediografa inglese di cui non ricordo il nome che, solo per aver ambientato tra i Sikh una storia non riportandone al massimo le abitudini, vive scortata: quindi non scandalizziamoci perché l'organo della Chiesa preposto alla "Dottrina" reputi il romanzo di Brown in un certo modo e lo sconsigli; quarta considerazione è che l'autore è in palese mala fede in quanto nella prefazione scrive chiaramente di essersi basato su materiale autentico e quanto scritto risulta vero dagli atti; peccato che la storia del Priorato di Sion sia basata quasi tutta su un falso fatto trovare al Louvre negli anni '70 e riconosciuto come tale dal suo autore che voleva, con tale falso, vantare una serie di titoli e che nessuno storico dell'arte trovi fondate le tesi sulle opere di Leonardo (per citar qualcosa a caso).

[fulvio]

Io ho titoli pero in francese di libri eccellenti sulle recenti scoperte archeologiche, sui massoni/templari, sulla veracità della Bibbia....

3 settimane fa sono andato in un esposizione sui rotoli del mar morto....ne ho scoperte tante di cose...condivido cio che dice ax.

La communità di qumran lei stessa non credeva nei rotoli che aveva sotto mano...

Da sapere che al epoca c'erano tanti rotoli, tra cui quelli che compongono la bibbia, dico "tra cui" perche c'e n'erano TANTI altri che erano altrettanto SACRI!!!!!! Ma la chiesa ha fatto la scelta tra quelli che gli arrangiava e ha lasciato da parte gli altri. Perchè ? Perche alcuni degli altri rimettono in questione quelli che compongono la bibbia...

Le recenti scoperte archeologiche sono piu che chiare e lampanti... poi o si sputa sulle prove o si accettano.

Il libro da vinci non l'ho letto perche e molta fantasia ma alcune cose non sono sbagliate anche se possono sembrare da fantascienza.

Viviamo tutti sulle nostre convinzioni ma quando si scoprono ossi di persone come noi che vivevano al tempo dei dinosauri o osse umane di persone alte 7 o perfino 10 metri facciamo finta che tali cose non sono esistite.

[ACS]

azz fulvio anch'io volevo andare a quella mostra di cui parli... dove si trova??

Per il resto riporto ciò che ho scritto a Whilem in pvt su alcune cose conquistate leggendo i testi in questione (nn dan brown, chiaramente)

"...i testi di Baigent e co. sono stati i primi in assoluto che ho letto e a mio parere hanno valore assoluto a prescindere dal romanzo di Brown, che cmq potrai comprendere meglio nel bene e nel male.

.... la conoscenza di punti di vista differenti sulla storia mi ha aperto la mente alla diversità, ad essere + tollerante con chi la pensa diversamente e molto meno tollerante con chi vuole imporre un modo di pensare, interpretare o vivere.

Personalmente, dopo tanti anni di letture pro e contro, ufficiali ed ufficiose, smentite ufficiali varie, sono propenso a vedere le cose molto diversamente da come l'ortodossia scientifica e storica ha scritto ed imposto nel corso dei secoli.

Ci sono troppe incongruenze e assunti assoluti nell'ortodossia presi per buoni solo xkè non si vuole vedere al di là del proprio naso. Se ci pensi anche Galileo è stato combattuto dall'ortodossia scientifica, ancor prima che dalla chiesa, anche se scindere le due posizioni è abbastanza difficile.

Molto spesso invece è solo l'attaccamento alle proprie posizioni di privilegio che porta a contrastare il nuovo che avanza.

Pensa a tutti gli studiosi che per anni ci hanno raccontato una versione dei fatti sostenendo che non esiste altra verità... come potrebbero mantenere finanziamenti e prestigio voltando faccia all'improvviso, anche in considerazione del fatto che i finanziatori spesso e volentieri sono donazioni di fedeli a questa o quella religione...

Alla fine è sempre, o quasi, una questione di soldi... ahimè!!

Ho conosciuto + di una persona (prof universitari) che mi ha confessato che in ambito accademico "si sa che molte delle posizioni ufficiali fanno acqua da tutte le parti, ma che abbracciare o indicare nuove teorie verrebbe visto quasi come un'eresia scientifica".

Ultimamente poi ci si è messa la strisciante guerra di civiltà con l'Islam che chiaramente ha fatto irrigidire le posizioni ortodosse per paura di perdere la bussola.

Strategicamente non fa una grinza..."

[ACS]

fare proselitismo è una delle cose + vergognose che esistano, se io (ipoteticamente) credo, credo perchè lo voglio fare non devo imporlo ne proporlo a nessuno e qualcosa di mio, punto.

cmq seguire la propria testa e la propria fede andando contro la chiesa fatta da UOMINI non vuol dire andare contro il proprio Dio, anzi. Tra l'altro conosco tantissimi credenti che hanno apprezzato alcune cose lette su Il Codice da Vinci e vi credono rimanendo assolutamente credenti in Dio.

per AX: per favore vorrei avere anche io i titoli di cui parlavi, tra l'altro cerfo info sui testi del mar morto da molto tempo visto poi che tutto è legato ai miei studi (archeologia), grazie anticipatamente

Paco ti quoto in tutto... il proselitismo è una delle vergogne del crisitanesimo, visti i danni che ha fatto nella storia.

D'altronde ricordatevi che la chiesa è fatta da uomini... e Homo Homini Lupus, ergo...

Paco scusa, chiedi in PVT la lista a Wilhem275 o a Gas Panic, scusami ma ho cancellato il file... che avevo preparato...

[ACS]

QUOTE DESMO16

...si, ma il crad. ha espresso la posizione ufficiale visto gli argomenti trattati.

..esiste anche il diritto di dire di no, o sbaglio?

Esiste il diritto di difendere posizioni veritiere. Non esiste il diritto di negare alcune evidenze storiche. Tra cui come il matrimonio del Cristo (le nozze di Caana) che i testi trovati e tradotti recentemente hanno provato.

Finchè continueranno a non accettare altre interpretazioni sulle scritture, non hanno il diritto di negare quella della scienza.

D'altronde, è l'uomo che interpreta e un ecclesiasta non ha + dignità scientifica di uno studioso, ma è sicuramente + di parte nell'interpretazione.

Ergo, perchè le loro verità sono vere e le altre no?

Ci sono molte + pagine di testi che supportano le tesi "eretiche" che non quelle che supportano le tesi ufficiali. E sono anche + antiche...

Vedi il problema non è credere in Dio, ma avere una ricostruzione storica oggettiva. Se questa deve calpestare alcuni dogmi del cristianesimo, beh, cosa facciamo ci turiamo il naso e facciamo finta di non vedere?

Liberissimi di farlo, io (e molti altri) non lo faccio. Però, non per questo metto in discussione chi ha fede.

[stev66]

Veramente sul matrimonio di Cristo io non ho trovato nulla di definitivo. Chiederei anch'io ad ax, se possibile, di mandarmi i riferimenti. L'uica prova di cui ero a conoscenza era il fatto che nell'Israele del I secolo a. C. per poter parlare in sinagoga e spiegare le Scritture bisognava essere sposati ( e la tesi e' contestata da alcuni storici )

Sui manoscritti di Qumran, essi appartengono ad una setta essenica, cioe' ebraica non cristiana. Si suppone ( il famoso frammento 47 della grotta 5 ) che essi avessero in custodia anche i Vangeli, o per lo meno i "logia", cioe' raccolta dei fatti notevoli, da cui i Vangeli piu' primitivi ( Marco ) sarebbero tratti. Cio' retrodaterebbe i Vangeli di almeno 30 anni, portandoli al 40 d. C. invece che il 70 d. C. che si crede attualmente.

Il libro di Brown manco lo commento: un'accozzaglia di affermazioni vecchie come il cucco ( La tesi Maddalena - moglie di Gesu' e' addirittura nel "Pendolo di Foucault" di Eco ) cucite malamente, piu' la solita malevolenza tipicamente anglosassone verso la Chiesa Cattolica. Comunque mi piace pensare che il fatto che le ipotesi su Gesu' possano essere varie e tutte parimenti dimostrabili od indimostrabili sia comunque un dono, che porta a quella scelta di Fede che e' per tutti un fatto che deve andare al di la' del razionale. Se per assurdo avessimo una foto della Resurrezione, che senso avrebbe tale scelta ?