Dibattito Alfa Romeo

[T a u r u s]

................................

[il FUSI]

allora anche 164 e 166 sarebbero delle economiche della categoria alfasud secondo te.....cerchiamo di essere un po coerrenti.... e certamente se vuoi automobilisticamente parlando 156 e' un prodotto piu' pregiato e piu' differenziato rispetto alla meccanica di derivazione di quanto lo fosse la 164 che e' un prodotto di Alfa sotto IRI..

Il fatto stesso che Alfa si sia data all'integrale dice che evidentemente alla ricerca di una certa eccellenza ci si sta arrivando, ergo non ci si era.

Sono proprio le scelte della casa, sollecitate e dai mugugni e dal mercato, che dicono la verità.

Esistono auto che nascono per essere eccellenti, altre che hanno chiara l'eccellenza e tentano di essere economiche, ed altre che nascono economiche per filosofia e cercano di essere il meglio possibile ma sempre sul piano della economia.

La 164 nasceva di per se da una joint per economia, non certo una joint dell'eccellenza......... e te lo dimostra che per risparmiare e risparmiare, Fiat e Lancia, di proprietà di Fiat, hanno addirittura le porte eguali a Saab mentre Alfa, l'Alfa IRI, lo differenzia dove può. Ricordati che sul tipo 4 Alfa sale decisamente dopo che sia partito e si deve "attaccar al tram". Queste sono cose che attualmente risultano certe e grazie al cielo appannaggio dei più.

In secondo luogo, la164 si trova a operare in un segmento dove un certo "lasciar perdere" di aspetti squisitamente meccanici e che si traducono in comportamento stradale e feeling di guida è possibile......... cosa che non era possibile fare nel segmento subito inferiore. Capisco che vedendo il successo di 164 uno potesse aver pensato al "perchè non dovrebbe funzionare con la 155....." ma già all'epoca discorsi di chi diceva quello che dico io vennero rapidamente messi in minoranza dalla filosofia fiattara che francamente non vedo tramontata ma solamente vivente con meno vigore ora...

Il fatto stesso che con la 156 si sia andati verso una maggiore caratterizzazione dice che quel prodotto che fu un fallimento commerciale venne finalmente considerato non all'altezza e si tamponò come si poteva.

Ma il ponte della 156 cosa sarà di straordinario????? Ma mettiti su un ponte la 164 e la 156 poi mi dici. E sul ponte mettici anche un'Alfetta, una 166 e una blasonata tedesca..... poi guardale per mezza giornata, una accanto all'altra, vediamo se capisci dove dico che sta l'economicità.

Su 164, poi....... era scandaloso avere una vettura NUOVA di trinca, un'ALFAROMEO, che non riusciva a risultare guidabile sfruttandonee le prestazioni in accelerazione........ e ti parlo già del primo tremila, poi mille modifiche ma ancora su V6 turbo e Quadrifoglio varie non ci eravamo.......eravamo nel 1990, e stessa solfa nel 2001 con le GTA.......

Tant'è che era una scelta così furba, che la casa cosa fa? Su 159 il 3200 è SOLO integrale....... non difendiamo l'indifendibile, con la coerenza va chiaramente detto che non si è ancora alla filosofia dell'eccellenza tecnica che c'era. Ieri Alfa era prestazionalità, feeling di guida, raffinatezza meccanica, c'era la linea mozzafiato quando c'era a volte non c'era...... adesso c'è la linea, la finizione e una certa sportività.

La clientela è diversa, e se oggi ha Alfa domani magari ha Audi........ ed è la clientela che vi siete cercati e che vi meritate, e lo dico senza livore alcuno.

La coerenza la dovete imparare prima di tutto voialtri in Fiat. Perchè la raffinatezza tecnologica della 156, se escludiamo la sospensione anteriore, ma dove sta............

[il FUSI]

Luxan:

primo: 75 e' la piu' Alfa della Alfa dopo la Giulia Gt (non considerando SZ e RZ)

Poteva essere anche meglio..........

secondo: 147 e' decisamente una grande Alfa per il segmento di appartenenza; al lancio era senza concorrenti "su strada" per ciascuna delle motorizzazioni proposte. Non e' stata una gran scelta quella della GTA senza integrale, ma il prodotto 147 in se' e' davvero esaltante, se lo paragoniamo a tutta la concorrenza del suo tempo (e questo rapprensenta molto per il mio modo di vedere l'alfismo), e di certo non sfigura rispetto ai predecessori Alfasud e 33.

E difatti ne è una evoluzione enorme che si è pagata sul piano delle prestazioni. E salendo di livello, ha comunque lasciato scoperto un tipo di clientela che Alfa si era cercata e che oggi Alfa non cura + nè gli interessa.

terzo: anche secondo me e' giusto che le dimensioni crescano, o almeno, che siano cresciute finora. Adesso mi pare, decisamente, che si stia esagerando.

Completamente daccordo.

[Meg85...]

onestamente che dire....

l'alfa,lo dico tutte le volte, sel'è vista brutta in questi ultimi 20 anni...

sicuramente mi pare fin troppo impietoso attribuire ogni colpa alla fiat, visto e considerato che l'iri l'ha consegnata a torino in delle condizioni economiche disastrose...e tutte le cose,come sempre, hanno i pro e i contro...praticamente, alfa è stata acquistata per un pugno di mosche dalla fiat...fiat non aveva voglia di sviluppare nuove tecnologie all'altezza di alfa(anche perchè troppo presa dai successi lancia a mio avviso...guarda un po' la sorte...),ma in compenso ci abbiamo guadagnato una alfaromeo ancora 100% italiana e non credo che se alfa fosse stata acquisita dalla ford,oggi ci troveremmo molto distanti dalla situazione jaguar...

per il resto,direi che 156 è stata molto importate per alfa, al fine di ributtarsi nella mischia come marchio dalle grandi potenzialità...(cosa che a noi pare scontata,ma è evidente che per fiat non era proprio così...oppure credeva di poter snaturareil marchio senza subirne le conseguenze...)

si può dire che alfa 156 sia stata carismatica, ma per il semplice fatto dei volumi, dell'handling, e soprattutto per l'aver ricreato una compatta classe alfista...ancora in fase di fidelizzazione, ma pur sempre ben presente....

156 aveva ed ha svariati pregi, ma non la si può sicuramente definire più alfa di una 75...magari lo è dal punto di vista della linea...ma per il resto?

75 tecnicamente era una decisa spanna sopra...e se avesse avuto pure i quadrilareri all' anteriore(ammesso che non li avesse,perdonate l'ignoranza...)sarebbe stata realmente una macchina top ancora oggi...sicuramente peccava in stile e finiture...ma in un certo senso direi che il design a cuneo è rimasto ben impresso anche nella bellissima 156 e nell'altrettanto bella 159...quindi...

in sostanza io non rinnegherei nulla di ciò che è stato...bisogna sempre tener conto della brutta situazione in cui si è trovata alfaromeo...e pensare che sì, è 15 anni che la tp non si vede più, ma meglio 15 anni senza con alfa ancora italiana e prestigiosa, che 15 anni con e alfa in america a fare la fine di jaguar...

alfa tornerà alla tp transaxle, e teniamo pure conto, già che ci siamo, che non è molto facile raggiungere i picchi di sfruttabilità-motori di una volta, viste le normative antinquinamento e la maggiore sicurezza attiva e passiva richiesta dal mercato...

fusi, per ora mettici una piccola crocetta sù e pazienta...prima o poi alfa tornerà anche quella che vuoi tu...appena farà soldi a sufficienza per sviluppare progetti del genere però...

[bialbero]

scusa ma siamo seri...147 erede di modelli come 145,146,33,alfasud e non mi pare che nessuno dei modelli citati fosse meglio di 147...GT e' erede dell'alfasud sprint e personalmente preferisco certamente la GT....quindi onestamente non capisco cosa aveva di alfa piu' alfasud o alfsud sprint rispetto a 147 o Gt e non mi pare che nemeno queste erano a TP...

Poi riguardo alla 156 si non e' a TP ma ha il carisma della vera alfa...carisma che non ha avuto ne la Giulietta 2 ne la 75....

Poi riguardo i clienti moltissimi alfa li ha perso nel passaggio dagli anni 70 a quelli 80....e sono passati alla E30 etc. e sono stati molti piu' di quelli persi nel passaggio dalla 75 alla 155...basta vedere i numeri della 75...e della stessa alfa nelal fine degli anni 70 e negli anni 80...la sola vettura che ha alzato i volumi di alfa negli anni 80 e' stata la 164 arrivata a vendere piu' della media della casa nel 1990...

allora, la 147 effettivamente potrebbe essere considerata (e lo è) la vera erede della tradizione alfasud, come pure la GT se per quello, e su questo Taurus, nessuno ha detto nulla.

Il resto delle tue argomentazioni sinceramnete non le condivido manco un po, la 156 ha più carisma delle 75 ecc?? e come mai allora non ha avuto quel riscontro unanime da tutto il popolo alfista??? i numeri della 156 sono alti anche per il fatto che ha cannibalizzato clienti a Fiat e Lancia, orfani di beline come Thema e Croma.

é una BOIATA inoltre il fatto che gli alfisti siano passati a BMW sul finire degli anni 80, ma hai letto i dati di vendita della 75???? ma poi, per guidare che??? quella bara chiamata E30???

ohhhhhhhhhhhhhh!!! ma per favore!!!!!

[bialbero]

molti di piu' sono stati persi a cavallo tra gli anni 70 e 80.....nonostante il fatto che le vetture erano a TP...quindi non mi pare che il motivo era quello...e sai bene che sono pro transaxle.......

ah si?? e dove sono finiti?? alla BMW E30 che non stava in strada??

Taurus ammetti che in 15 anni non avete fatto altro che toppare modello su modello, non mi venire nemmeno a citare quel cesso chiamato 155 o sucessivi GTV, per carità, a livello di immagine rappresentano un punto talmente basso che per risollevarsi ci son voluti anni e anni e pensa un po che nemmeno oggi siete in grado di offrire alla clientela alfista un prodotto davvero degno. Siate seri una volta tanto.

[bialbero]

Sono abbastanza d'accordo con Taurus, le ultime alfa a TP prima di 155 e 164 erano auto inadeguate ai tempi.....è mancato uno sviluppo negli ultimo anni IRI (so che Fusi si inkazzerà, ma per me è così)

I due modelli appena lanciati (discorso tp a parte) sono il meglio che ha lanciato Alfa da + di 20 anni...oviamente guardando al mercato in cui si vanno a confrontare

d'accordo sul fatto che le ultime alfa tp non siano state adeguate ai tempi, ma questo è un fatto stranoto, ma siamo anche d'accordo sul fatto che non mi puoi poroporre dopo un mostro sacro come la 75 un obrobrio (in ogni senso) una macchina come la 155. La 156 come detto prima ha certamente molti meriti, ma come vedi la contrapposizione con gli alfisti è ancora molto grande, segno che evidentemente qualcosa ancora non va.

La frase "la migliore alfa degli ultimi 20 anni" la sentii anche nel 1997, in occasione del lancio della 156, ora la risento col lancio di 159. Ma un'alfa che accontenti gli alfisti????

La gestione IRI inoltre fu certamente deficitariia per molti aspetti, non mi pare però, come qualcuno (senza evidentemente sapere una mazza) che mancassero di idee, tant'e che ricordo ancora come fosse oggi ad esempio il varo del motore V10, questo motore ruotava intorno ad un progetto congiunto tra alfa e maserati (ma guarda un po) per la costruzione di supersportive marchate appunto alfa e maserati...le idee c'erano e a quanto pare anche i soldi, quello che mancavano erano le teste!!!!

[bialbero]

guarda che io parlo di presenza nel segmento D non di numeri totali della casa....perche conta quante delle 110.000 vetture Alfa vendute nel 1970 erano Giulia e derivate?....qual e' stato il volume della alfetta nei primi anni della sua carriera?....e quale poi...piano piano la presenza alfa si e' assottigliata....75 tra 1985 e 1992 ha venduto meno di 400.000 unita'.....poi e' arrivato il minimo con le meno 200.000 in 5 anni della 155...e poi alfa risale con la 156 che sfiora le 700.000 unita' tra 1997 e 2005...

sai bene che la 156 ha pescato clienti anche tra i delusi lancisti e clienti fiat, orfani di thema, croma e non certo appagati ne la lybra che da marea...

La 156 la continuo a ritenere una onesta sportiva ma di serie B.

[bialbero]

allora anche 164 e 166 sarebbero delle economiche della categoria alfasud secondo te.....cerchiamo di essere un po coerrenti.... e certamente se vuoi automobilisticamente parlando 156 e' un prodotto piu' pregiato e piu' differenziato rispetto alla meccanica di derivazione di quanto lo fosse la 164 che e' un prodotto di Alfa sotto IRI..

più pregiato?? guarda che sotto sotto c'e sempre l'evoluzione del pianale tipo2, vorrei poi sapere cosa intendi per pregiato....

[bialbero]

75 tecnicamente era una decisa spanna sopra...e se avesse avuto pure i quadrilareri all' anteriore(ammesso che non li avesse,perdonate l'ignoranza...)sarebbe stata realmente una macchina top ancora oggi...sicuramente peccava in stile e finiture....

la 75 all'anteriore aveva i quadrilateri deformabili ma senza molle, l'ecellenza tecnica veniva anche confermata che la coupè SZ stava i strada cme nessun'altra sporiva della sua categoria, nonostante la meccanica di se è per se fosse stata concepita neòl 1972. Per il resto, nessuno nega i vari problemi che la 75 aveva, assemblaggi migliorabili e finiture spesso non all'altezza, il salto che però si è avuto a livello di impostazione tecnica è stato però enorme, a sfavore delle ultime