...a proposito di pelli e pellicce

[Guest Riccardo]

non se riccardo ha letto, cmq quella donna usa gatti già morti naturalmente. questo particolare chiarisce del tutto i dubbi sulle sue intenzioni, che siano condivisibili o no.

se era davvero una semplice acconciatrice di pelli che voleva vendere i suoi prodotti credo che avrebbe evitato di mostrare lo spellamento. tra l'altro non c'è nessun link per comprare on line le sue borse.

in italia, sempre per la cultura paracattolica, non siamo abituati a campagne di sensibilizzazione shock, che invece sono molto utilizzate nei paesi anglosassoni.

[car low]

Io non volevo sminuire le morti degli animali. Osservavo solo quanto siamo illogici e abbastanza ipocriti sull'argomento.

C'è una categoria di animali, quelli domestici e pochi altri, che hanno diritti quasi umani... il che porta a situazioni paradossali. Ad esempio a Roma ci sono cani randagi destinati a vivere una vita d'inferno nelle gabbie dei canili da dove nessuno li toglierà mai, ma che non si può neanche pensare di sopprimere....

A fianco a questi ci sono animali che possono e devono essere uccisi perché li mangiamo. Poi ci sono gli animali da pelliccia, che alcuni inseriscono nella prima categoria (e quindi inorridiscono all'idea che siano uccisi) e altri alla seconda (e quindi ritengono giusto allevarli e ucciderli).

Che fare allora? Sono d'accordo con l'idea di evitare sofferenze inutili agli animali. Poi, la borsetta di pelle di gatto fa ribrezzo anche a me, mentre una cinta di pelle di vacca non mi dà alcun fastidio... però mi rendo conto che è un atteggiamento poco logico.

[luciano154]

quoto in pieno carlow, il discorso di riccardo mi sembra assai confuso sia nei contenuti sia nella forma.

la Chiesa come Stato o come istituzione c'entra poco, io parlo di paracultura cattolica che è diverso.

[Guest Riccardo]

Io non volevo sminuire le morti degli animali. Osservavo solo quanto siamo illogici e abbastanza ipocriti sull'argomento.

C'è una categoria di animali, quelli domestici e pochi altri, che hanno diritti quasi umani... il che porta a situazioni paradossali. Ad esempio a Roma ci sono cani randagi destinati a vivere una vita d'inferno nelle gabbie dei canili da dove nessuno li toglierà mai, ma che non si può neanche pensare di sopprimere....

A fianco a questi ci sono animali che possono e devono essere uccisi perché li mangiamo.

Quindi vorrei capire che cosa proponi?

Appurato che l'uomo ha bisogno di nutrirsi di cibo e che in certe situazioni (sperimentazione farmacologica) c'e' ancora necessita di usare animali (e nella sperimentazione farmacologica si usano anche cani ed altri animali domestici) mi puoi dire esattamente coa bisognerebbe fare per non essere ipocriti?

Il problema e' reale ed e' troppo facile intervenire dicendo che e' ipocrita scandalizzarsi per certe cose e non per alter senza dire cosa sarebbe giusto fare.

Quale sarebbe la tua proposta a riguardo?

Che fare allora? Sono d'accordo con l'idea di evitare sofferenze inutili agli animali. Poi, la borsetta di pelle di gatto fa ribrezzo anche a me, mentre una cinta di pelle di vacca non mi dà alcun fastidio... però mi rendo conto che è un atteggiamento poco logico.

Quindi in pratica dici che il comportamento che tu stesso accetti e capisci in realta e' ipocrita!!

MI fai capire quale comportamento, secondo te, non sarebbe ipocrita?

Ho forse vuoi intendere che visto che comunque l'atteggiamento rimane ipocrita non bisogna scandalizzarsi per niente?

[Guest Riccardo]

quoto in pieno carlow,

Se riesci a capire la mia risposta a lui perche non provi a rispondere?

il discorso di riccardo mi sembra assai confuso sia nei contenuti sia nella forma.

Cosa non ti e' chiaro?

Io non vengo a fare proclami o a fare post in cui riporti cose senza commento aspettanto i commenti degli altri per poi criticarne l'atteggiamento!!!

Un atteggiamento di questo tipo rischia di essere quello del pseudo alternativo a corto di idee ma pieno di critiche per gli altri.

Cosa non renderebbe gli altri ipocriti o piu coerenti?

Quale e' la tua visione sul problema?

la Chiesa come Stato o come istituzione c'entra poco, io parlo di paracultura cattolica che è diverso.

Visto che e' diverso mi spieghi cosa vuoi dire o preferisci continuare a parlare solo con te stesso?

[luciano154]

ma il verbo essere te l'hanno insegnato alle elementari?

scherzi apparte credo che per avere un comportamente non ipocrita basti fare un'uso considerato delle carni e delle pelli e non gridare all'assassina un'artista.

[Guest Riccardo]

ma il verbo essere te l'hanno insegnato alle elementari?

[car low]

Quindi in pratica dici che il comportamento che tu stesso accetti e capisci in realta e' ipocrita!!

MI fai capire quale comportamento, secondo te, non sarebbe ipocrita?

O forse vuoi intendere che visto che comunque l'atteggiamento rimane ipocrita non bisogna scandalizzarsi per niente?