Fumata Bianca

[copco]

a parte il fatto che possiamo star qua a discuterne x dei mesi, come detto in altro post il problema è mal posto e peggio interpretato dalla cecità e dal furore dogmatico... e lo hai accennato tu dicendo:

1) Il matrimonio storicamente NON è un sacramento, o meglio è ANCHE un sacramento, altrimenti non sarebbe possibile sposarsi SOLO civilmente, oppure tutti i matrimoni celebrati con riti differenti non potrebbero essere validi.

infatti pur dandoti ragione sul matris munus, ti dico anche che il termine è molto + antico delle romane UNIONES CIVICAE

E cmq, in base ha cosa ha plasmato l'intera umanità visto che a tutte le latitudini ci sono diversità abissali, dalla poligamia ai pastori (preti protestanti, quindi cristiani) sposati, cosa da scomunica per roma...

2) possiamo chiamarlo come vuoi, ma il senso di UNIONE D'AMORE non vedo perchè si distruggerebbe, è una paura puramente irrazionale dal diverso, del non conosciuto (ahem, se lo conosci lo eviti?? )

3) chi vuole la legalizzazione delle unioni gay non lo chiama matrimonio, sono gli oppositori che lo vogliono chiamare matrimonio proprio per generare quella subcultura da caccia alle streghe tipica delle religioni monoteistiche non evolute in filosofia

Qua nessuno vuole mettere in dubbio il ruolo complementare ed indispensabile di uomo e donna insieme. Ma da che l'uomo è storia, l'omosessualità esiste e c'è chi la accetta e chi la sopprime...

[Guest DESMO16]

il dubbio posso anche darglielo, anche perchè è storia che altri papi furono molto + illuminati dopo che da porporati.

[copco]

Copco, i termini sono macigni quindi cerchiamo di utilizzarli correttamente:

gli omosessuali possono essere eccezioni, non deviazioni, da quella che tu definisci normalità x natura. Si definisce ANORMALE, in genere con accezzione negativa, qualcosa che è diverso da quello che è normalmente culturalmente accettato.

Ma la cultura non è scritta nella pietra fortunatamente, altrimenti saremmo ancora a dissertare sulla terra piatta. Si evolve. E con essa si evolve la definizione e la percezione della morale.

Ciò che per te è oggi morale, 50 anni fa era immorale, 500 anni fa da rogo.

Tra 50 anni la cultura sarà evoluta ulteriormente, non necessariamente in un senso o nell'altro. Ma se ricominciamo con la caccia alle streghe, un giorno potrai sentire qualcuno che bussa alla tua porta per dirti come ti devi vestire o educare i tuoi figli, pena la radiazione dall'umanità...

Il ruolo del papa NON è quello di curare la società. E' quello di curare il suo gregge, cercando di far crescere le coscienze secondo un SUA morale e cultura. Visto che in molti non si riconoscono in essa, la società DEVE metter in atto meccanismi che garantiscano a tutti gli individui pari dignità di espressione, non è compito di alcuna religione questo.

Il matrimonio non nasce con il cristianesimo, è l'unione tra due persone che si amano fin dal tempo delle prime civiltà che manco si sognavano chi fosse Abramo (o meglio, lo chiamavano in altro modo, magari ET )

Cmq, il problema è posto male e discusso peggio: il matrimonio gay è esclusivamente una questione di legalizzare di fronte alla LEGGE dello stato e, per chi ci crede e sono tanti, davanti a DIO in modo non ufficiale, una unione tra 2 persone che si amano.

E siccome Dio altro non è che AMORE, utilizzare la religione per muovere le coscienze è quantomeno ipocrita.

[TONI]

Come dice autodeltino, é già stato giudicato a soli 3 giorni dall'inizio del suo pontificato nonostante abbia ricevuto consensi ed attestazioni da varie parti del mondo e da differenti autorità in campo religioso sociale e politico.

[Paco]

nonostante abbia apprezzato Giovanni Paolo 2 come uomo, a me della chiesa e dei suoi politici fotte ben poco, cmq un integralista potevano evitarselo

ma qualcuno mi deve spiegare perchè la messa in latino se le prime messe cristiane a roma erano in greco come per tutti i culti orientalistici

[ACS]

Grazie per la bella lezione su come usare i termini. Me la ripeti? Sono duro di comprendonio. In particolare non ho ben capito se per te gli omosessuali sono normali, anormali o deviati. Poi non ho ben capito in quali periodi storici gli omosessuali erano normali ed in quali periodi erano anormali. Non venirmi a dire che nell'antica Grecia c'erano molti omosessuali, lo so di già. Scusami, ma di tutto ciò che hai detto, ho imparato una sola cosa: che il matrimonio non nasce col cristianesimo. Grazie, non lo sapevo. Ma il sacramento del matrimonio cristiano chi l'ha inventato? Il Papa, di cui stiamo discutendo, quando parla di matrimonio forse intende quello cristiano.

[ACS]

..che dovrebbero fare, scrivere storielle per fare contenti a destra e a manca?

..il problema della civiltà attuale (sopratutto europea) che lui stesso ha segnalato a Subiaco, nella conferenza denominata "l'Europa nella crisi delle culture" é quello di una cultura secolarizzata e dal suo cinismo che nega le proprie basi ed origini.

[ACS]

Ax, la mia è una risposta a chi critica il Papa per la sua presa di posizione contro le unioni gay.

Secondo il punto di vista della Chiesa non è assolutamente etica l'attrazione sessuale tra individui dello stesso sesso......

[ACS]

da ax: 3) chi vuole la legalizzazione delle unioni gay non lo chiama matrimonio, sono gli oppositori che lo vogliono chiamare matrimonio proprio per generare quella subcultura da caccia alle streghe tipica delle religioni monoteistiche non evolute in filosofia

Il problema è che in Spagna è andata proprio così: matrimonio è la parola usata, soppressione dal codice civile della parole marito e moglie con coniugi, soppressione dal codice civile delle parole madre e padre con genitori : come se due omosex potesero generare. Voglio dire che in Spagna si è andati a cercare anche l'uguaglianza lessicale. Ma se una società non riconosce più manco la caratteristica essenziale della sua cellula dove va? Non paghi, hanno concesso l'adozione ai gay dimenticando il diritto di tutti, anche degli abbandonati, ad avere un Padre d una Madre.

Mi dispiace: per me è un bel passo indietro.

[ACS]

Sei anadto fuori, proprio non hai capito il senso. Comunque, tanto per essere chiari e, magari, capiti, il post da me riportato era commentato in quel modo proprio per il suo tono da Jovanotti: per la serie ombelico del mondo, mettiamoci dentro Buddha, Madre Teresa, Gandhi, magari Che Guevara e qualcun altro che tanto l'importante è essere spirituali e buonini.

P.s.: grati apprendiamo che una delle migliori intelligenze viventi (perché come tale Ratzinger era riconosciuto) è un ignorante che vuole passare colto per salotti.

non mi riferivo certo al papa, scherzi??!!

E cmq lascia stare guevara che non centra nulla con le personalità vere che hai nominato che han fatto storia per l'umanità.

Guarda che il buonismo spirituale è una delle distorsioni del cristianesimo....

Come il pacifismo tuttologo ed ignorante è figlio dei movimenti cattocomunisti, molto presenti nella chiesa di oggi.

Da condannare come l'integralismo dogmatico, a mio parere, eh...