corsi per guarire

[j]

infatti io nn vedo alcuna differenza con la vecchia solo che la prima foto nn he piu visibile ma per il resto è uguale. Nn te ne andare sai uno degli utenti migliori di questo forum nn sarebbe una grande perdita per il forum ma una grande perdita per tutti noi

[Albizzie]

..., non potrebbe che restarmi una serena rassegnazione.

e quindi? appurato che tu non lo abbia fatto giocare con le bambole o a pallone se sarà una femmina, non gli hai fatto vedere platinette e fattosentire le musiche di elton john, quale sarà il tuo rapporto con lui o lei?

[D-sign]

ho appena notato che la mia firma è stata modificata non da mano mia.

come promesso saluto questo forum.

Ho chiesto a fulvio per sicurezza se una cosa del genere è possibile come mi aspettavo mi ha risposto di no. qua nessuno ha i poteri per modificare le firma degli altri utenti, ma solo loro stessi.

[Guest DESMO16]

nella mia firma non c'è nulla di male, sono due persone che si baciano, in maniera pulita e non volgare...

--------------------------------------------------------------------

...ne sei sicuro? probabilmente quell'accostamento che tu reputi "innocente" può non essere rispettoso dei sentimenti di altri che in quella Persona ci credono.

[copco]

Non mi incazzo perchè io sono Sonata_Arctica col trattino basso, quindi non il povero sfigato fulminato. Si incazzi lui se c'ha tempo.

[copco]

ma sei ironico o ci credi come Neutro

[aSSo®]

ma voi illuminati da Dio che ci tente così tanto alla procreazione, se vi scappa fuori un figlio gay o una figlia lesbica cosa fareste?

Come dice Don Benzi, bisogna curarli

Scherzi a parte, la verità è che soprattutto in comunità piccole, dove il pettegolezzo e il pregiudizio fanno da padroni, un figlio o una figlia gay possono essere, ahimè, un problema molto grave! Se in più il popolino è "aiutato" a comportarsi così dalla Chiesa con le sue prese di posizione ufficiali (come ad esempio il Benzi citato), siamo ben messi.. e dire che predicano la carità questi! Più che altro sembra che si pongono su un gradino di superiorità e di semi-perfezione tanto da poter dire dal loro alto:"poverini, vanno aiutati..", ma facendoli sentire senza mezzi termini dei malati di mente! Ma è possibile che la chiesa abbia posizioni così razziste?

[ACS]

ci pensi come aumenterebbe l'offerta???

[ACS]

Però, da quel che dici, ammetterai la naturalità dell'unione tra uomo e donna, evidentemente: il problema, giuridicamente, non è quello in sé stupido della possibilità per due omo di regolare giuridicamente il rapporto affettivo: io per questo non mi strappo i capelli e, anzi, penso che lo Stato non debba tanto entrare nella valutazione del rapporto.

Qui, evidentemente, la questione nasce dal secondo me assurdo proposito zapaterista (si è spinto troppo) di equiparare in pieno il matrimonio normale ad un rapporto che alla base esclude l'apertura ai figli, va oggettivamente contro natura, esclude che la famiglia venga intesa come cellula sociale di base, abolisce i termini padre, madre, marito e moglie e, ciliegina, concede il diritto di adozione (questo però non ho capito se in modo pari ad una coppia normale, cioé il figlio lo prende il primo della lista o meno). Se è vero che l'omosessualità era di grandi della storia, era l'approccio sessuale del fanciulletto greco e via dicendo, non è men vero che anche in quelle società così aperte all'omosessualità, nessuno si sognava di regolamentare tali rapporti e, anzi, gli stessi erano prodromici all'eterosessualità in società dove, per chi ha questi problemi, non c'erano pretoni a dare in testa. Nè, sempre parlando a chi ha problemi con i cristiani, mi pare che nel lontano oriente o in società primitive o nelle americhe, si siano trovate società basate sull'omosessualità o che le riconoscevano potenzialità di famiglia.

Insomma, capisco il voler fare i moderni e disinibiti, ma il problema ha più di un aspetto.

Preciso e ripeto comunque, per chiarezza, che ad un registro civile presso l'ente locale che annoti le unioni di fatto tra gay con riconoscimento esplicito di diritti ereditari, etcc., non sono contrario.

Sul matrimonio (qualcuno ricorderà la battuta per cui il vero maniaco era chi andava sempre con la stessa) come istituto, chiunque ha studiato antropologia può confermare la sua basilarità per lo sviluppo sociale: e, ricorderà, quindi, che la monogamia è strettamente legata al concetto di certezza della prole e trasmissione ereditaria (passaggio da pastorizia nomade ad agricoltura stabile); e magari si ricorderà anche che il ratto delle Sabine pare abbia un fondamento storico nella necessità di mischiare il sangue dei Romani afflitti da patologie genetiche. Voglio dire che alcuni concetti, tipo certezza (ipotetica!) della prole, mancanza di incesti o comunque scarso mescolamento di sangue (vedi Sardegna interna) e logicamente eterosessualità, conducono a ritenere + che naturale, direi fondamentale per l'uomo e la società alcuni istituti (il ns codice prevede l'incesto e la bigamia come reati, non dimentichiamolo).

[ACS]

Perchè la Religione presuppone la Fede, ovvero in parole povere "tu non sai chi sono e da dove vengo, ma devi credere a me perchè sì".

Ogni Religione la presuppone. Anche un Confuciano o un Indù pensa che la sua sia quella giusta, e pace a quegli altri che venerano altri Dei.

semplicistico ma abbastanza corretto Sonata, anche se ci sono varie religioni che non promulgano la propria superiorità sulle altre, anzi, diciamo che questo atteggiamento è prerogativa esclusiva di Cristianesimo/Ebraismo e Islam.

E' uno dei tanti metodi di controllo delle menti/genti politicamente necessari nel periodo storico in cui tali religioni si svilupparono e si affermarono.

E questo che le pone, per alcuni termini, fuori dal tempo nel 21mo secolo.

Evito di andare OT andando in profondità sull'argomento.