Altri soldi per Fiat

[copco]

Fiat sta facendo quello che avrebbe dovuto fare più cinque anni fà. Meglio tardi che mai, ma intanto ha perso tutti i vantaggi che avrebbe avuto da un coinvolgimento inferiore delle banche nel rilancio di Fiat Auto.

Quando io dicevo che per rilanciare l'auto occorreva restituire al mulo la biada che gli era stata sottratta sono stato aggedito ripetutamente da qualcuno che evidentemente si riteneva un mago della finanza e della gestione di impresa.

Le cose invece sono andate e stanno andando come era stato auspicato da uno come me che di finanza e gestione d'impresa ha le stesse competenze di un giardiniere.

Il guaio è che cinque anni di ritardo hanno provocato un danno talmente grosso che, nonostante i soldi che finalmente arrivano, è ancora difficile vedere all'orizzonte una sicura via di uscita.

[bialbero]

Fiat sta facendo quello che avrebbe dovuto fare più cinque anni fà. Meglio tardi che mai, ma intanto ha perso tutti i vantaggi che avrebbe avuto da un coinvolgimento inferiore delle banche nel rilancio di Fiat Auto.

Quando io dicevo che per rilanciare l'auto occorreva restituire al mulo la biada che gli era stata sottratta sono stato aggedito ripetutamente da qualcuno che evidentemente si riteneva un mago della finanza e della gestione di impresa.

Le cose invece sono andate e stanno andando come era stato auspicato da uno come me che di finanza e gestione d'impresa ha le stesse competenze di un giardiniere.

Il guaio è che cinque anni di ritardo hanno provocato un danno talmente grosso che, nonostante i soldi che finalmente arrivano, è ancora difficile vedere all'orizzonte una sicura via di uscita.

[Betha23]

copco, bentornato inanzitutto

quoto il tuo discorso, anche io sono stato tacciato di incompetenza da qualcuno (leggi betha23) che riteneva fossero solo "cazzate" quello di iniettare soldi....ecco la smentita dagli ultimi fatti....

[Quattro]

Forse hai mal interpretato il mio discorso..... non è male avere soldi liquidi subito mobilitando degli investimenti.

è malissimo indebitarsi ancora di più!

Certo adesso se estinguono il convertendo si dovrebbe avere anche un indebitamento decisamente minore....... e quindi favorire la richiesta di prestiti a lungo termine!

[Guglielmo]

A tutti gli effetti la conversione dell'obbligazione è un aumento di capitale, quindi un'iniezione di liquidità.

no ,è un'operazione prettamente contabile ,perchè il denaro erogato dalle banche per comprare le obbligazioni è già in uso alla FIAT

quale è la grande differenza

Cio che oggi è Obbligazione e perciò debito verso terzi...

diventerà domani Azione èe perciò debito verso i soci .

La differenza è la natura del costo ..

.nel primo abbiamo interessi passivi

che devono essere pagati comunque sia che la Fiat abbia utili sia che la Fiat

abbia perdite ,

nel secondo abbiamo dividendi

che dipendono dalle decisioni dell'assemblea ordinaria ..anche se ci fossero utili

si potrebbe deliberare il loro rinvio a capitale.

molto probabilmente avendo FIAT un utile operativo di 250 Ml di euro

non essendoci più minusvalenze per cessioni anche perchè hanno ceduto quasi tutto

e essendo 330Ml di euro gli interssi passivi attuali

la probabile riduzione di quetsi Ultimi portarà FIATGROUP al pareggio o al leggero profitto ...nel 2006 naturalmetne.

[Betha23]

no ,è un'operazione prettamente contabile ,perchè il denaro erogato dalle banche per comprare le obbligazioni è già in uso alla FIAT

quale è la grande differenza

Cio che oggi è Obbligazione e perciò debito verso terzi...

diventerà domani Azione èe perciò debito verso i soci .

La differenza è la natura del costo ..

.nel primo abbiamo interessi passivi

che devono essere pagati comunque sia che la Fiat abbia utili sia che la Fiat

abbia perdite ,

nel secondo abbiamo dividendi

che dipendono dalle decisioni dell'assemblea ordinaria ..anche se ci fossero utili

si potrebbe deliberare il loro rinvio a capitale.

molto probabilmente avendo FIAT un utile operativo di 250 Ml di euro

non essendoci più minusvalenze per cessioni anche perchè hanno ceduto quasi tutto

e essendo 330Ml di euro gli interssi passivi attuali

la probabile riduzione di quetsi Ultimi portarà FIATGROUP al pareggio o al leggero profitto ...nel 2006 naturalmetne.

[Quattro]

no ,è un'operazione prettamente contabile ,perchè il denaro erogato dalle banche per comprare le obbligazioni è già in uso alla FIAT

quale è la grande differenza

Cio che oggi è Obbligazione e perciò debito verso terzi...

diventerà domani Azione èe perciò debito verso i soci .

La differenza è la natura del costo ..

.nel primo abbiamo interessi passivi

che devono essere pagati comunque sia che la Fiat abbia utili sia che la Fiat

abbia perdite ,

nel secondo abbiamo dividendi

che dipendono dalle decisioni dell'assemblea ordinaria ..anche se ci fossero utili

si potrebbe deliberare il loro rinvio a capitale.

molto probabilmente avendo FIAT un utile operativo di 250 Ml di euro

non essendoci più minusvalenze per cessioni anche perchè hanno ceduto quasi tutto

e essendo 330Ml di euro gli interssi passivi attuali

la probabile riduzione di quetsi Ultimi portarà FIATGROUP al pareggio o al leggero profitto ...nel 2006 naturalmetne.

Hai ragione mi sono espresso male quindi ricapitolo un attimo. Il capitale sociale, le riserve obbligatorie e facoltative rientrano nel patrimonio netto. E' un debito della società nei confonti dei soci che però non è rimborsabile se non a seguito della liquidazione della stessa o per delibera dell'assemblea dei soci che decide di liquidare uno dei soci. E' altresì previsto, ma con ben precise limitazioni, il riacquisto di azioni proprie da parte della società con eventuale annullamento delle stesse e riduzione del capitale sociale.

I debiti verso terzi si possono ricondurre a due macro categorie. debiti a breve e medio lungo termine (perdonami l'enorme semplificazione). Nel primo caso i debiti possono essere nei confonti dei fornitori, degli istituti di credito o di altri (fisco, dipendenti etc). In tutti questi casi sono A SCADENZA o Revocabili.

La differenza è quindi sostanziale. Il patrimonio netto della società è un valore SEMPRE E COMUNQUE disponibile e che può servire a finanziare le immobilizzazioni (almeno) e possibilmente il circolante. L'indebitamento nei confronti di terzi è soggetto sempre ad un rimborso che può essere a breve od a lungo.

Inoltre entrambi (patrimonio netto e debiti a terzi) devono essere remunerati (teoricamente il capitale proprio più di quello di terzi). Però mentre il capitale proprio può non beneficiare per uno o più esercizi del dividendo, se il capitale di terzi non viene remunerato il creditore ne può richiedere l'immediato rimborso che se non avviene determina il default.

Se converti i debiti nei confronti di terzi in capitale sociale e patrimonio netto modifichi sostanzialmente (e molto positivamente) l'assetto patrimoniale della società. Non c'è un'iniezione di nuovo denaro nella società come fai ben notare ma il patrimonio netto non deve più essere rimborsato e costituisce un valore per la società che può richiedere nuovi finanziamenti.

[Betha23]

Hai ragione mi sono espresso male quindi ricapitolo un attimo. Il capitale sociale, le riserve obbligatorie e facoltative rientrano nel patrimonio netto. E' un debito della società nei confonti dei soci che però non è rimborsabile se non a seguito della liquidazione della stessa o per delibera dell'assemblea dei soci che decide di liquidare uno dei soci. E' altresì previsto, ma con ben precise limitazioni, il riacquisto di azioni proprie da parte della società con eventuale annullamento delle stesse e riduzione del capitale sociale.

I debiti verso terzi si possono ricondurre a due macro categorie. debiti a breve e medio lungo termine (perdonami l'enorme semplificazione). Nel primo caso i debiti possono essere nei confonti dei fornitori, degli istituti di credito o di altri (fisco, dipendenti etc). In tutti questi casi sono A SCADENZA o Revocabili.

La differenza è quindi sostanziale. Il patrimonio netto della società è un valore SEMPRE E COMUNQUE disponibile e che può servire a finanziare le immobilizzazioni (almeno) e possibilmente il circolante. L'indebitamento nei confronti di terzi è soggetto sempre ad un rimborso che può essere a breve od a lungo.

Inoltre entrambi (patrimonio netto e debiti a terzi) devono essere remunerati (teoricamente il capitale proprio più di quello di terzi). Però mentre il capitale proprio può non beneficiare per uno o più esercizi del dividendo, se il capitale di terzi non viene remunerato il creditore ne può richiedere l'immediato rimborso che se non avviene determina il default.

Se converti i debiti nei confronti di terzi in capitale sociale e patrimonio netto modifichi sostanzialmente (e molto positivamente) l'assetto patrimoniale della società. Non c'è un'iniezione di nuovo denaro nella società come fai ben notare ma il patrimonio netto non deve più essere rimborsato e costituisce un valore per la società che può richiedere nuovi finanziamenti.