Grande Kimi, grande Jarno , grande Fisico

[Matteo B.]

le gomme sono sempre state l'elemento + importante o uno degli elementi + importanti nelle corse

solo che l'anno scorso quando aiutavano le vittorie ferrari nessuno se ne accorgeva, preferendo ubbidire al dogma di uno schumacher nettamente + forte degli altri e di un telaio e una aeroidinamica nettamente migliori

e anche a imola le bridgestone erano nettamente migliori come dimostrano non solo i 2 secondi al giro dati da schumy agli altri, ma soprattutto le prestazioni di kartikeian che girava + forte delle williams e delle toyota nella seconda metà di gara

a meno che non si voglia credere che non solo schumacher sia in grado di dare 2 secondi al giro di guida agli altri piloti ma anche kartikeian

Tutto giusto ....ma secondo me nel 2004 le prestazioni delle bri-mich si equivalevano nel 2005 le bridgestone sono nettamente inferiori

Al di là del fatto che la Ferrari non è una macchina pensata per le Michelin per assurdo se si qualifficasse con le Michelin finirebbbe vicina alla pole

[Guglielmo]

Tutto giusto ....ma secondo me nel 2004 le prestazioni delle bri-mich si equivalevano nel 2005 le bridgestone sono nettamente inferiori

Al di là del fatto che la Ferrari non è una macchina pensata per le Michelin per assurdo se si qualifficasse con le Michelin finirebbbe vicina alla pole

infatti ..il vantaggio di Bridgestone lo socrso anno era minimo ..poi c'era grande differenza in pista perchè la ferrari era nettamente superiore..

(tanto per smentiere i soliti che devono sminuire l'italia e gli italiani..ma è una minoranza e la nostra costituizione ci impone i rispetto)

mi rimane solo un dubbio ..e cioè una FIA che ascolta Michelin e la favorisce come regolamento .

[Stefano73]

..poi c'era grande differenza in pista perchè la ferrari era nettamente superiore..

.

Senza girarci tanto intorno nel 2004 la ferrari era così!!!

[350z]

infatti ..il vantaggio di Bridgestone lo socrso anno era minimo ..poi c'era grande differenza in pista perchè la ferrari era nettamente superiore..

(tanto per smentiere i soliti che devono sminuire l'italia e gli italiani..ma è una minoranza e la nostra costituizione ci impone i rispetto)

mi rimane solo un dubbio ..e cioè una FIA che ascolta Michelin e la favorisce come regolamento .

con che cosa dimostrate tutto cio?

piuttosto, se si tornasse al regolamento di possibilità cambio gomme le michelin di quest'anno farebbero ancora meglio, dato che michelin quest'anno è migliore nei primi giri e bridgestone dopo metà gara

con cambi di gomma durante il gp le michelin avrebbero il vantaggio da fresche mentre le bridgestone da nuove non rendono

la ferrari era l'auto + affidabile e i nuovi regholamenti premiano l'affidabilità

quindi i nuovi regolamenti non hanno favorito le michelin,anzi;come non hanno favorito le scuderie avversarie(o almeno non sono stati fatti per favorirle)

le michelin hanno solo colmato il gap causato da un cambio regolamentare a metà stagione 2003 fatto apposta per penalizzarle quando stavano permettendo a montoya e a raikkonen di sfidare schumy, uno scandalo mai visto in f1

[Matteo B.]

mi rimane solo un dubbio ..e cioè una FIA che ascolta Michelin e la favorisce come regolamento .

Mh......non credo ....il peso politico di Ferrari non è poco...certo che ci sono grandi manovere dietro le quinte......la Ferrari è l'unica ad aver firmato il Patto

della concordia ....la squalifica di Bar si inserisce nella diatriba...la Fia infatti c'è andata leggera (se no Honda si inkazzava non poco)

[Guglielmo]

con che cosa dimostrate tutto cio?

in certe gare alcune vetture erano molto vicine ,poi è la mia opinone

e vale per come vale e per dove è detta e per come è detta ...

difficile nello stesso modo dimostrare il contrario.

[Guglielmo]

le michelin hanno solo colmato il gap causato da un cambio regolamentare a metà stagione 2003 fatto apposta per penalizzarle quando stavano permettendo a montoya e a raikkonen di sfidare schumy, uno scandalo mai visto in f1

Spevo che avresti messo in discussione anche questo !!!!! sei di una razza nota !!!!

Nessun cambio di regolamento ......

Quello che tentò di fare la Michelin e Williams e McLaren in quella occasione

fu un vero scandalo che getta tuttore discredito su queste scuderie .

Utilizzare delle gomme che consumandosi diventavano di una misura non consentita ....

fu un tentativo piestoso di rubare ...l'incapacità di battere la Ferrari sul piano tecnico -sportivo...

bhe da quella gente ...RON DENNIS e FRANK WILLIAMS c'è poco da attendersi

furono smascherati ..e la Ferrari stravinse.

un po come accadde qualche hanno prima con centraline senza sigilli

e strani differenziali ..........

[350z]

in certe gare alcune vetture erano molto vicine ,poi è la mia opinone

e vale per come vale e per dove è detta e per come è detta ...

difficile nello stesso modo dimostrare il contrario.

si giusto

nelle gare + calde lo scorso anno le michelin erano molto vicine o uguali, in tutte le altre condizioni dietro

[350z]

Spevo che avresti messo in discussione anche questo !!!!! sei di una razza nota !!!!

Nessun cambio di regolamento ......

Quello che tentò di fare la Michelin e Williams e McLaren in quella occasione

fu un vero scandalo che getta tuttore discredito su queste scuderie .

Utilizzare delle gomme che consumandosi diventavano di una misura non consentita ....

fu un tentativo piestoso di rubare ...l'incapacità di battere la Ferrari sul piano tecnico -sportivo...

bhe da quella gente ...RON DENNIS e FRANK WILLIAMS c'è poco da attendersi

furono smascherati ..e la Ferrari stravinse.

un po come accadde qualche hanno prima con centraline senza sigilli

e strani differenziali ..........

evidentemente tu non conosci il regolamento f1 e come era scritto prima e dopo le modifiche

nel regolamento c'era scritto chiaramente when new, ossia che i pneumatici andavano misurati esclusivamente da nuovi

articolo 77c

poi lo hanno cambiato dopo che a budapest la ferrari era in difficoltà

ma nelle gare successive la williams si rivelò al livello della ferrari e perse per affidabilità (rottura a suzuka di montoya solo al comando)sfortuna(pioggia a indianapolis, pioggia sempre favorevole a bridgestone)strategia(secondo a monza )

quindi anche dopo il cambio la ferrari non mostrò alcun predominio

[Guglielmo]

evidentemente tu non conosci il regolamento f1 e come era scritto prima e dopo le modifiche

nel regolamento c'era scritto chiaramente when new, ossia che i pneumatici andavano misurati esclusivamente da nuovi

articolo 77c

poi lo hanno cambiato dopo che a budapest la ferrari era in difficoltà

ma nelle gare successive la williams si rivelò al livello della ferrari e perse per affidabilità (rottura a suzuka di montoya solo al comando)sfortuna(pioggia a indianapolis, pioggia sempre favorevole a bridgestone)strategia(secondo a monza )

quindi anche dopo il cambio la ferrari non mostrò alcun predominio

era evidente che quei pneumatici erano fatti apposta per consumarsi e allargarsi ,lo ha detto tutto il mondo che erano irregolari .

Io mi baso su questo ,sulle interpretazioni del regolamento decidono dei giudici

non vedo alcuna convenienza nel favorire la FERRARI...non vedo perchè dovresti avere ragione ora tu smentito poi dal fatto che non solo la Ferrari starvinse quel mondiale ...ma stravise anche quello successivo.

aspiri a sostenere che non fu puro dominio per 5 anni ?

immaginavo che tu potessi pensarla così ,sei un libro aperto per me .

ascolta ...cosa si prova a essere a fovore di tutto cio che è estero e per questo praticamente sancire la prorpia inferiorità inquanto ITALIANO ?