sondaggio sul referendum

[Regazzoni]

...

3) non si può dare a un paese che comincia a faticare ad arrivare alla fine del mese un quesito tecnico che riguarda poche migliaia di coppie e, tra queste poche, ancor meno che possono permetterselo (nessuno ha detto che la fecondazione assistita costa da pazzi);

...

7) chi come me non ha votato lascia impregiudicato il diritto alle migliorie opportune nella sede opportuna.

Ho qualcosa da obbiettare:

- Non sono certo così poche le coppie interessate da questa legge. E, essendo un attimo lungimiranti, saranno sempre di più: la sterilità (in forma più o meno grave) è in fortemente in aumento, specialemente in Italia e le cause sono innumerevoli, prime delle quali varie forme di inquinamento.

E la diagnosi preimpianto riguarda potenzialmente tutti.

Forse è la legge 40 che riduce a poche le coppie che possono accedere alla fecondazione assistita.

- La sede opportuna ha già dimostrato di non avere la volontà di modificare la legge: il tempo di farlo c'è stato. Il referendum è (o era) l'unico modo di costringere chi di dovere a rimettere le mani su questa legge, visto che comunque il 95% dei politici dice che questa legge effettivamente non và bene ed è da correggere. Il rischio è che per anni nessuna maggioranza parlamentare abbia veramente le palle per riprenderla in mano.

-

[cif78]

purtroppo stiamo perdendo..si doveva raggiungere il 35 alle 22 per farcela...

oggi ha perso la scienza, la laicità dello stato, e ha vinto chi ha imposto una visione settaria, basata su credenze e dogmi, a tutti.

ha vinto ruini in versione talebano..

cmq se fosse per loro non ci sarebbe neanche il divorzio...

condivido l'idea che alla fine..tra 20-30 anni chiederanno scusa..dopo galileo,agli ebrei, agli indios...a montalcini e a veronesi.

è una giornata triste...hanno sfruttato l'astensionismo fiseologico...e non hanno combatutto in modo leale con la semplice forza delle idee.

i conti sono presto fatti: 25-30% non va mai a votare..e nel referendum sono anche un pochino di +.

togli quello..è difficile arrivare al quorum..con il 25% di astensionisti militanti.

e poi se ci metti il comportamento scorretto delle tv, il fatto di averlo fatto in questo giorni, etc...era un impresa.

ciao

[Regazzoni]

purtroppo stiamo perdendo..si doveva raggiungere il 35 alle 22 per farcela...

oggi ha perso la scienza, la laicità dello stato, e ha vinto chi ha imposto una visione settaria, basata su credenze e dogmi, a tutti.

ha vinto ruini in versione talebano..

cmq se fosse per loro non ci sarebbe neanche il divorzio...

condivido l'idea che alla fine..tra 20-30 anni chiederanno scusa..dopo galileo,agli ebrei, agli indios...a montalcini e a veronesi.

è una giornata triste...hanno sfruttato l'astensionismo fiseologico...e non hanno combatutto in modo leale con la semplice forza delle idee.

i conti sono presto fatti: 25-30% non va mai a votare..e nel referendum sono anche un pochino di +.

togli quello..è difficile arrivare al quorum..con il 25% di astensionisti militanti.

e poi se ci metti il comportamento scorretto delle tv, il fatto di averlo fatto in questo giorni, etc...era un impresa.

ciao

Quoto in pieno, specialmente l'abuso fatto dai (e dei) mezzi di informazione: praticamente tutte le TV controllabili dal premier hanno taciuto il più a lungo possibile e hanno messo fumo negli occhi quando non potevano fare altro.

E i peggiori sono stati i programmi di informazione e i TG: ero sgomento sentendo sabato pomeriggio il TG4 parlare del "referendum che vuole abrogare la legge 40": se non è disinformazione!

Anche molti giornali non sono stati da meno; spero che L'Ecodi Bergamo pubblichi la mia lettera di denuncia: hanno riservato 2 pagine al giorno al referendum e sempre dichiaratamente inneggiant l'astensione; in 2 settimane ho contato tre o quattro articoli per il NO e un paio di trafiletti di gente che si dichiarava per il sì (e non erano nemmeno interviste, erano degli stralci di dichiarazioni spontanee).

E poi si chiedono perchè abbiamo paura che Berlusconi possa comprarsi il Corriere (ed ha già fatto una legge che gli permette di farlo tra pochi anni!)

Scusate lo sfogo, ma non si tratta di politica, si tratta di etica!

[carrera4]

si, è anche vero che (giustamente) il corriere della sera ha parlato del referendum in maniera approfondita da un bel po' di settimane, ospitando tutti i punti di vista...

[Regazzoni]

si, è anche vero che (giustamente) il corriere della sera ha parlato del referendum in maniera approfondita da un bel po' di settimane, ospitando tutti i punti di vista...

Infatti. Io l'ho usato come fonte non schierata per fornire ai miei genitori informazioni (vere e imparziali) sul referendum.

[cif78]

il bello che facevano queste tribune, esempio al mattino, con 20 persone...e così era facile far passare il messaggio: sono temi difficili, non riesco a capire niente, etc..

la giornalista aveva detto che era l'azienda che spingeva per questi confronti..e non erano composti da 3 persone per fare in modo che si capissero le cose...

ciao

[Regazzoni]

Un esempio su tutti:

Porta a Porta, la trasmissione d'informazione (disgraziatamente e forzatamente) più seguita.

Speciale referendum. Chi invitano come rappresentante del mondo scientifico per il SI?

Il dott. Antinori: il Menghele italiano, l'uomo che stà tentando di essere il primo imbecille a clonare un essere umano.

Logico che le ragioni del SI vengano travisate, o meglio, volutamente falsificate.

Antinori vuole togliere la legge 40 perchè è il primo passo verso la legalizzazione della clonazione: è logico che sconvolgerà e schiferà chi è indeciso, farà venire il voltastomaco a chi è per il SI e darà un orgasmo a chi specula sull'astensione.

Consoliamoci almeno un pochino con una bella immagine dell'Italia come dovrebbe essere. Fonte Repubblica.it

[TONI]

che la maggioranza non la pensi come me o come toni, nessuno lo mette in dubbio ed è ovvio che il risultato sarà accettato da me e penso anche da toni (vero? )

ora il fatto è, che la maggioranza NON si sa come la pensa.

è questo il fatto triste della storia.

Ovviamente.

Purtroppo con guglielmo,quando si discute di OT,non riusciamo mai a capirci...era gia' successo prima,si vede che non riesco a spiegarmi bene.Ripropongo quello che ho scritto e provo a rispiegarmi

purtroppo noi Italiani non abbiamo la cultura della democrazia,ma quella della furbizia

a prescindere da questa o altre votazioni,ci dovrebbe essere il desiderio comunque di esprimere il proprio parere,anche se facendolo si sa di essere dalla parte di chi perde: nelle elezioni politiche chi da il voto a partitini che fanno lo 0.5 e che non saranno mai vincenti,per la stessa logica di questo referendum di chi si e' astenuto per non perdere, non si dovrebbero presentare al voto.

Quello che volevo dire e' che , secondo me, tutti gli Italiani avrebbero dovuto votare,si o no che fosse, perche' l' astensionismo non e' simbolo di partecipazione ma di menefreghisno.Se voglio dire no lo dico e non vado al mare.

Se voglio votare no e penso che saranno in pochi a pensarla come me,e che quindi la mia idea perdera',ci vado lo stesso a votare.E se saro' in minoranza vorra' dire che avro' perso e mi adeguero' al volere della maggioranza.

Credo che questa sia democrazia.

Non votare,per sfruttare il trucco del quorum,vuol dire cercare di usare tutti i mezzi per vincere,anche quelli che,sempre secondo me, sono eticamente meno accettabili.

Secondo me democrazia vuol dire: se siamo in 50 milioni, votano 10 milioni che non e' il 50% +1 e 40 milioni se ne fregano e non votano, la maggioranza dei 10 milioni che hanno votato decide per tutti.

[Regazzoni]

Secondo me democrazia vuol dire: se siamo in 50 milioni, votano 10 milioni che non e' il 50% +1 e 40 milioni se ne fregano e non votano, la maggioranza dei 10 milioni che hanno votato decide per tutti.

D'accordo sul resto, ma l'ultimo ragionamento è parecchio rischioso.

Dare ad una minoranza schiacciante il potere di decisione è una cosa parecchio pericolosa e che dà seri rischi.

E comunque ripeto: chi ha forzato (anche con mezzucci o colpi bassi) sull'astensione lo ha fatto perchè era evidente che il referendum sarebbe passato (fosse anche col 35-40% della popolazione totale a favore).

Sia chiaro quando mi riferisco a "chi ha forzato sull'astensione" o cose del genere, non mi riferisco a chi ha scelto di astenersi.

L'astenersi è un diritto.

Promuovere e incitare l'astensione a nome di partiti, movimenti ideologici, religiosi, mezzi di informazione (e non a titolo personale) è un'oltraggio alla democrazia e alla Repubblica Italiana.

[TONI]

D'accordo sul resto, ma l'ultimo ragionamento è parecchio rischioso.

Dare ad una minoranza schiacciante il potere di decisione è una cosa parecchio pericolosa e che dà seri rischi.

Chi decide di non esprimere il proprio parere non dovrebbe poi lamentarsi se si decide in base a chi invece si e' espresso.

Anzi sarebbe un motivo in piu' per convincere tutti a partecipare all' unico strumento che abbiamo per partecipare attivamente alla vita democratica del nostro paese.

E ovviamente lo dico indipendentemente da questo referendum...e' un discorso generale

Poi ribadisco un concetto che mi e' molto caro: bisognerebbe imparare la cultura della sconfitta.Non e' che si partecipa solo se si ha la garanzia di vincere