sondaggio sul referendum

[copco]

Non mi sembra che dica che non si possano scegliere gli embrioni "sani".

Da come ho inteso io la legge, tutti gli embrioni creati vanno impiantati, perchè la legge vieta espressamente la selezione eugenetica, ossia non puoi scartare un embrione anche se sai che non è sano.

Il punto sulle ricerche a fini diagnostici e terapeutici è molto poco chiaro: in pratica non dice un bel niente ed io l'ho interpretato che si può fare solo una diagnosi morfologica non invasiva (ossia non si possono sacrificare cellule embrionali per fare ricerche diagnostiche) della salute dell'embrione, e la coppia ha il diritto, se lo richiede, di conoscerne i risultati, ma non può scegliere se eseguire l'impianto oppure no. Sembra assurdo, ma stando alla legge sembrerebbe che sia così.

Questo è proprio il punto che personalmente non condivido affatto, perchè la conseguenza è che si preferisce rischiare l'aborto piuttosto che evitare l'impianto di embrioni non sani.

Fosse per me permetterei l'analisi genetica almeno sulle malattie genetiche più comuni, come la beta-talassemia , e qualora l'embrione risultasse malato darei la possibilità alla coppia di non impiantarlo. Questo per evitare il rischio che la madre dovesse decidere di abortire in corso di gravidanza.

Fermo restando che la coppia (e quindi il feto) avrebbe tutto il diritto di portare a termine la gravidanza pur sapendo che il bambino nascerebbe malato.

[Guest DESMO16]

I MOTIVI DELLA ASTENSIONE DAL VOTO

SOSTENIAMO LA LEGGE 40 CONTRO UN REFERENDUM ABROGATIVO SBAGLIATO E INUTILE

--------------------------------------------------------------------------------

Infatti

Quesito numero 1

“Permettere la ricerca scientifica sull’embrione per curare malattie quali Alzheimer, Parkinson, sclerosi, diabete, cardiopatie, tumori”

contrario perché:

-la legge 40 non vieta la libertà di ricerca ma tutela la integrità del concepito

inoltre

-non è accettabile che la ricerca scientifica usi esseri umani a scopo di ricerca con il pretesto di un solo ipotetico beneficio per altri esseri umani

-programmare la soppressione di una vita per salvarne un’altra non è ragionevole: contraddice lo scopo della ricerca stessa

-oggi non esistono protocolli clinici sull’uso di cellule staminali embrionali (provocano gravi effetti collaterali a partire dal loro importante effetto rigenerativo - quali i tumori - in animali da esperimento)

-esistono già applicazioni terapeutiche di cellule staminali adulte per la loro caratteristica riparativa (da cordone ombelicale e tessuti adulti), dunque perché utilizzare cellule staminali embrionali?

-c’è il rischio che degli embrioni si faccia commercio, si operino manipolazioni illimitate, si creino mostri

-ci sono in gioco fortissimi interessi economici soprattutto nei Paesi in cui questi esperimenti sono permessi

Quesito numero 2

“Permettere la creazione di più di tre embrioni, la possibilità di non trasferirli tutti in utero e la crioconservazione degli embrioni non impiantati in utero“

contrario perché:

-l’impianto di più di 3 embrioni non aumenta le possibilità di una nascita; oggi la tendenza è quella di impiantare un solo embrione

inoltre

-uno dei maggiori rischi nell’impianto di più di 3 embrioni è la aumentata incidenza di gravidanze gemellari o multigemellari

-la crioconservazione ha minor efficacia circa l’attecchimento della gravidanza e pone il problema del destino degli embrioni congelati (morte, abbandono, ricerca)

Quesito numero 3

“Abrogazione totale dell’articolo 1 per eliminare i diritti dell’embrione che non avrebbe diritti equivalenti ai diritti delle persone già nate”

contrario perché:

-il principio che di fatto viene introdotto, in nome della salute e del benessere, sancisce una vera propria e arbitraria discriminazione tra gli esseri umani in base ai tempi del loro sviluppo (così un embrione vale meno di un feto, un feto meno di un bambino, un bambino meno di un adulto), capovolgendo l'imperativo morale che impone, invece, la massima tutela e il massimo rispetto di coloro che non sono nelle condizioni per difendere e manifestare la loro intrinseca dignità"

inoltre nessuno può negare che

-l’embrione è già essere umano sin dal momento della fecondazione

-la scienza infatti dimostra che "Il piano corporeo dei mammiferi inizia ad essere posto dal momento del concepimento"

-una volta che il processo è iniziato, non c'è nessuna parte del processo di sviluppo che sia più importante di un'altra; tutte sono parti di un processo continuo, e, se ogni stadio non ha luogo normalmente, al tempo giusto e nella corretta sequenza, lo sviluppo ulteriore cessa"

-l’evidenza incontrovertibile è che agli inizi dell’esistenza ognuno di noi è stato un embrione

Quesito numero 4

“Permettere l’utilizzo di ovuli o spermatozoi di un donatore esterno alla coppia”

comporta:

-il dissolvimento del concetto di famiglia

inoltre

-problemi circa l’identità e la propria origine nel bambino: chi sono? da dove vengo? a chi appartengo?

-rischi di patologia genetica e di patologia trasmessa dal donatore

-problemi sempre più gravi e complessi di rapporto prevedibili in quanto sono attualmente state approvate in alcuni Paesi Europei nuove leggi che eliminano l’anonimato del donatore e approvano il diritto del bambino a conoscere il padre genetico una volta raggiunta la maggiore età

------------------------------------------------------------------

[copco]

...testimonianza della grande dignità di chi vive con problemi fisici e disagi..

Splendido articolo Desmo! Complimenti!

Dovrebbe leggerlo il tanto decantato Prof. Coglionesi con la speranza che si vergognasse di tutti i suoi misfatti ed omissioni, speculando sui quali è diventato l'idolo degli allocchi. Chi lo conosce me ne ha raccontate davvero delle brutte sul suo conto.

[orson]

Peccato che l'articolo di desmo sia pieno di cose non vere.

Quesito 1

- E' oggettivo che la L.40 limiti la libertà ricerca, per motivi morali di qualcuno, puoi essere d'acordo con queste limitazioni della ricerca, ma non negare che esiste

- E' vero che non esiste nessun protocollo clinico con le mebrionali, ma questo non impedisce che possano esserci. Le embrioanli vengono coltivate il laboratorio da soli 7 anni. Pochi per avere risultati clinici. Se si utilizzasse lo stesso criterio si sarebbero dovuti sospendere gli studi sulla penicillina, in quanto per un'applicazione clinica della stessa si sono dovuti apsperttare decenni

- Le mebrionalli adulte e cordonali sono efficaci ma su mabiti in parte diversi da quelli delle mebrionali. Un minimo di onestà dovrebbe far togliere questo argomento che viene smentito da Vescovi e Della piccola di Scienza e vita, mica da Capezzone.

- in Italia il commercio degli embrioni sarebbe vietato anche con la vittoria del si, il dire che si potrebbero creare mostri è bassa propaganda che non trova alcuna giustificazione negli effetti dei quesiti.

- spiegatemi, se le embrionali sono inutili perché i grandi interessi economici sono su di esse? forse perché nonsono così inutili?

- E' chiaro che chi trovasse la cura al Parkinson avrebbe grandi benefici economici. Chiaramente con questa legge si stabilisce che in questo caso l'Italia pagherebbe le multinazionali straniere, non avndo un apropria ricerca vera nell'ambito.

Quesito 2

- Il primo punto dipende dalla patologia. Trattate la donna come un'incubatrice e non come un essere umano. Ogni donna ha caratteristiche diverse. Soprattutto per quelle che hanno più problemi all'endometrio solo 3 embrioni sono troppo pochi, in altri casi sono troppi, in altri sono l'ideale. E? vero che si tende a metterne solo uno, ma questo fa aumentare le possibilità di successo se l'embrione viene selezionato,pratica vietata dalla legge.

- Infatti sulle donne più giovanin normalmente si evita di impiantare più di un embrione

Quesito 3

- Che un pre-embrione sia diverso da una persona nata è oggettivo. Per me la madre deve avere maggiori diritti, l'equiparazione giuridica apre rischi per la libertà delle donne spaventosi. Nesusna legislazione al mondo equipara i diritti di un pre-embrione a quelli di una persona. Chi tutela i diritti dell'embrione? Chiaramente per voii no la madre.

- Per San Tommaso, ma anche per Maritain esiste una differenza notevole tra un embrione e una pesona. Lo stesso per me. Tu hai diritto a pensarla così, mi dispiace che tu voglia impormi per legge la tua idea.

- Un minimo di biologia. QUello della vità è un ciclo, non un punto con degli start-up. Quindi la masturbazione per voi dovrebbe essere causa di processo per strage

- E' incontrovertibile che ancor prima eravamo spermtozoi e ovuli, e allora?

- E' anche vero che senza la PMA questi embrioni-persone non esisterebbero, quindi chi è contro la PMA (posizione ufficiale della chiesa) è contro a queste vite

Quesito 4

Premessa, la fecondazioone eterologa in natura esiste abbondantemente.

- Il concetto di famiglia non c'entra nulla, spesso nei casi conreti l'unità della famiglia viene salvata dall'eterologa.

- il rischio di icrisi di identità esiste, ma non è più grave di tanti casi attualmente esistenti, dall'adozione alle etorologhe naturali.

- Sono a favore dell'eliminazione dell'anonimato completo del donatore, come molti dei fautori del SI

- Con le banche del seme i rischi di malattie genetiche sono pari se non inferiori all'omologa senza possibilità si selezione dell'embrione

Il punto principale è però un altro.

Per voi al morale deve avere valore penale per me no.

L'adulterio per me è sbagliato (vabbe se venisse da me la Bellucci forse cederei lo stesso ) ma è assurdo come norma penale

Sono contro all'aborto, ma credo che la legge 194 sia una conquista di civiltà

L'idea che i principi etici non passino dalla convinzione dei cittadini ma tramite la costrizione è alla base di un'idea che non vede cittadini, ma sudditi.

[copco]

Peccato che l'articolo di desmo sia pieno di cose non vere.

Io parlavo dell'articolo su Carmelo Porcu che Desmo ha riportato.

[orson]

Eh, mi ero confuso, mi scuso molto.

M atuttiìo quello che ho scirtto resta valido eh

[copco]

Quesito 1

- E' oggettivo che la L.40 limiti la libertà ricerca, per motivi morali di qualcuno, puoi essere d'acordo con queste limitazioni della ricerca, ma non negare che esiste

[Guest DESMO16]

giugno 2, 2005

PIEPOLI / REFERENDUM, IL QUORUM È IN BILICO: SOLO IL 50 PER CENTO DEGLI ELETTORI E INTENZIONATO A VOTARE

SCARSO L'APPEAL SUGLI ITALIANI DELLA CONSULTAZIONE FRANCESE SULLA COSTITUZIONE EUROPEA: APPENA L'8 PER CENTO HA PERCEPITO L' IMPORTANZA DELL'EVENTO

Questi giorni sono dominati dagli strascichi di un grande evento di respiro internazionale ma che investe anche il futuro del nostro Paese.

Il secco "no" della Francia alla Costituzione Europea segna infatti un visibile rallentamento del processo storico dell'Unificazione europea. Tuttavia, gli italiani che hanno percepito il reale peso dell'evento sono un'esigua minoranza: appena l'8%, cioè 4 milioni di persone su un totale di oltre 50 milioni.

Maggiore attenzione è stata riposta da imprenditori e professionisti oltre che dagli insegnanti. Gli studenti sono stati colpiti dall'esito della consultazione francese in misura maggiore della media della popolazione.

Ma quali sono stati gli eventi che hanno catalizzato l'attenzione degli italiani? Se ne contano quattro con in testa la confessione della madre di Mirko, il piccolo di cinque mesi ucciso nella vasca da bagno. Seguono il video di Clementina Cantoni, la sconfitta del Milan e l'indagine sulla pedofilia on line. Altri due eventi importanti ma trascurati dall'opinione pubblica sono la rottura tra Rutelli e Prodi e l'allarme dell'Ocse sull'economia dell'Italia.

In chiave referendum sulla fecondazione, la settimana scorsa non si discosta da quella precedente. Anche se i contenuti della legge sono chiari quasi per tutti, per quanto riguarda il punto centrale cioè, andare a votare o non andare a votare, e nel caso che si vada a votare, votare sì o no, i dubbi permangono. Il numero di quelli che pensano di recarsi alle urne si è stabilizzato e oscilla intorno al 50%. Quindi il raggiungimento del quorum è in bilico e appare improbabile che possa essere raggiunto.

In questi ultimi giorni le dichiarazioni ufficiali della Chiesa e l'intervento pro-astensione del Papa sembrano aver inciso sul pensiero dei cattolici senza produrre reazioni di rilievo nella maggioranza laica della popolazione. Difficile quindi che si possa verificare "l'effetto Craxi".

Come è noto, in occasione del referendum sull'abolizione della preferenza multipla l'allora presidente del Consiglio invitò gli italiani a non votare e ad andarsene al mare. Il risultato fu che la maggioranza degli elettori non seguì la sua indicazione. Intendiamoci, oggi gli scenari sono completamente diversi. La Chiesa ha agito in maniera prudente senza monopolizzare i mass media. Un atteggiamento che si sta rivelando foriero di risultati positivi (ovviamente per la Chiesa).

-------------------------------------------------------------------

[copco]

....

............

Il punto principale è però un altro.

Per voi al morale deve avere valore penale per me no.

L'adulterio per me è sbagliato (vabbe se venisse da me la Bellucci forse cederei lo stesso ) ma è assurdo come norma penale

Sono contro all'aborto, ma credo che la legge 194 sia una conquista di civiltà

L'idea che i principi etici non passino dalla convinzione dei cittadini ma tramite la costrizione è alla base di un'idea che non vede cittadini, ma sudditi.

Beh, allora dividiamo il mondo in due: da una parte mettiamo quelli che non sono perseguibili penalmente per infrazioni alla morale e rubano, stuprano, incestano, sodomizzano e giocano con gli embrioni umani, dall’altra mettiamo quelli che se si permettono di giocare con gli embrioni umani gli facciamo un kulo accussì.

I principi etici scaturiscono da millenni di storia dell’umanità, con le sue miserie, le sue sconfitte, le sue vittorie, il suo pensiero, i suoi errori ed i suoi splendori; non è che uno si alza la mattina e se li inventa. E la distinzione fra cittadini e sudditi riguardo ai principi etici mi piace molto poco, perché tende a mettere i cittadini in serie A ed i sudditi in serie B, quando invece tutti godiamo di pari dignità, per il semplice motivo che la donna delle pulizie che il Martedì mattina lava le scale del tuo condominio ha esattamente la stessa dignità del Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana, e non è detto che i principi morali ai quali, secondo la tua visione, è costretta, siano peggiori di quelli del Presidente del Consiglio della repubblica Italiana, semplicemente la donna delle pulizie ha avuto meno kulo nella vita, e nonostante ciò contribuisce nel suo piccolo a mantenere in piedi il baraccone, perché se nessuno si abbassasse a pulire mai le scale del tuo condominio potremmo trovarci un domani a vedere il Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana che lava le scale del tuo condominio.

[neutro]

i legislatori dovrebbero prendere esempio e spunto dalla bibbia, lì già c'è scritto tutto e fino a quando l'essere umano non l'accetterà come unica guida ci saranno sempre pedofili, omosessuali, scienziati pazzi e abortiste adulterine!