Ennamo! I PRETI AL GABBIO, E PURE IL CENTRODX E MARGHERITA

[stev66]

L'astensionismo si', ma legge pare sanzioni l'incitamento all'astensionismo, non l'astensionismo stesso.

Un po' come nel caso della prostituzione, che non e' reato, mentre lo e' l'istigazione alla prostituzione

[Guest Riccardo]

L'astensionismo si', ma legge pare sanzioni l'incitamento all'astensionismo, non l'astensionismo stesso.

Un po' come nel caso della prostituzione, che non e' reato, mentre lo e' l'istigazione alla prostituzione

IN realta sappiamo tutti che spesso conta come la legge viene interpretata e bisogna essere veramente degli esperti in materia per capire cosa e' veramente reato.

Siamo daccordo che per la prostituzione la cosa e' evidente mentre qui non mki sembra che lo sia affatto.

Mi piacerebbe avere pareri da esperti. Per altro non mi sembra che l'iniziativa di Antinori abbia avuto molto successo in merito!!!

[Guglielmo]

L'astensionismo si', ma legge pare sanzioni l'incitamento all'astensionismo, non l'astensionismo stesso.

Un po' come nel caso della prostituzione, che non e' reato, mentre lo e' l'istigazione alla prostituzione

si ma l'istigazione alla prostituzione è punita inquanto si intende per istigazione l'utilizzo di mezzi violenti coercitivi o ricattatori ..

se il disoccupato dice a sua moglie ..ma se la dai porti a casa un pò di soldi

almeno mangiamo è un conto ,non è perseguito ..altra cosa se la mena.

la legge infatti parla di alcune figure ...

es. io sindaco non ti do la licenza per aprire un esercizio se non ti astieni dal voto.

[Guglielmo]

il Papa ha detto ?

chi si divorzia avrà la scomunica ....

chi abortisce avrà la scomunica ...

chi va a votare avrà la scomunica .....

a parte il fatto che uno scomunicato dalla chiesa ha sempre tutti i diritti civili

non vedo quale metodo ricattatorio/coercitivo abbia usato io Papa.

da capo della cristianità ha detto solo quello che doveva ...lascierà al libero arbitrio ,alla confessione e a Dio ogni altro giudizio.

[stev66]

Si potrebbe rispondere che l'opinione del Papa ha un valore coercitivo "ipso facto", venendo da cosi' alta autorita' morale, e percio' "costringe" i cattolici cittadini ad assumere posizioni non libere, anche se per difinizione il cattolico e' libero solo se riconosce nella gerarchia, altrimenti e' "licenzioso".

Comunque sono d'accordo che e' difficile definire la coercizione.

[car low]

Per come la vedo io la legge sanziona solo gli abusi della attribuzioni fatto da parte di funzionari civili e militari, o ministri del culto, per forzare il voto.

E qui mi sorge il dubbio: Che cosa si intende per abuso di attribuzioni di un ministro del culto?

Io credo che non si possa fare riferimento alle attribuzioni del culto, perché quelle sono di esclusiva competenza del culto stesso. Secondo me lo stato non può sanzionare per abuso delle attribuzioni se un prete si rifiuta di dare la comunione a qualcuno,solo perché questo gli è antipatico (o è andato a votare). E' la Chiesa che deve intervenire se vuole e prendere le misure del caso.

Di quali attribuzioni parla allora il legislatore? Secondo me sono solo le attribuzioni civili dei ministri del culto e a me vengono in mente solo quelle relative al matrimonio religioso, che è l'unico caso, a quanto ne so, in cui le azioni di un prete assumono valore giuridico per lo Stato.

Poi se la Chiesa dà i sacramenti, non li dà, scomunica, santifica, non dovrebbe essere rilevante per lo Stato, quali che siano gli effetti sui fedeli.

[orson]

Beh, esistono forme di costrizione anche morale, comunque si tratta di una norma chiaramente di difficile applicazione.

Ad esmpio il prete che ha detto "ricordatevi che il paese è piccolo e si sa chi vota e chi no" se denunciato secondo me rischia, in quanto c'è una minaccia di esclusione da un "consesso sociale".

Poi perché un prete a chi in Italia bisogna che commetta crimini ben più gravi che quello di tentare di usare la propria posizione per influenzare i voto.

D'altro canto l'impegno diretto della chiesa in una campagna elettorale potrebeb essere utilizzato è secondo molti giuristi , in violazione delle norme concordatarie, ma secondo te qualcuno si occuperà di ciò?

[Guglielmo]

Di quali attribuzioni parla allora il legislatore? Secondo me sono solo le attribuzioni civili dei ministri del culto e a me vengono in mente solo quelle relative al matrimonio religioso, che è l'unico caso, a quanto ne so, in cui le azioni di un prete assumono valore giuridico per lo Stato.

credo che un prete si possa rifiutare di sposarti .....bhe è un classico della letteratura

Poi se la Chiesa dà i sacramenti, non li dà, scomunica, santifica, non dovrebbe essere rilevante per lo Stato, quali che siano gli effetti sui fedeli.

esattamente

e de da questo che si comprende ,e cioè nei fatti che siamo uno stato a sovranità totale ..che che ne dicano le sinistre ,

invidiose della capacità

di muovere le masse della chiesa nettamente superiore alla loro

invidiose dei risultati incredibili di quando un papa si oppone alla guerra preventiva ,trasformando la stessa in una guerra e non in un conflitti di civiltà

o in una crociata...argomenti tipici delle sinistre per coprire il loro antiamercanismo...

ecco perchè vogliono picchiare i cattolici !!!!!!

Comunque il mio consiglio è di non astenersi ...è di andare a votare ,di contarsi

e meglio che vincano i "SI" in modo risicato ,piuttosto che l'astensione

[Albizzie]

veramente, riguardo la guerra preventiva, le destre di tutto il mondo di quello che diceva il papa se ne sono bellamente infischiate.

salvo, dopo, piangere sulla sua tomba.

[copco]

No, Gug... se leggi la seconda parte del primo messaggio, c'è scritto esplicitamente che si applica anche ai referendum, vai e rileggi

quanto all'obbligo [morale ovviamente... ma ha un peso molto rilevante] lo stesso Benedetto XVI si è pronunciato per l'astensione [quindi niente Ruini, qua stiamo già oltre!!!]. Se questo link non vi sembra troppo comunista :lol: potete sincerarvene con i vostri occhi:

http://www.opusdei.it/art.php?w=22&s=324

Peccato che non tutti abbiano la dirittura morale di Alcide De Gasperi... sebbene egli stesso affermò che se glielo avesse chiesto il Papa in persona, avrebbe dovuto ubbidire in quanto cattolico.

Qua basta che lo chieda un prete qualsiasi. Ma ora l'ha chiesto il Papa. E quindi è un obbligo morale irrinunciabile [per un cattolico, ça va sans dire...]

Ammazza che razza di strozzapreti! I comunisti hanno smesso da un pezzo di mangiare i bambini, e sono anche sulla strada buona per smetterla di strozzare i preti! Tu però mi sà che sei rimasto ancora al tempo di "ha da venì baffone"! Datti una mossa: il mondo si evolve! :D

Scommetto che se tu fossi stato il Papa, saresti stato bravissimo ed esemplare: ti saresti nascosto in qualche catacomba a pregare in gran segreto per la vittoria dell'astensionismo, senza svelare a nessuno il gran segreto.

Io invece sarei stato un pessimo Papa: sarei stato incapace di tenere a freno la mia sporca linguaccia, e pur di spiattellare il mio pensiero sarei stato anche capace di beccarmi il massimo della pena: 2.000 euri e tre anni di gattabuia.