Alfa Romeo 159 2005

[speedmind]

Just read it and as you said, MALAKIES...

I'm betting any money that he drove the 2.2 and the engine sounded so good, he thought it was a V6

speedmind.

[Artemis]

Motoristicamente parlando i nuovi motori non fanno così schifo come si dice, io non capisco chi ha tirato fuori queste dicerie. E tra l'altro, sono anche un po scocciato di rispondere sempre.....

Mi intrometto, anche se non dovrei, e faccio notare che il fatto di usare la stessa cubatura, con la stessa restizione di inquinanti, con iniezione diretta, condotti di aspirazione a geometria variabile e variatore di fase e guadagnare solo 10cv fa di per sè tale motore una porcheria immonda. erano da prendere almeno 30, come dicevano le prime indiscrezioni, prima che venisse a galla la natura del propulsore che ci hanno rifilato.

Questo motore è al limite: regolato come avrebbe dovuto perde i pezzi e surriscalda, in più è parecchio più lento del busso a prendere e perdere i giri.

Se poi consideriamo che lo stesso busso era ABBONDANTEMENTE al di sotto delle sue possibilità, nella configurazione a 250cv... bloccato li unicamente per motivi di trazione.

Beh, dietro queste considerazioni si può ben dire che c'è da piantarla dire che il V6 nuovo è migliorato in X, Y e Z.

La realtà è che quello era un potenziale pazzesco, mentre questo è un propulsore al limite delle sue possibilità, fragile di struttura e dal raffreddamento mal progettato.

Inoltre ho anche sentito che guadagna in fluidità di marcia.

Vi devo forse ricordare che stiamo parlando di alfa? non siamo mica parlando di mercedes.

ciao ciao!

[Autodelta85]

e parliamo del "rombo" ?

[gem83]

si, buonanotte ai suonatori, passi per l'infido albione, ma ora con il greco stiamo proprio esagerando

Tra un po' passeremo al latino antico...

[TonyH]

Mi intrometto, anche se non dovrei, e faccio notare che il fatto di usare la stessa cubatura, con la stessa restizione di inquinanti, con iniezione diretta, condotti di aspirazione a geometria variabile e variatore di fase e guadagnare solo 10cv fa di per sè tale motore una porcheria immonda. erano da prendere almeno 30, come dicevano le prime indiscrezioni, prima che venisse a galla la natura del propulsore che ci hanno rifilato.

!

E' la dimostrazione che per fare un buon motore non servono mille accrocchi dal nome impronunciabile....ma che basta partire puntando DA SUBITO all'eccellenza assoluta... (com'era il V6 busso)

[A c q u a r i u s]

Mi intrometto, anche se non dovrei, e faccio notare che il fatto di usare la stessa cubatura, con la stessa restizione di inquinanti, con iniezione diretta, condotti di aspirazione a geometria variabile e variatore di fase e guadagnare solo 10cv fa di per sè tale motore una porcheria immonda. erano da prendere almeno 30, come dicevano le prime indiscrezioni, prima che venisse a galla la natura del propulsore che ci hanno rifilato.

Questo motore è al limite: regolato come avrebbe dovuto perde i pezzi e surriscalda, in più è parecchio più lento del busso a prendere e perdere i giri.

Se poi consideriamo che lo stesso busso era ABBONDANTEMENTE al di sotto delle sue possibilità, nella configurazione a 250cv... bloccato li unicamente per motivi di trazione.

Beh, dietro queste considerazioni si può ben dire che c'è da piantarla dire che il V6 nuovo è migliorato in X, Y e Z.

La realtà è che quello era un potenziale pazzesco, mentre questo è un propulsore al limite delle sue possibilità, fragile di struttura e dal raffreddamento mal progettato.

Inoltre ho anche sentito che guadagna in fluidità di marcia.

Vi devo forse ricordare che stiamo parlando di alfa? non siamo mica parlando di mercedes.

ciao ciao!

Artemis ma cosa stai dicendo? ma quali pezzi perde???

Il fatto che sia stato portato a 260 anziche' 280 non e' una scelta tecnica ma commerciale. Non ti inventare niente...

Poi lascia parlare chi lo guida spesso in settimana piuttosto che queste stupidaggini perfavore che non fanno altro che disinformare la gente....

[simonepietro]

Mi intrometto, anche se non dovrei, e faccio notare che il fatto di usare la stessa cubatura, con la stessa restizione di inquinanti, con iniezione diretta, condotti di aspirazione a geometria variabile e variatore di fase e guadagnare solo 10cv fa di per sè tale motore una porcheria immonda. erano da prendere almeno 30, come dicevano le prime indiscrezioni, prima che venisse a galla la natura del propulsore che ci hanno rifilato.

Questo motore è al limite: regolato come avrebbe dovuto perde i pezzi e surriscalda, in più è parecchio più lento del busso a prendere e perdere i giri.

Se poi consideriamo che lo stesso busso era ABBONDANTEMENTE al di sotto delle sue possibilità, nella configurazione a 250cv... bloccato li unicamente per motivi di trazione.

Beh, dietro queste considerazioni si può ben dire che c'è da piantarla dire che il V6 nuovo è migliorato in X, Y e Z.

La realtà è che quello era un potenziale pazzesco, mentre questo è un propulsore al limite delle sue possibilità, fragile di struttura e dal raffreddamento mal progettato.

Inoltre ho anche sentito che guadagna in fluidità di marcia.

Vi devo forse ricordare che stiamo parlando di alfa? non siamo mica parlando di mercedes.

ciao ciao!

ciao. concordo pienamente, ho espresso tali perplessità pure io.

[simonepietro]

Tra un po' passeremo al latino antico...

andiamo direttamente all'etrusco.finora si conoscono solo frasi di uso funerario(toccarsi i gioelli di famiglia)

[Delta]

Δύσκολη ψηφοφορία. Πάντως η πανευρωπαϊκή παρουσίαση ξεκίνησε και σε λίγες μέρες θα προκύψουν δημοσιέυματα για να δούμε τι λένε δημοσιογράφοι και από άλλες χώρες

concordo al 100%, era proprio quello che volevo dire io!

[Artemis]

Artemis ma cosa stai dicendo? ma quali pezzi perde???

Il fatto che sia stato portato a 260 anziche' 280 non e' una scelta tecnica ma commerciale. Non ti inventare niente...

Poi lascia parlare chi lo guida spesso in settimana piuttosto che queste stupidaggini perfavore che non fanno altro che disinformare la gente....

Io non disinformo carissimo Acquarius.

Io non so quanto tu, nel tuo lavoro, scenda sulla base delle scelte tecniche e delle messe a punto si ogni motore, ma sappi che io conosco di persona colui che si è occupato della messa a punto nell'ultimo anno dei nuovi propulsori.

Come detto prima, non faccio disinformazione, e non mi interesso minimamente di scelte commerciali, che non sono il mio campo, riferisco solo i problemi che hanno avuto i poveracci a cui è stato dato il compito di tirare fuori qualcosa di accettabile da quei motori.

I problemi di tale propulsore, per intenderci, detti in modo molto chiaro sono questi: fragilità del supporto canne e del loro trattamento superficiale, raffreddamento lungo il blocco sottodimensionato, pompa centrifuga dell'olio sottodimensionata, difficoltà di smaltimento calore sulla testata, degrado precoce dei supporti di banco, degrado precoce delle sedi valvole.

Io non so a voi altri in marketing o in direzione tecnica come possa essere stata dipinta la cosa, forse come "scelta commerciale" o che altro... non mi interessa perchè, ripeto, non è il mio campo.

Io so solo che questi bravissimi ingegneri hanno sputato sangue per mesi per riuscire a tirare fuori qualcosa di buono senza compromettere troppo la durata di tale motore, propulsore che tarato come il busso durava 7000km.

ciao ciao!