Alfa Romeo 159 2005

[Paco]

fragilità del supporto canne e del loro trattamento superficiale, raffreddamento lungo il blocco sottodimensionato, pompa centrifuga dell'olio sottodimensionata, difficoltà di smaltimento calore sulla testata, degrado precoce dei supporti di banco

ma non sono tutte cose ce si possono sistemare con le loro conoscenze tecniche?

[TonyH]

ma non sono tutte cose ce si possono sistemare con le loro conoscenze tecniche?

Riprogettando il motore da zero sicuramente si.......ma se ce l'hai già è un pò dura...

[Abarth03]

Read what he wrote...Malakies...

Kαλύτερη Αλφα στο δρόμο είναι η 5 κυλινδρη Ντίζελ με τους 200 ίππους!Στην 3λιτρη κάτι λείπει, παρά τα εκπληκτικά φρένα. Ισως το πολύ καλό τραξιον σου δίνει την αίσθηση πως λείπει δύναμη. Εχεις την αίσθηση πως υπολείπεται σε δύναμη από τις GTA κάτι που δεν ισχύει.

Η 330 δεν παίζεται. Πρόκειται για GTi με τέσσερις πόρτες.

Με την ευκαιρία...

Γιατί από τη σύγκριση αφαιρείτε το Α4; Το 200 αρι είναι όπως το περιμένεις. Οδήγησα πρόσφατα το 4X4 με τους 163 ίππους και εντυπωσιάστηκα! Δύσκολη η επιλογή σε σχέση με την 320.....

Sakis, you may write in English, but do not write in Greek anymore.

[Paco]

pompa dell'olio maggiore, sistema di raffreddamento potenziato etc etc

[Beppe_QV]

Mi intrometto, anche se non dovrei, e faccio notare che il fatto di usare la stessa cubatura, con la stessa restizione di inquinanti, con iniezione diretta, condotti di aspirazione a geometria variabile e variatore di fase e guadagnare solo 10cv fa di per sè tale motore una porcheria immonda. erano da prendere almeno 30, come dicevano le prime indiscrezioni, prima che venisse a galla la natura del propulsore che ci hanno rifilato.

Questo motore è al limite: regolato come avrebbe dovuto perde i pezzi e surriscalda, in più è parecchio più lento del busso a prendere e perdere i giri.

Se poi consideriamo che lo stesso busso era ABBONDANTEMENTE al di sotto delle sue possibilità, nella configurazione a 250cv... bloccato li unicamente per motivi di trazione.

Beh, dietro queste considerazioni si può ben dire che c'è da piantarla dire che il V6 nuovo è migliorato in X, Y e Z.

La realtà è che quello era un potenziale pazzesco, mentre questo è un propulsore al limite delle sue possibilità, fragile di struttura e dal raffreddamento mal progettato.

Inoltre ho anche sentito che guadagna in fluidità di marcia.

Vi devo forse ricordare che stiamo parlando di alfa? non siamo mica parlando di mercedes.

ciao ciao!

E' vero che è quasi tirato al limite, che non ha le potenzialità che aveva il Busso, ma tecnologicamente il Busso era troppo indietro. E poi caro Artemis, io potrei anche essere daccordo con te, in quanto, dal profondo del mio cuore, rimpiangerò sempre il Busso, uno dei migliori motori al mondo quanto a piacere di guida, ma è anche vero che i nuovi V6 Alfa non sono così come li stiamo dipingendo. Tecnologicamente sono piuttosto raffinati. Tu mi dirai...che me ne faccio di tanta tecnologia....e io ti dirò...bhe sono d'accordo con te, continuo a preferire il vecchio V6 Alfa. Ma a me le ragioni di marketing Alfa Romeo sono sconosciute, l'aspetto del mio lavoro è ben altro e noi cerchiamo di dare il nostro meglio per sviluppare il prodotto. Purtroppo i motori sono quelli che sono, ma ripeto, non sono così schifosi. E il 3.2 sembra lento a prendere giri, in realtà non è proprio così, perchè tira rapporti lunghini e ha perso un po di cattiveria in alto, tant'è che il limitatore è a 6500 giri.

E come rendimento, è superiore al Busso.

Il Busso lo si poteva spingere, nella sua ultima evoluzione, tranquillamente fino ai 280 cavalli. Ma se in Alfa Romeo hanno deciso di puntare su questi motori, un motivo l'avranno avuto, e spero molto buono.

Geo per quanto riguarda le prestazioni del 3.2 JTS, sinceramente non so i numeri esatti, di tachimetro ho visto quasi 260 indicati e il tempo sul chilometro da fermo è di circa 27" e rotti. Se volete un paragone con un'auto che conoscete, viaggia poco più, in accelerazione, di una 156 2.5 V6 24v Euro2 192cv, o se preferite, poco meno di una 156 GTA.....si posiziona in mezzo insomma, tra i 26"3 della 156 GTA e i 27"6 della 156 2.5 V6.

[Beppe_QV]

Poi c'è una cosa che non capisco. La BMW 330i E90 è a sola TP e pesa di meno. Perchè vi ostinate a paragonarla con la 159? Vi ricordo che la BMW 530i E90, con cambio automatico, ha fatto 8"4 nello 0 - 100 e 28" e rotti sul km da fermo e la manuale non credo faccia poi tanto meglio. E' solo per farvi capire che, se è vero che 159 1.9 JTS e 2.2 JTS valgono sicuramente le BMW 320i e 325i, se non meglio, lo stesso non sarà per la 3.2 JTS Q4.

[Artemis]

ma non sono tutte cose ce si possono sistemare con le loro conoscenze tecniche?

Si, ma si potrebbero risolvere con delle libertà progettuali che non possono permettersi.

Canne e raffreddamento, per esempio, necessitano di una riprogettazione strutturale del monoblocco...

ciao ciao!

[Artemis]

E il 3.2 sembra lento a prendere giri, in realtà non è proprio così, perchè tira rapporti lunghini e ha perso un po di cattiveria in alto, tant'è che il limitatore è a 6500 giri.

E come rendimento, è superiore al Busso.

Intendevo dire che è lento a prendere e perdere in folle, sgasando.

Mica si può sentire in marcia se un motore prendere in fretta i giri, è ovvio che in quel caso dipende dai rapporti.

Il Busso lo si poteva spingere, nella sua ultima evoluzione, tranquillamente fino ai 280 cavalli. Ma se in Alfa Romeo hanno deciso di puntare su questi motori, un motivo l'avranno avuto, e spero molto buono.

Anche si più, anche molto di più.

E applicando anche la moderna tecnica in fatto di condotti e variatori si saliva di più di 100cv con perdite strutturali minime.

ciao ciao!

[Beppe_QV]

Artemis...sgasando in folle...mamma mia. Hai in mente il TDI 150cv 8v? Ecco...prova a sgasare in folle. E poco dopo..prova a farlo con il Mjet. Sai quale dei due è piu rapido? Proprio il Mjet....e di parecchio. Ora vai su strada...e dimmi se va di più la Golf GTI/Leon TDI 150cv o la 147 JTD 16v Mjet.....come dire, non giudicare le apparenze!

Per quanto riguarda il 3.2 Busso, ricordati che ad Arese non si sono fritti il cervello. E non prendere per oro colato tutto quello che ti dicono, ognuno ha il suo modo di pensare. E il Busso, tecnologicamente, era troppo arretrato per applicare tutto quello che dici, si sarebbe dovuto ripartire da zero, e ti ricordo che un'azienda come l'Autodelta per arrivare a 328cv preferisce maggiorare la cilindrata a 3.7 litri. Pensaci....

Per quanto riguarda le perdite strutturali, non esserne così sicuro.

[Guest mc0676]

Nella mia esperienza posso dire che il 2.0 TDI al minimo accelerando è più veloce nel prendere giri rispetto al 1.9 TDI 130 cv che avevo prima e che era stretto parente al TDI 150 cv.

In effetti nel 2.0 TDI il turbo lag è molto inferiore, ma non ho riscontri "immediati" con il Mjet al minimo.