Fusione Nucleare: coraggio Mondo!

[Guest frallog]

E' di oggi la notizia che il mondo torna ad essere compatto sulla prosecuzione al progetto ITER. A questo progetto nucleare per un reattore a ***fusione*** nucleare (quasi privo di scorie) partecipano Europa, Stati Uniti, Russia, Cina e Giappone. Ora dopo le incoraggianti sperimentazioni del progetto ITER, si trattava di costruire il primo reattore "semi-commerciale". Il fronte dei partecipanti si era allora spaccato in due sulla scelta del posizionamento del primo reattore. Russia, Europa e Cina lo volevano in Francia, Stati Uniti e Giappone lo volevano in Giappone. La spaccatura era arrivata ad un punto tale che i due schieramenti sembravano irrimediabilmente fermi sulle proprie posizioni ed ognuno dei due sembrava voler proseguire per conto suo. Oggi la grande notizia, si procede tutti assieme con il primo reattore posizionato in Francia. Il costo della messa in opera e' di circa dieci miliardi di euro. Il tempo stimato di costruzione e messa a punto va dai venti ai trenta anni.

Dopo di che la magica era della fusione nucleare sara' aperta!

Non so cosa ne pensiate voi ma io ritengo che sia grandioso.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,

Francesco 8)

[Cool Night]

[...]

Il tempo stimato di costruzione e messa a punto va dai venti ai trenta anni.

[...]

Azz...

Ma siamo sicuri che abbiano trovato la tecnologia giusta per realizzare la fusione?

[Guest frallog]

In effetti non e' la costruzione della centrale ma e' la progettazione e la riprogettazione (il reverse engeneering) di ogni minimo particolare. La centrale che verra' costruita sara' ancora semi-sperimentale. (Infatti io ho parlato si "semi-commerciale"). Si devono sperimentare ancora tantissime cose prima di poter tirare le prime somme. Per assurdo il reattore potrebbe essere pronto gia' in una decina una ventina d'anni, ma le tecnologie che lo porterebbero a funzionare non sarebbero ancora "stabili".

Regards,

Francesco 8)

[Regazzoni]

E' una grande speranza che porterebbe enormi cambiamenti nell'economia mondiale e nella vita di tutti.

Però ci sono di mezzo ancora molti anni e nel frattempo le lobby del petrolio potrebbero di nuovo mettere i bastoni tra le ruote.

[stev66]

Ragazzi, tra venti o trent'anni di petrolio non ce ne sara' piu' vista la "sete" crescente di Cina e India.

Speriamo invece che bastino e non ce ne vogliano di piu' , per lo sfruttamento commerciale. Stime piu' pessimistiche parlano di 2050.

[TONI]

con queste tempistiche rischio proprio di non vederla sta era della fusione

[TONI]

da repubblica.it

Il Paese europeo ha avuto la meglio sul Giappone

per la sede dell'avveniristico progetto da 10 miliardi di euro

Iter, sarà costruito in Francia

il reattore a fusione nucleare

Dovrebbe rappresentare il futuro dell'energia: pulita e a basso costo

Ma i suoi denigratori dicono che il processo è ancora agli albori

MOSCA - Verrà costruito in Francia il reattore sperimentale a fusione nucleare Iter, un avveniristico progetto da 10 miliardi di euro messo a punto nel quadro delle ricerche di nuove fonti di energia pulita.

La decisione è stata presa stamattina a Mosca nel corso di una riunione a livello ministeriale tra i sei partner coinvolti nell'impresa: Unione europea, Russia, Cina, Giappone, Stati Uniti e Corea del Sud. La Francia ha avuto la meglio sul Giappone: la sede scelta è Cadarache, nel Sud del Paese. "E' un grande successo per la Francia, per l'Europa e per i partner di Iter", ha commentato il presidente francese Jaques Chirac.

Con l'appoggio di Stati Uniti e Corea del Sud, il Giappone si è battuto a fondo negli ultimi mesi perchè il reattore Iter fosse costruito a Rokkasho-mura, nel nord dell'arcipelago nipponico. Alla fine ha però prevalso la Francia, sostenuta da Ue, Russia e Cina.

L'obiettivo di Iter è di dimostrare la fattibilità della produzione di energia attraverso una reazione di fusione simile, per molti versi, a quella che avviene nel sole. La "fusione" di nuclei atomici con enorme produzione di energia "pulita" avviene ad altissime temperature all'interno di un gigantesco "anello" elettromagnetico. Ma, a differenza dell'energia nucleare che ha bisogno di uranio arricchito e che genera (come "scoria") il pericolosissimo plutonio, questo procedimento utilizza come combustibile il deuterio che si ricava dall'acqua di mare e non dovrebbe produrre scorie inquinanti.

Se il procedimento avrà successo e se, quindi, se ne dimostrerà possibile un uso "industriale", ne risulterà una fonte energetica praticamente infinita, a basso costo e a bassissimo tasso d'inquinamento. Sarebbe la fine dell'era del petrolio. Altri, però, sostengono che il processo è ancora agli albori e che ci vorranno almeno 50 anni per portarlo a livelli commerciali accettabili. Altri ancora affermano che anche la fusione produce inquinamento anche se di livello qualitativamente e quantitativamente inferiore rispetto alla fissione nucleare utilizzata oggi nelle centrali a uranio arricchito.

"Stiamo facendo la storia in termini di cooperazione internazionale scientifica", sostiene il commissario Ue alla Scienza e alla Ricerca Janez Potocnik in un comunicato. "Oggi abbiamo raggiunto l'accordo sulla sede di Iter - ha detto ancora Potocnik - faremo tutti gli sforzi per portare in dirittura il progetto, così che la costruzione possa cominciare al più presto possibile".

(28 giugno 2005)

[Guest frallog]

Un ringraziamento a tutti per la VS preziosa partecipazione, ma un ringraziamento particolare a Toni che ha trovato un articolo davvero eccellente.

Aggiungo: Speriamo bene che "il trusco" si faccia almeno nei tempi previsti, altrimenti per la civilta' occidentale come oggi la intendiamo inizieranno ad essere guai seri.

Regards,

Francesco 8)

[cbwin]

personalmente sostengo il nucleare in generale... la fusione sarebbe l'ideale...

speriamo che con tutti i soldi che sono stati spesi e che saranno spesi per questo progetto si riesca a creare la fusione stabile!

fino ad oggi tutti gli esperimenti riguardanti la fusione nucleare non sono riusciti a chiarire se l'energia veniva prodotta o assorbita!

Speriamo in bene

[Guest frallog]

personalmente sostengo il nucleare in generale... la fusione sarebbe l'ideale...

speriamo che con tutti i soldi che sono stati spesi e che saranno spesi per questo progetto si riesca a creare la fusione stabile!

fino ad oggi tutti gli esperimenti riguardanti la fusione nucleare non sono riusciti a chiarire se l'energia veniva prodotta o assorbita!

Speriamo in bene

Accidenti veramente ottimo cbwin3..... dico davvero!

Io sono un fisico nucleare, e in realta' a me il nucleare fa una paura tremenda, pero' come al solito non mi faccio illusioni e ***purtroppo*** sono assolutamente, completamente totalmente convinto che del nucleare non se ne puo' fare a meno. A meno di non farsi false illusioni come i soliti propagandisti.....

Regards,

Francesco 8)