Pseudo-analisi evoluzione alfa

[simonepietro]

Una Alfa come la vuole Bialbero (e come la voglio io...) non costerebbe 50-60 mila euro. ma 30 mila..la metà.

Perchè la metà? perchè le sinergie si possono utilizzare. ma in modo intelligente. E Fiat fatica ancora a capirlo.

Fatica a capirlo perchè utilizza pianali-motori praticamente comuni Alfa-Fiat-Lancia (ovvero le parti caratterizzanti) ma spreca un sacco di soldi per differenziare particolari del menga.

Lo sapevi che Fiat aveva 28 (si VENTOTTO) ossature di sedili diverse? che senso ha? è solo uno spreco!

Che senso ha sprecare soldi per differenziare i pulsanti dell'alzacristallo, la plafoniera, le levette del piantone, i gruppi del climatizzatore e un sacco di cose simili?

E LI' che devi fare sinergia. Nelle componenti non caratterizzanti di un'auto.

Non in quelli caratterizzanti. E poi portare scuse (che sembrano anche un pò patetiche a volte. Non mi riferisco a te...) che lasciano l'amaro in bocca?

p.s. 20 anni fa le Alfa erano MOLTO caratterizzate. E costavano MOLTO di meno delle tedesche (BMW e MB...AUDI era ancora al di là dal venire)

penso che siamo già in tre, però occhio la 156, e la 147 ,gt e 166, sembra pure la 159, usava e usano gli scheletri del volante e sedili e anche il carrier in magnesio per risparmiare peso mentre il resto della produzione fiat no

[TonyH]

penso che siamo già in tre, però occhio la 156, e la 147 ,gt e 166, sembra pure la 159, usava e usano gli scheletri del volante e sedili e anche il carrier in magnesio per risparmiare peso mentre il resto della produzione fiat no

Lo...e a quello mi riferivo...

Cmq io preferisco che di specifico ci sia qualcosa di più "nobile" rispetto al carrier e agli scheletri volante e sedile.

Quelli se fossero stati della Marea.boh...pazienza...

[simonepietro]

Lo...e a quello mi riferivo...

Cmq io preferisco che di specifico ci sia qualcosa di più "nobile" rispetto al carrier e agli scheletri volante e sedile.

Quelli se fossero stati della Marea.boh...pazienza...

[bialbero]

sono dello stesso parere, non me ne importerebbe un fico secco di avere lo stesso devioluci della stilo, portacenere di croma, pulsanti di punto e via dicendo, quello che conta è sotto, la sostanza che fa di un'auto un'Alfa Romeo, quindi meccanica e motori dedicati e via dicendo.

[il FUSI]

penso che siamo già in tre, però occhio la 156, e la 147 ,gt e 166, sembra pure la 159, usava e usano gli scheletri del volante

[stev66]

Negli anni '80 la 33, la 75 e la 90 avevano lo stesso volante (prima era il medesimo su Alfetta, Giulietta e GTV) e comunque, ancora, 33, 75, 90 e 164 avevano volanti intercambiabili

non dimentichaimo pero' che uno dei grossi problemi economici di alfa era proprio quello che meccanicamente 33, 75 e 164 non avevano niente in comune, avendo pianali sospensioni motori e cambi completamente diversi ( esclusi i 4L TS, i 6V di 75 /164 ed un diesel VM comunque leggermente diversi per aspirazione/scarico visto la posizione diversa ).

Ed i risparmi di sinergie si fanno con la meccanica, molto meno con glia accessori.

Ben diverso progettare ed ammortizzare un pianale che sai andra' su 6/10 vetture, che normalizzare un clacson, pezzo su cui al limite puoi "strozzare" il fornitore.

[Guglielmo]

Una Alfa come la vuole Bialbero (e come la voglio io...) non costerebbe 50-60 mila euro. ma 30 mila..la metà.

Perchè la metà? perchè le sinergie si possono utilizzare. ma in modo intelligente. E Fiat fatica ancora a capirlo.

difronte ad una dichiarazione del genere ,che implica un critica così pesante nei confronti del mamagement FIAT ,e pensando che parli con cognizione di causa ..mi fermo !!!!!

[stev66]

Onestamente non credo che un'Alfa Tp Transaxle costerebbe cosi' poco.

Prendiamo per esempio l'attuale 159 150 Cv multijet, che costa circa 30.000 Euro.

La differenza di costi di sviluppo sarebbe stata fondamentalmente.

1) longitudinalizzazione dei propulsori

2) Sviluppo di un cambio da porre in posizione posteriore ( ma utilizzabile anche in blocco trasversalmente )

Tutto il resto dello sviluppo ( Pianale sospensioni motori ) avrebbe costi piu' o meno uguali, ma sarebbe meno ammortizzabile per unita' prodotta, in quanto non sinergizzabile con Lancia.

Spannometricamente l'auto sarebbe costata almeno 10.000 Euro in piu' ( 30% )

E onestamente chi avrebbe comprato una 159 Mjet 150 CV a 40.000 Euro ?

[Guglielmo]

Onestamente non credo che un'Alfa Tp Transaxle costerebbe cosi' poco.

Prendiamo per esempio l'attuale 159 150 Cv multijet, che costa circa 30.000 Euro.

La differenza di costi di sviluppo sarebbe stata fondamentalmente.

1) longitudinalizzazione dei propulsori

2) Sviluppo di un cambio da porre in posizione posteriore ( ma utilizzabile anche in blocco trasversalmente )

Tutto il resto dello sviluppo ( Pianale sospensioni motori ) avrebbe costi piu' o meno uguali, ma sarebbe meno ammortizzabile per unita' prodotta, in quanto non sinergizzabile con Lancia.

Spannometricamente l'auto sarebbe costata almeno 10.000 Euro in piu' ( 30% )

E onestamente chi avrebbe comprato una 159 Mjet 150 CV a 40.000 Euro ?

aggiungi le 4 ruote motrici ..diverse da quelle di oggi .

il ponte posteriore molto più costoso

i cambi automatici .....

PERCIO:avremmo avuto

1) costi più alti

2) prezzi più alti (c'è discussione per i prezzi di oggi figurati con vetture che costassero 10/15 mila euro in più di BMW

3) e perciò probabili vendite inferiori

e a seguire

ammortamento dei costi di progettazione e sviluppo in un numero maggiore di anni e su un numero inferiore di esemplari prodotti.

NO mi spiace ..la soluzione sarebbe dovuta essere diversa

avremmo dovuto avere una vettura più artigianale (TIPO MASERATI)

con un prezzo tra i 50/60 mila euro

un capolavoro naturalmete che avrebbe fatto impallidire chiunque

con forti conseguenze sulla produzione a Pomigliano

e perciò un forte ridimensionamento del personale .

[TonyH]

Onestamente non credo che un'Alfa Tp Transaxle costerebbe cosi' poco.

Prendiamo per esempio l'attuale 159 150 Cv multijet, che costa circa 30.000 Euro.

La differenza di costi di sviluppo sarebbe stata fondamentalmente.

1) longitudinalizzazione dei propulsori

2) Sviluppo di un cambio da porre in posizione posteriore ( ma utilizzabile anche in blocco trasversalmente )

Tutto il resto dello sviluppo ( Pianale sospensioni motori ) avrebbe costi piu' o meno uguali, ma sarebbe meno ammortizzabile per unita' prodotta, in quanto non sinergizzabile con Lancia.

Spannometricamente l'auto sarebbe costata almeno 10.000 Euro in piu' ( 30% )

E onestamente chi avrebbe comprato una 159 Mjet 150 CV a 40.000 Euro ?

10.000€ in più a esemplare mi sembrano francamente troppi (contando 60.000 all'anno per 5 anni....300.000.000€ di più di sviluppo?un'esagerazione....con 300.000.000€ fai una macchina nuova...)

Anche perchè:

1)Mettere i propulsori longitudinali. Si tratta di cambiare gli attacchi, il collettore di scarico e rivedere un minuto l'aspirazione. Costi molto ridotti. E come ho già detto, già praticata senza patemi un sacco di volte in passato...

2)Cambio. Cambia praticamente solo la scatola esterna. E solo qui ci sarebbero costi aggiuntivi. Perchè alberi, ingranaggi, forcelle, sincronizzatori puoi tenere benissimo gli stessi (nulla vieta avere gli stessi rapporti)

E oltretutto, come hai detto, il pianale è in esclusiva. E poteva essere TP-transxale da quanto mi dicono.

Con i soldi che han speso per sviluppare questa benedetta 159, non valeva la pena fatto 30, fare 31 e tirare fuori una macchina seriamente caratterizzata?

anzichè proporre ciò che faceva comodo a loro facendo credere che in realtà è quello che vogliamo noi? (e dalle molte critiche che vedo....hanno un pò inciucato le quote...)