Futuro Alfa 166!!!!

[fuzz77]

per favore finiamola di attaccare 156.

nel suo piccolo, è un pezzo di storia. e nel design (che, per quanto non sia caratteristica principe per una AR, rimane un elemento decisivo per un'auto) è stata un masterpiece incontestabile.

che poi non possa entrare nei nostri cuori come una 75, siamo d'accordo.

ma non offendiamo quel poco di buono che abbiamo.

francamente ricorderò molto volentieri la 156,la 75 pur non essendo pessima non era neanche tutta sta leggenda,non basta la tp transaxle se il resto motori a parte era men che mediocre

per quello che riguarda 166,credo che siamo quasi al canto del cigno,direi che l'ammiraglia si congederà con onore,alla fine è un ottima auto,grande guidabilità e confort,buona qualità globale e affidabilità,decisamente superiore a 164 anche facendo il rapporto coi tempi,l'unico limite?la mencanza della ti per versioni più potenti e il frontale della prima serie

[alfeoromeo]

Ma tu l'hai mai guidata una 75?

e che hai da ridir sulla 164? come vedete non parlo da alfista nostalgico, perchè la 164 pur essendo un'alfiat è stata una gran macchina, e metterei la firma che 159 facesse i numeri di 164, non certo di 166.

poi la 75 non sarà stata una berlina super rifinita, ma è stata l'auto del ritorno alla sportività, l'auto che incarnava le vecchie alfa, abbandonando rapporti lunghi e sospensioni da turista, in'alfa si erano accorti che un'alfa per vendere non poteva essere una lancia (vedi 90) e con la 75 si è ritornati con un pizzico di sportività in + alla grande. nonostante la 75 fosse una giulietta rivista, e quindi un vecchio modello sia come impostazione che come tipo di realizzazione ha venduto alla grande ed ha appassionato molti giovani di oggi.

la 156 è stata una buona vettura , ed ha fatto un passo avanti rispetto alla 155, 156 ha dimostrato che in fiat c'èra voglia di ripresa, ma non per questo è stata masterpiice incontestabile, se fosse stato veramente così ci sarebbero meno A4 e meno serie 3, invece ne abbiamo le strade invase.

Anche dire che 166 è il canto del cigno e veramente azzardato, e dire che è superiore in qualità e affidabilità alla 164 è pura utopia, la 166 stà alla 164 QUASI come lancia k stà alla thema, è inutile negarlo , il mercato parla chiaro.

[bialbero]

francamente ricorderò molto volentieri la 156,la 75 pur non essendo pessima non era neanche tutta sta leggenda,non basta la tp transaxle se il resto motori a parte era men che mediocre

non ti offendere ma le tue parole sono dettate da ignoranza, dire che la 75 era un'auto mediocre è pura ilarità, che vuol dire poi a parte il transaxle??

i motori erano leggendari

idem la tenuta

raffinatissima la configurazione telaistica

i difetti?? certo che ne ha avuti, ci mancherebbe, ma i pregi superano di gran lunga i difetti.

Dopo che l'avrai provata forse potrai sputare sentenze.

[bialbero]

per quello che riguarda 166,credo che siamo quasi al canto del cigno,direi che l'ammiraglia si congederà con onore,alla fine è un ottima auto,grande guidabilità e confort,buona qualità globale e affidabilità,decisamente superiore a 164 anche facendo il rapporto coi tempi,l'unico limite?la mencanza della ti per versioni più potenti e il frontale della prima serie

la 166 era ne più ne meno l'evoluzione della 164, stesso pianale e stessa meccanica adeguatamente rivisti, il risultato però non è stato lo stesso come abbiamo visto, dato che all'epoca della presentazione e per moltissimi anni la 164 è stato il cavallo di battaglia dell'intera produzione italiana, oltrechè per l'Alfa, lo stesso non si può dire della 166, che a dispetto della buona telaistica non ha svettato.

La 156?? smettiamola di pontificarla in eccesso, in fin dei conti la sua massima evoluzione era la GTA, che scaricava a fatica 250cv. Diamo a Cesare quel che è di Cesare quindi.

[fuzz77]

la 166 era ne più ne meno l'evoluzione della 164, stesso pianale e stessa meccanica adeguatamente rivisti, il risultato però non è stato lo stesso come abbiamo visto, dato che all'epoca della presentazione e per moltissimi anni la 164 è stato il cavallo di battaglia dell'intera produzione italiana, oltrechè per l'Alfa, lo stesso non si può dire della 166, che a dispetto della buona telaistica non ha svettato.

La 156?? smettiamola di pontificarla in eccesso, in fin dei conti la sua massima evoluzione era la GTA, che scaricava a fatica 250cv. Diamo a Cesare quel che è di Cesare quindi.

in termini di vendite certo che no,ma il periodo in cui è iniziata la commercializzazione di certo non era favorevole come la metà degli anni 80....

[fuzz77]

non ti offendere ma le tue parole sono dettate da ignoranza, dire che la 75 era un'auto mediocre è pura ilarità, che vuol dire poi a parte il transaxle??

i motori erano leggendari

idem la tenuta

raffinatissima la configurazione telaistica

i difetti?? certo che ne ha avuti, ci mancherebbe, ma i pregi superano di gran lunga i difetti.

Dopo che l'avrai provata forse potrai sputare sentenze.

non è nel mio stile sputare....e chiudo qui

motori leggendari? in 2.0ts di sicuro,ma poi? 1.6 e 1.8 erano quelli dell'alfetta arrivati alla frutta(con tutto il rispetto per l'alfetta) e consumavano più olio che benzina,la turbo non mi sembra raggiungesse ste potenze stratosferiche pur avendo buone prestazioni,ma obiettivamente non andava come 320is e sierra coswort,anzi,bastava una r21 turbo per starle avanti sul dritto,la 3.0 poteva essere spremuta un pò di più,anche perchè alla fine segnava gli stessi tempi della turbo(prove alla mano)

poi che sulla carta il progetto fosse valido non ci piove,ma era valido anche quello della biturbo......

[Matteo B.]

non è nel mio stile sputare....e chiudo qui

motori leggendari? in 2.0ts di sicuro,ma poi? 1.6 e 1.8 erano quelli dell'alfetta arrivati alla frutta(con tutto il rispetto per l'alfetta) e consumavano più olio che benzina,la turbo non mi sembra raggiungesse ste potenze stratosferiche pur avendo buone prestazioni,ma obiettivamente non andava come 320is e sierra coswort,anzi,bastava una r21 turbo per starle avanti sul dritto,la 3.0 poteva essere spremuta un pò di più,anche perchè alla fine segnava gli stessi tempi della turbo(prove alla mano)

poi che sulla carta il progetto fosse valido non ci piove,ma era valido anche quello della biturbo......

Quot fuzz ma rispondo a te bialbero......75 è stato l'ultima alfa pensata da alfa

questo la mette in posizione di essere un modello "mitico" per molti alfisti

ciò non toglie che a motori non è che fosse messa molto bene (non erano il massimo e ciò e' gia un difetto per l'alfa -vedi diatriba sui gm-) e la qualitàà costruttiva era bassa (anche es ergonomia degli interni)

questo è ammesso nel forum da molti alfisti veri

che poi il transaxle fosse una raffinatezza (invero anche troppo per il segmento di appartenenza) questo è vero, ma intorno ad una soluzione meccanica bisogna costrurici un auto che rimanga in una determinata fascia di prezzo (il famoso "pacchetto bmw") e questo in alfa non si era più in grado di farlo all'epoca.....

dopo le esperienze di 155 e 56 oggi alfa si ritrova ad aver ri-costruito un auto intorno a qualcosa (che cosa? per ora attacchiamoci all'ottima TI come bandiera tecnologica, sperando in motori all'altezza) ed è ben piazzata nel panorama super-competitivo di oggi ( la 2° piazza che le dò non è regalata ma un giudizio serio e obbiettivo)......se funziona come vendite si risalirà la china tecnica a una velocità mostruosa...

fine ot

[il FUSI]

cmq non ne facevo un gioco di responsabilità fiat, iri, etc...

+ che altro, l'immagine di Alfa come vettura da digos (blu/grigia), terrorista (bianca) o maranza (Sud rossa come verdone) ormai già nei primi 80 era diffusissima.

Se è per quello le tanto declamate BMW sono macchine da guappi oggi anche da noi.......... e comunque basta pensare agli zingari, che sono intenditori "di seconda o terza mano"......... hanno Mercedes e BMW altro di gamma, dimmi tu se nei campi nomadi ci trovi una 164 o qualcosa dopo la 164............

Ricordatevi che i "guappi" sono quelli che comprano, anni dopo, le auto che hanno avuto l'immagine di auto appetita......

[Wilhem275]

Se anni dopo che hai comprato l'auto scopri che è diventata "l'auto degli zingari" per me vuol dire che hai fatto un buon acquisto... per lo meno in termini di robustezza decennale della meccanica!

E infatti da queste parti qualche anno fa andavano per la maggiore le 131... e ora le 75.

E se leggete la cronaca sui giornali, vi accorgerete che le Alfa storiche "recenti", tipo 75 e soprattutto 33, sono le preferite dai banditi per le rapine e i successivi inseguimenti... sinceramente vista dalla loro parte mi sento di condividere la scelta!

[il FUSI]

Vedo che la filosofia della 75, compresa dall'utenza che l'ha premiata e parecchio dopo la tanto vituperata scelta di andare verso il confort dell'Alfa (Alfa 90 morbida come un materasso, Alfetta e Giulietta fine serie coi cambi allungati e via discorrendo....... tutte robe maldigerite), non viene compresa (non dico condivisa) ma compresa da molti.

E' troppo comodo e semplicistico andare a dire che "essendo l'ultima Alfa made in Alfa IRI le si perdona tutto". Una bella e ricca mazza! Si dice quello che è. E poi per cortesia un filo di coerenza. Oggigiorno devo assistere alla difesa di un'auto grande e pesante "perchè si deve tenere conto della concorrenza" e non si può fare la stessa cosa riguardo la 75? Ma la concorrenza del periodo ma che cavolo aveva? Si cita una R21 turbo, che vedo quale ENORME successo di pubblico, critica e storico ha avuto........ sì come no.

La 320is andava sicuramente + della nostra tre litri........ UN modello, studiato da Motorsport, ovvero una M3 ridotta di 300cc...... il resto della gamma erano però delle gran biciclette questo ve lo dimenticate troppo spesso.

Eccessivo il trasaxle? Sarà anche......... vedo bene che però pur animata dallo spirito della "economicità" anche la Fiat su Alfa qualcosa ha dovuto mettere che fosse "troppo" rispetto a quello che altre concorrenti di stessa classe offrono.

Alfa 75 viene ricordata d+ di altre Alfa, che comunque vengono ricordate, in quanto rappresenta, nel modo + moderno, tutto un patrimonio culturale di Alfa. E' un'auto di sintesi, mentre successivamente ci sono state sintesi troppo "sintetiche" e che puzzano di surrogati. E la critica a 159 viene mossa perchè l'attesa e le promesse erano molte e grandi......... disattese in parecchi versanti, mentre sono state superate per altri.

Ma venire a sentire di "motori alla frutta" che consumavano + olio che benzina........ mi pare che qualcuno (io) con un 2 litri su Alfetta abbia consumato un kg fra un cambio e l'altro (10k km) e con olio di mica grande qualità comprato all'ipercoop mettevo un kg ogni 6000 viaggiano forte e con motore usato....... si tratta anche di saperle un po' gestire le macchine.

E comunque mi aspetto d+ un consumo di 1kg ogni mille da un 1570cc spadellato con 80k km che non da un JTS nuovo di trinca che manco arriva a 160 cavalli............

Riguardo alla Sierra, e alle altre macchine citate, volevo vedere se l'Alfa ti dava la versione stradale Alfa Corse delle 75 che correvano effettivamente nel turismo dove ce li mettevamo........... nè tantomeno mi pare che Fiat (TUTTA) sia in grado di offrire oggi versioni o vetture decisamente cazzute e sportive....... la massima espressione è stata la GTA, divertente per carità, ma che le prende da altra concorrenza.