159 2.2 jts su automobilismo

[atomicstation2]

comunque ora finiamo qui, mi sono rotto di trovare questo genere di notizie. Chiaramente non per il tempo impiegato che è minimo dato che ormai ho acquisito esperienza nel dove trovarle ma perchè non sono positive per noi.

Credo che ti sei costruito un castello di sabbia con le tue SUPPOSIZIONI da persona al di fuori dello sviluppo dei motori in questione e col continuo tuo riportare articoli giornalistici (con la loro nota precaria autorità) o fonti "ufficiali" alquanto errate...

[T a u r u s]

lo dici tu taurus, anche il testo che prlava di rumors riguardo a partecipazione di honda nei v6 gm global mi sembra che parli di date ante 2000 e quindi una fonte differente che ne conferma un altra, conferme incrociate taurus.

ma perfavore coi rumours australiani....solo che hanno parlato di holden 3.8V6 sohc ecotec(che non e' mai esistito...)...e che poi sarebbe un motore holden...questo mi ha fatto ridere...e' uno die piu' classici motori di GM north america che ha debuttato su pontiac ed ha equipaggiato mezza gamma GM prima di arrivare in australia...poi come ho detto GM australia non ha reparto sperimentazione motori...ha solo un tuning che fa versioni tuned del V8 small block

[simonepietro]

per gli ipotetici errori rivolgetevi direttamente alla Gm, che le mie sono teorie è vero però non sono campate in aria in quanto hanno delle basi mi pare di averlo ampiamente dimostrato. saluti

[il FUSI]

il progetto Alfetta e' cominciato negli anni del boom economico degli anni 60 come erede della Giulia....il fatto che poi non e' stata accolta bene da certi alfisti dai gusti piu' classici che preferivano la giulia ha fatto si che si mantiene in produzione la giulia...poi la crisi petrolifera e la richiesta di cilindrate inferiori ha cambiato il planning della casa che voleva disertare le cilindrate piu' basse nelle medie e cosi' e nata la derivata con diversa carrozzeria piu' leggera e sbalzo posteriore accorciato giulietta con motorizzazioni anche minori..lo vuoi ammettere o no...comunque tutta questa confusione nel segmento della medie e' stata una delle cause della crisi alfa

Senti io non so tu....... io con chi era a capo del commerciale Alfa per anni ci parlo ed è persona lucida........

La crescita dimensionale nel periodo ci sta tutta.......... ma da come l'hai sempre buttata fuori tu pare che una cosa sostituisse l'altra.

In realtà mi pare che con intelligenza si siano messi a partire da UN modello (la Giulietta) ed abbiano poi creato UNA GAMMA (cosa che ultimamente all'Alfa Romeo sembra faccia difetto).

Per cui da Giulietta, stante le possibilità offerte dal mercato, si è andati su Giulia, con coesistenza di entrambi i modelli per un certo periodo. Dalla clientela Giulia è sempre stata vista come SUPERIORE (e non erdere) di Giulietta. Chiaramente potendo metterci sopra il 1300 della Giulietta, la Giulia è stata 1300 e 1600 ed ha sostituito la Giulietta in toto.

La successiva serie di 1750 (cresciuta poi a 2000) non ha minimamente scalfito nè sì è soprapposta (e manco voleva farlo) alle precedenti 1300 e 1600 che rimasero a listino, difatti, quindici anni la 1600 e tredici la 1300.....

Alfetta costituisce la sintesi delle esperienze maturate da Alfanord........ e comunque in Alfa si fa l'Alfetta quando si fa anche l'Alfasud. Io questa la chiamo ossatura di una gamma, altro che sostituzione! Alfetta va a sostituire unicamente la 1750 berlina. Come modello. Che poi nel corso degli anni la base Alfetta sia andata anche a costituire l'ossatura della gamma completa di Alfanord chi l'ha mai negato? Non fare torto alla mia e tua intelligenza cianciando e mettendomi in bocca cose che non ho detto. La Giulietta sta all'Alfetta nè + nè - di come la 147 sta alla 156, hanno la medesima meccanica solo che una è di segmento ridotto e dimensioni ridotte, l'altra è di segmento superiore e dimensioni superiori (a braccio e a naso mi pare che siano 439 l'Alfetta e sui 420 la Giulietta)......

Tu sostieni che Alfa avrebbe spazzato via la Giulia con l'Alfetta. Questo è completamente sbagliato oltre che assurdo, all'Alfa all'epoca non fanno come all'Alfa oggi che lasciano scoperti i clienti di 156 e di 166 mettendoci in mezzo una 159.....

La confusione delle medie........... se solamente l'Alfa 90 avesse avuto un appeal pari a quello dell'Alfetta e linea e dimensioni + vicine al gusto della clientela col piffero che potresti dire certe cose.

E comunque la 159 da te tanto decantata altro non è che proprio quello che fu all'epoca l'Alfa 90......... una macchina che si poneva come cubature un po' + su dell'Alfetta, senza arrivare ad avere le dimensioni della successiva 164. Guardacaso l'Alfa 90 la tolgono proprio nel 1987 quando esce la 164, che è comunque un qualcosa che si pone sopra la 90 ma decisamente meno "ammiraglia" dell'Alfa 6, ma questa volta in una collocazione decisamente felice e il successo avuto lo testimonia.

Spero di non dover + sentire, per scusare e giustificare la messa in listino di un modello nè carne nè pesce come la 159, la panzana che la Giulia sarebbe stata sostituita dall'Alfetta. Leggi della roba un po' + precisa, visto che in giro ce ne stanno tante di pubblicazioni chiare......

[il FUSI]

...cosi' il pianale e lo sviluppo che era in meta' strada rimane alla sola fiat auto e per essere precisi ad alfa....allora il capo della b.u. alfa decide per salvare il progetto che non arriverebbe al break even se usato dalla famiglia delle ammiraglie alfa...usarlo nella famiglia delle medie in una versione con passo accorciato e motore e cambio trasversale visto che era in fase avanzata la erede della 156 su base epsilon e tutti i motori e cambi erano gia' belli definiti...

Oh e lo vedi che quando ti si stuzzica............ gli altri han visto che tale pianale era costoso (vorrei a sti punti sapere sta 159 cosa diamine non è costata dovendosi tirare avanti un PIANALE DEDICATO che avrei ben preferito nascesse tricolore........) e secondo me anche PESANTE........

Allora all'epoca Bandiera, che si trova davanti al problema che se quel pianale destinato inizialmente, come testa, in Alfa, per le AMMIRAGLIE (ergo: lo sapevano che quel pianale per le "medie" non andava bene) decide di tirarselo avanti da solo............ ma se lo tira avanti da solo e ci fa solo quello che si era pensato di fare, ovvero l'ammiraglia, col cavolo che si raggiunge il break even......... ed allora, COMPROMISSORIAMENTE, il pianale viene destinato anche alla "media" che era (mi pare di rileggere la storia della Kamal) già in stato avanzato su un altro pianale......... con questo drag & drop si ottiene la 159..........

Ogni commento mi pare superfluo.

Aggiungo solo che, per essere ringraziato di cotanta intelligenza sinergica ed evidentemente per aver realizzato un prodotto consono alle aspettative, Bandiera prende la porta dell'uscita definitiva................... cioè anche l'evidenza negano alla Fiat, ma oh........

[MB]

Senti io non so tu....... io con chi era a capo del commerciale Alfa per anni ci parlo ed è persona lucida........

La crescita dimensionale nel periodo ci sta tutta.......... ma da come l'hai sempre buttata fuori tu pare che una cosa sostituisse l'altra.

In realtà mi pare che con intelligenza si siano messi a partire da UN modello (la Giulietta) ed abbiano poi creato UNA GAMMA (cosa che ultimamente all'Alfa Romeo sembra faccia difetto).

Per cui da Giulietta, stante le possibilità offerte dal mercato, si è andati su Giulia, con coesistenza di entrambi i modelli per un certo periodo. Dalla clientela Giulia è sempre stata vista come SUPERIORE (e non erdere) di Giulietta. Chiaramente potendo metterci sopra il 1300 della Giulietta, la Giulia è stata 1300 e 1600 ed ha sostituito la Giulietta in toto.

La successiva serie di 1750 (cresciuta poi a 2000) non ha minimamente scalfito nè sì è soprapposta (e manco voleva farlo) alle precedenti 1300 e 1600 che rimasero a listino, difatti, quindici anni la 1600 e tredici la 1300.....

Alfetta costituisce la sintesi delle esperienze maturate da Alfanord........ e comunque in Alfa si fa l'Alfetta quando si fa anche l'Alfasud. Io questa la chiamo ossatura di una gamma, altro che sostituzione! Alfetta va a sostituire unicamente la 1750 berlina. Come modello. Che poi nel corso degli anni la base Alfetta sia andata anche a costituire l'ossatura della gamma completa di Alfanord chi l'ha mai negato? Non fare torto alla mia e tua intelligenza cianciando e mettendomi in bocca cose che non ho detto. La Giulietta sta all'Alfetta nè + nè - di come la 147 sta alla 156, hanno la medesima meccanica solo che una è di segmento ridotto e dimensioni ridotte, l'altra è di segmento superiore e dimensioni superiori (a braccio e a naso mi pare che siano 439 l'Alfetta e sui 420 la Giulietta)......

Tu sostieni che Alfa avrebbe spazzato via la Giulia con l'Alfetta. Questo è completamente sbagliato oltre che assurdo, all'Alfa all'epoca non fanno come all'Alfa oggi che lasciano scoperti i clienti di 156 e di 166 mettendoci in mezzo una 159.....

La confusione delle medie........... se solamente l'Alfa 90 avesse avuto un appeal pari a quello dell'Alfetta e linea e dimensioni + vicine al gusto della clientela col piffero che potresti dire certe cose.

E comunque la 159 da te tanto decantata altro non è che proprio quello che fu all'epoca l'Alfa 90......... una macchina che si poneva come cubature un po' + su dell'Alfetta, senza arrivare ad avere le dimensioni della successiva 164. Guardacaso l'Alfa 90 la tolgono proprio nel 1987 quando esce la 164, che è comunque un qualcosa che si pone sopra la 90 ma decisamente meno "ammiraglia" dell'Alfa 6, ma questa volta in una collocazione decisamente felice e il successo avuto lo testimonia.

Spero di non dover + sentire, per scusare e giustificare la messa in listino di un modello nè carne nè pesce come la 159, la panzana che la Giulia sarebbe stata sostituita dall'Alfetta. Leggi della roba un po' + precisa, visto che in giro ce ne stanno tante di pubblicazioni chiare......

Ha ragione da vendere, e ti quoto in pieno. Sostenere che l'Alfetta sostituiva la Giulia è sostenere un falso storico, non l'unico che leggo su queste pagine per la verità da una certa fonte. Anzi ne ho già lette di tutti i colori, e mi sto divertendo, perchè la fantasia non ha evidentemente limiti.

Detto questo, io però non trovo particolarmente interessante la diatriba sulle dimensioni della 159 e sull'origine dei motori.

Dico subito che le cose postate da Simonepietro sono quantomeno indizi documentali , a cui non vedo contrapporre altra documentazione. Poi lo stesso Simonepietro giustamente non le considera prove, perchè non lo sono, e potrebbero invece aver ragione all'Alfa.

Però per me conta alla fine il risultato finale di questi motori, anche se fossero stati progettati nel paese più distante dalla tradizione motoristica attuale. Per essere chiari il cosìdetto Busso era vecchio e superato da anni, sia per l'erogazione sia soprattutto per i consumi, inaccettabili oggi. Senza contare che con l'euro 4 sarebbe peggiorato ancora. Guidai un Euro 2 su una della prime Thesis e non faceva una bella impressione, per niente.

Quanto alle dimensioni sono certo invece che per la 159 non ci sia nulla di clamorosamente eccessivo. Per me di eccessivo c'è solo il peso, almeno secondo i dati rilevati da Auto che sono diversi da quelli postati da Taurus, profondamente diversi.

[il FUSI]

Da un certo punto di vista posso concordare con te...... nel senso che in effetti parte della clientela non se ne può fregare di meno dell'origine dei motori..........

Però a sti punti diciamo chiaro che l'Alfa oggi viene volutamente snaturata. Basta essere chiari e coerenti: si dica che Alfa è solamente un brand e viene considerato come solo un brand svincolato da qualsiasi aderenza oggettiva a valori che quel brand ha rappresentato e che comunque nell'immaginario rappresenta, e ci dicano chiaro che per loro va bene rimarchiare una Zastava con il marchio Alfa basta che sia bella di linea e sta bene di sale.

Però quà mi pare che si pretenda un po' troppo, ovvero forzare la realtà dando degli incompetenti a chi contrappone a discorsi dei fatti e delle opinioni o impressioni radicate.

E comunque voglio credere, e lo vedo, che di interesse verso "di cosa è composta" un'Alfa Romeo ce ne sia.

Esistono marchi per cui un discorso "qualsiasi cosa sia, va bene", per Alfa no.

[MB]

Da un certo punto di vista posso concordare con te...... nel senso che in effetti parte della clientela non se ne può fregare di meno dell'origine dei motori..........

Però a sti punti diciamo chiaro che l'Alfa oggi viene volutamente snaturata. Basta essere chiari e coerenti: si dica che Alfa è solamente un brand e viene considerato come solo un brand svincolato da qualsiasi aderenza oggettiva a valori che quel brand ha rappresentato e che comunque nell'immaginario rappresenta, e ci dicano chiaro che per loro va bene rimarchiare una Zastava con il marchio Alfa basta che sia bella di linea e sta bene di sale.

Però quà mi pare che si pretenda un po' troppo, ovvero forzare la realtà dando degli incompetenti a chi contrappone a discorsi dei fatti e delle opinioni o impressioni radicate.

E comunque voglio credere, e lo vedo, che di interesse verso "di cosa è composta" un'Alfa Romeo ce ne sia.

Esistono marchi per cui un discorso "qualsiasi cosa sia, va bene", per Alfa no.

Solo una precisazione: io nel mio intervento scrivevo di una mia certa indifferenza per il luogo di progettazione e di costruzione, non ho scritto di una mia indifferenza alla originalità e alla esclusività della meccanica, che invece per Alfa è importante. A questo proposito aggiungo solo che probabilmente date le scelte compiute negli ultimi 30 anni da Alfa e Fiat, oggi l'originalità meccanica non può essere che limitata, e aggiungo che prima di questa deve venire la oggettiva qualità dei motori (cioè sarebbe dannoso avere meccaniche originali se poi non sono al passo con i tempi, come oggi sarebbe il Busso e ieri erano i boxer di origine Alfasud dopo l'introduzione della Euro 1...).

Vi è che una casa che per lungo tempo ha giustificato alcune arretratezze sostenendo la originalità della propria meccanica deve poi attendersi che vi siano appassionati e clienti che ne tendono in gran (forse eccessivo?) conto, e che vanno a "spaccare il capello".

[il FUSI]

Bhè ora capisco meglio......... e ti do comunque ragione. Significandoti comunque che non è stata certo "l'originalità della propria meccanica" a giustificare nulla.

L'arretratezza, o presunta tale (l'arretratezza del 6V si è resa palese quando si è arrivati a catalizzarlo via via e comunque negli ultimissimi tempi..... se di arretratezza si vuol parlare) è un bel discorso.

Premetto che degli amanti di un'Alfa che fu in tanti non avrebbero sicuramente storto il naso dianzi a realizzazioni di motori un tantinello + nobili di quello che sta passando ora il convento.

E' chiaramente logico che si va avanti, nel mondo, e quindi un motore non può essere eterno.

Come è chiaro che sicuramente, fosse anche andata benissimo all'Alfa Romeo negli anni '80, oggi non potremmo avere un'Alfetta identica e para para come era l'originale.

Chiunque pensi questo è fuori da ogni realtà. E chi va contro gli appassionati dicendo che essi pensano questo, è totalmente fuorviato ed evidentemente non sa cos'altro dire....... (forse dovrebbe solo dire che questi hanno ragione).

Di sicuro se in Alfa quando certi motori erano in produzione erano al top, questi "vecchi" motori non lo sono + stati quando si è avuta la gestione Fiat, quando iniziavano i catalizzamenti eccetera......... In quel caso si doveva, con il cuor in pace, iniziare a mettere in cantiere con lungimiranza un qualcosa di cui sicuramente oggi ancora avremmo tratto i frutti.

La Fiat che continua a fare il V6 ce la vedo ma non motivata da amore per il Busso, bensì per amore di risparmio.

Ebbene, le scelte sbagliate si pagano. E la Fiat non fa difetto a questo assioma.

Ma, sia chiaro, se tu noti non si sta dicendo di questo prodotto che è un prodotto "in effetti così così" in attesa di tempi migliori.

Si pretende che sia perfetto, benchmark e via discorrendo........ sì come doveva essere un successone globale e la perfezione pura la 147 come quella che ho io........

[MB]

Bhè ora capisco meglio......... e ti do comunque ragione. Significandoti comunque che non è stata certo "l'originalità della propria meccanica" a giustificare nulla.

L'arretratezza, o presunta tale (l'arretratezza del 6V si è resa palese quando si è arrivati a catalizzarlo via via e comunque negli ultimissimi tempi..... se di arretratezza si vuol parlare) è un bel discorso.

Premetto che degli amanti di un'Alfa che fu in tanti non avrebbero sicuramente storto il naso dianzi a realizzazioni di motori un tantinello + nobili di quello che sta passando ora il convento.

E' chiaramente logico che si va avanti, nel mondo, e quindi un motore non può essere eterno.

Come è chiaro che sicuramente, fosse anche andata benissimo all'Alfa Romeo negli anni '80, oggi non potremmo avere un'Alfetta identica e para para come era l'originale.

Chiunque pensi questo è fuori da ogni realtà. E chi va contro gli appassionati dicendo che essi pensano questo, è totalmente fuorviato ed evidentemente non sa cos'altro dire....... (forse dovrebbe solo dire che questi hanno ragione).

Di sicuro se in Alfa quando certi motori erano in produzione erano al top, questi "vecchi" motori non lo sono + stati quando si è avuta la gestione Fiat, quando iniziavano i catalizzamenti eccetera......... In quel caso si doveva, con il cuor in pace, iniziare a mettere in cantiere con lungimiranza un qualcosa di cui sicuramente oggi ancora avremmo tratto i frutti.

La Fiat che continua a fare il V6 ce la vedo ma non motivata da amore per il Busso, bensì per amore di risparmio.

Ebbene, le scelte sbagliate si pagano. E la Fiat non fa difetto a questo assioma.

Ma, sia chiaro, se tu noti non si sta dicendo di questo prodotto che è un prodotto "in effetti così così" in attesa di tempi migliori.

Si pretende che sia perfetto, benchmark e via discorrendo........ sì come doveva essere un successone globale e la perfezione pura la 147 come quella che ho io........

Siamo d'accordo.