Percezione nuova 159

[Paco]

Comunque meglio sarebbe stata una gamma benzina cosi'

2.2 4L 185 CV

2.8 V6 Q4 230 CV

3.6 V6 Q4 290 CV

4.3 V8 ( GTA ) Q4 400Cv.

Un 2.8 con la stessa potenza specifica del 3.2 avrebbe soddisfatto i clienti spaventati dalle grosse cilindrate, ma desiderosi di prestazioni sufficienti, il 3.6 invece avrebbe incontrato il favore di coloro interessati solo alle prestazioni, ma non desiderosi dell'estrema sportivita' della GTA.

La GTA avrebbe contentato me!

3.6 è davvero troppo, il 1.9 non lo metti?

io avrei fatto così:

1.9 160/165cv

2.2 190cv

2.8 240cv (x sostituire il 3.2 dalla 147gta)

3.2 280cv e chi se ne frega dei consumi

[simonepietro]

Infatti non è detto che tutti i motori debbano uscire dal primo giorno. Speriamo in una porduzione imminente

il motore base Gm è già disponibile sui marchi satelliti,resta da vedere se il contratto di acquisto comprende pure il v6 2800cc .il v6 3600 cc della gm troverà posto pure su una hunday e su una ex daewoo

[Tony156]

3.2 280cv e chi se ne frega dei consumi

Paco dubito che in queste categorie i consumi non siano da tenere in conto.

Stiamo parlando di seg D non di berline extra lusso da 200mila €.

Già il busso era criticato per i consumi, uscire con un 3.2 da 300cv che consumi quanto il busso non credo sia un'idea brillante a mio modo di vedere.

[stev66]

Ma per me il 1900 e' un po' piccolo.

Comunque preferisco un 3.6 pieno ad un 3.2 tirato eccessivamente.

Tra l'altro il costo industriale di 3.2, 3.6 e 2.8 in pratica e' lo stesso, e non potendo far costare troppo il 2.8, con l 3.6, che si poteva vendere a prezzi piu' alti del 3.2, si poteva recuperare qualcosina.

Il contratto di fornitura motori tra Alfa Romeo e ex- Fiat/GM Powertrain penso comprenda tutti i motori sviluppati insieme, percio' tutta la famiglia V6.

Bisognerebbe mettere solo il costo della "cura Alfa" al 2800.

[Tony156]

Taurus, niente 2.8? o si aspetta l'esito delle vendite e poi si decide?

[simonepietro]

Ma per me il 1900 e' un po' piccolo.

Comunque preferisco un 3.6 pieno ad un 3.2 tirato eccessivamente.

Tra l'altro il costo industriale di 3.2, 3.6 e 2.8 in pratica e' lo stesso, e non potendo far costare troppo il 2.8, con l 3.6, che si poteva vendere a prezzi piu' alti del 3.2, si poteva recuperare qualcosina.

Il contratto di fornitura motori tra Alfa Romeo e ex- Fiat/GM Powertrain penso comprenda tutti i motori sviluppati insieme, percio' tutta la famiglia V6.

Bisognerebbe mettere solo il costo della "cura Alfa" al 2800.

il v6 ha iniziato il suo sviluppo nel 99, con addirittura l'honda (gm però smentisce). il 2200 ecotec è uscito nel 2000, quindi tutto dovrebbe dipendere dal contratto di fornitura tra le due case.

[Paco]

Paco dubito che in queste categorie i consumi non siano da tenere in conto.

Stiamo parlando di seg D non di berline extra lusso da 200mila €.

Già il busso era criticato per i consumi, uscire con un 3.2 da 300cv che consumi quanto il busso non credo sia un'idea brillante a mio modo di vedere.

si ma credo che un 3.2 tirato (non poi eccessivamente visto che cerchiamo solo 20cv in +) consumi anche meno di un 3.6 quindi non sarebbe poi così male, chi sceglie un auto con buone prestazioni ma che consumi meno può optare per la 2.8

[select]

io direi ke sarebbero necessarie due cose: il 2.8 v6 da 230cv gia previsto e il 3.2 ma con 280cv per avere piu brio...oltre alla gta

[Sonata_Arctica]

Archepensevoli spanciasentire Socing.

/OT

Stev hai letto 1984 ultimamente?

Gran libro... me lo sono divorato in tre giorni....

[T a u r u s]

il v6 ha iniziato il suo sviluppo nel 99, con addirittura l'honda (gm però smentisce). il 2200 ecotec è uscito nel 2000, quindi tutto dovrebbe dipendere dal contratto di fornitura tra le due case.

ma che assurdita' dici.....queste cose sono ridicole che dici lo capisci hai trovato un articolo sbagliato da 4 soldi....tra l'altro nella stessa epoca che usci questo ridicolo articolo australiano...certa stampa italiana ed europea credeva che premium era il pianale della saab 9-3...che dire....lo capisci che ti basi su cose errate o no?i giornalisti inventano e non sulle riviste di auto solo...a volte perfino al financial times che e' quanto di piu' autorevole...pensa cosa fanno altrove..