Percezione nuova 159

[bialbero]

ancora con quell'automobilismo ma lo capisci che automobilismo vale zero...ha inventato la maggioranza delle cose che ha scritto..ed ha cercato di stroncare la vettura per interessi...autorevolezza 0!.......ma cosa c'entrano le misure?...anche il 1.8TS aveva le stesse misure coi 1.8 fiat/lancia non mi pare che avevano la stessa testata....

e perchè mai le parole di automobilismo dovrebbero valere zero?? ormai è assodato che cmq i monoblocchi con tutti i manovellismi siano GM, non puoi negarlo...

[bialbero]

Posto che non non voglio fare polemica

ma non è che se lo scrive Automobilismo è sacra verità..........

si ma per la verità è mezza stampa europea a ritenere che i motori siano di origine GM, Fiat chi ha messo le mani solo nella testata e in maniera nemmeno tanto "pesante" a quanto pare, non per polemica, ma è pura verità...

[T a u r u s]

e perchè mai le parole di automobilismo dovrebbero valere zero?? ormai è assodato che cmq i monoblocchi con tutti i manovellismi siano GM, non puoi negarlo...

[bialbero]

il basamento e' noto che e' comune cioe' Fiat GM Powertrain i manovellismi non sono GM lo capisci che automobilismo lo ha inventato o no?Sarebbe impossibile avere un miglioramento prestazionale cosi' enorme senza una riprogettazione profonda del propulsore non solo in fatto di testata ma anche di manovellismi anche perche il momento che l'uno eroga la potenza massima a 5600/5800 giri l'altro la eroga a 6500 giri...sveglia!

[T a u r u s]

Bialbero e' impossibile un miglioramento del genere...senza interventi piu' pesanti...il 2.2 Direkt con iniezione direta e variatore di fase migliore la potenza del GM base di soli 8cv da 147 a 155cv...figurati...

Del resto Massai che e' stato il responsabile di sviluppo aveva detto nella sua intervista sulla rivista inglese Car l'anno scorso che i manovellismi sono esclusivi...

A me non mi interessa cosa scrive la stampa se sbaglia....quasi la totalita' di loro scriveva anche che il premium era il pianale della saab 9-3...lo ricordi..penso di no..il fatto e' che i manovellismi sono esclusivi punto. e basta!

[stev66]

il 2400 ecotec vvt ha già il regime spostato più in alto fornendo 171cv a 6200 giri pur avendo una corsa molto maggiore e un minimo di incremento alesaggio ,mentre gli altri della solita famiglia girano a 5600 giri: poi ripeto ancòra, la gm nei suoi p.d.f tecnici afferma che il 2.200 cc è stato progettato per ricavare versioni nettamente più potenti della base da 140cv, grazie all'aggiunta dei variatori, sovralimentazione, collettori a lunghezza variabile.

Non voglio fare il "Taurus difensore", perche' si difende benissimo da se', ma voglio introdurre un po' di tecnica ( se ci riesco ) in questo dibattito.

Partiamo dal motore GM piu' prestazionale di tale cilindrata: il 2200 Direkt.

Esso eroga una potenza massima di 155 Cv a 5600 giri/minuto ed e' dotato di variatore di fase sull'aspirazione e di iniezione diretta.

E' quindi un motore gia' abbastanza spinto.

La corrispondente versione AR eroga 185 Cv a 6500 giri minuto, ed e' dotato di doppio variatore di fase e iniezione diretta stechiometrica, quindi volta ad ottimizzare il rapporto aria/benzina in funzione delle prestazioni e non dei consumi.

La differenza di potenza e' elevata, sia assolutamente ( 30 Cv ) sia in percentuale ( oltre il 20% )

Poiche gli attriti e le sollecitazioni del manovellismo, come tutti sanno, crescono con il quadrato della velocita', 900 giri, ovviamente volendo garantire la stessa affidabilita' e durata di partenza, sono un bel salto. E' difficile pensare che possa essere ottenuto con i manovellismi ed i pistoni di partenza.

Il fatto poi che il motore 2400 arrivi ad un regime comunque inferiore e' poco significativo, in quanto l'allungamento della corsa ci fa cambiare i paramentri significativi per esempio del pistone ( velocita media ed accelerazione ).

Se poi partiamo dall'ipotesi che la testa sia proprietaria, e percio' sia diversa principalmente la camera di scoppio ( trascurando per il momento tutte le altre modifiche ) dovra' necessariamente essere diverso il pistone, che della camera di scoppio e' parte integrante.

E se e' diverso il pistone ( pesi dimensioni etc ) sara' molto probabilmente diverso il manovellismo.

Quindi nella mia modesta opinione qua abbiamo un motore diverso, con molte componeti in comune, ma con le componenti significative Alfa.

[tommyb]

Non voglio fare il "Taurus difensore", perche' si difende benissimo da se', ma voglio introdurre un po' di tecnica ( se ci riesco ) in questo dibattito.

Partiamo dal motore GM piu' prestazionale di tale cilindrata: il 2200 Direkt.

Esso eroga una potenza massima di 155 Cv a 5600 giri/minuto ed e' dotato di variatore di fase sull'aspirazione e di iniezione diretta.

E' quindi un motore gia' abbastanza spinto.

La corrispondente versione AR eroga 185 Cv a 6500 giri minuto, ed e' dotato di doppio variatore di fase e iniezione diretta stechiometrica, quindi volta ad ottimizzare il rapporto aria/benzina in funzione delle prestazioni e non dei consumi.

La differenza di potenza e' elevata, sia assolutamente ( 30 Cv ) sia in percentuale ( oltre il 20% )

Poiche gli attriti e le sollecitazioni del manovellismo, come tutti sanno, crescono con il quadrato della velocita', 900 giri, ovviamente volendo garantire la stessa affidabilita' e durata di partenza, sono un bel salto. E' difficile pensare che possa essere ottenuto con i manovellismi ed i pistoni di partenza.

Il fatto poi che il motore 2400 arrivi ad un regime comunque inferiore e' poco significativo, in quanto l'allungamento della corsa ci fa cambiare i paramentri significativi per esempio del pistone ( velocita media ed accelerazione ).

Se poi partiamo dall'ipotesi che la testa sia proprietaria, e percio' sia diversa principalmente la camera di scoppio ( trascurando per il momento tutte le altre modifiche ) dovra' necessariamente essere diverso il pistone, che della camera di scoppio e' parte integrante.

E se e' diverso il pistone ( pesi dimensioni etc ) sara' molto probabilmente diverso il manovellismo.

Quindi nella mia modesta opinione qua abbiamo un motore diverso, con molte componeti in comune, ma con le componenti significative Alfa.

Anche secondo me è così, ma tanto sono convinto che i criticoni di professione anche se si trovassero di fronte alla situazione che tu descrivi direbbe che il basamento gm fa schifo e quindi il motore fa schifo e quindi le prestazioni fanno schifo e quindi la 159 fa schifo e quindi l'alfa fa schifo

e diranno: "Bravi quelli della BMW che fanno auto perfette, senza badare a spese, con una meccanica perfetta magari venduta a prezzi onesti ecc. ecc."

Il ritornello lo abbiamo imparato ormai.

Peccato che certa gente abbia il basamento e i manovellismi dei propri pensieri lubrificati dai luoghi comuni....

[simonepietro]

Non voglio fare il "Taurus difensore", perche' si difende benissimo da se', ma voglio introdurre un po' di tecnica ( se ci riesco ) in questo dibattito.

Partiamo dal motore GM piu' prestazionale di tale cilindrata: il 2200 Direkt.

Esso eroga una potenza massima di 155 Cv a 5600 giri/minuto ed e' dotato di variatore di fase sull'aspirazione e di iniezione diretta.

E' quindi un motore gia' abbastanza spinto.

La corrispondente versione AR eroga 185 Cv a 6500 giri minuto, ed e' dotato di doppio variatore di fase e iniezione diretta stechiometrica, quindi volta ad ottimizzare il rapporto aria/benzina in funzione delle prestazioni e non dei consumi.

La differenza di potenza e' elevata, sia assolutamente ( 30 Cv ) sia in percentuale ( oltre il 20% )

Poiche gli attriti e le sollecitazioni del manovellismo, come tutti sanno, crescono con il quadrato della velocita', 900 giri, ovviamente volendo garantire la stessa affidabilita' e durata di partenza, sono un bel salto. E' difficile pensare che possa essere ottenuto con i manovellismi ed i pistoni di partenza.

hai ragione ma credo che non mi abbiate capito, il 2.200 ecotec è stato già progettato per potenze ben superiori e con tutta una serie di dispositivi aggiuntivi per realizzare tutta una serie di versioni differenziate, quindi è probabile che nel bagaglio progettuiale di questo motore vi è tutta una serie di componenti già pronte e difatti viene definito come un motore componibile e automobilismo mette l'accento sul fatto che le bielle e l'albero motore dei jts sono gm, poi per il 2400 ecotec è invece da tenere conto l'innalzamento di ben 900 giri perchè dimostra come dicevo prima la flessibilità della base di partenza e l'elevata disponibilità di componenti . io ho indicato l'opel D.I da 155cv perchè mi pare il più affine ai nostri jts.

[Bender]

Non voglio fare il "Taurus difensore", perche' si difende benissimo da se', ma voglio introdurre un po' di tecnica ( se ci riesco ) in questo dibattito.

Partiamo dal motore GM piu' prestazionale di tale cilindrata: il 2200 Direkt.

Esso eroga una potenza massima di 155 Cv a 5600 giri/minuto ed e' dotato di variatore di fase sull'aspirazione e di iniezione diretta.

E' quindi un motore gia' abbastanza spinto.

La corrispondente versione AR eroga 185 Cv a 6500 giri minuto, ed e' dotato di doppio variatore di fase e iniezione diretta stechiometrica, quindi volta ad ottimizzare il rapporto aria/benzina in funzione delle prestazioni e non dei consumi.

La differenza di potenza e' elevata, sia assolutamente ( 30 Cv ) sia in percentuale ( oltre il 20% )

Poiche gli attriti e le sollecitazioni del manovellismo, come tutti sanno, crescono con il quadrato della velocita', 900 giri, ovviamente volendo garantire la stessa affidabilita' e durata di partenza, sono un bel salto. E' difficile pensare che possa essere ottenuto con i manovellismi ed i pistoni di partenza.

Il fatto poi che il motore 2400 arrivi ad un regime comunque inferiore e' poco significativo, in quanto l'allungamento della corsa ci fa cambiare i paramentri significativi per esempio del pistone ( velocita media ed accelerazione ).

Se poi partiamo dall'ipotesi che la testa sia proprietaria, e percio' sia diversa principalmente la camera di scoppio ( trascurando per il momento tutte le altre modifiche ) dovra' necessariamente essere diverso il pistone, che della camera di scoppio e' parte integrante.

E se e' diverso il pistone ( pesi dimensioni etc ) sara' molto probabilmente diverso il manovellismo.

Quindi nella mia modesta opinione qua abbiamo un motore diverso, con molte componeti in comune, ma con le componenti significative Alfa.

Concordo pienamente con te. Modificando la testata del motore si modifica anche la forma della camera di scoppio. Inoltre è stato più volte affermato che i condotti di aspirazione e scarico sono stati interamente riprogettati dai tecnici di Arese con ovviamente connessi tutti i calcoli relativi alla fluidodinamica. Non credo perciò possibile che almeno il disegno della testa dei pistoni non sia stata modificato. Il resto è solo una serie di ipotesi (comunque possibili) che non hanno avuto nessuna conferma.

[simonepietro]

il basamento e' noto che e' comune cioe' Fiat GM Powertrain i manovellismi non sono GM lo capisci che automobilismo lo ha inventato o no?Sarebbe impossibile avere un miglioramento prestazionale cosi' enorme senza una riprogettazione profonda del propulsore non solo in fatto di testata ma anche di manovellismi anche perche il momento che l'uno eroga la potenza massima a 5600/5800 giri l'altro la eroga a 6500 giri...sveglia!

come fa ad essere il basamento del 2.200 gm-fiat power train di progetto? ti ho già dimostrato più volte che il 2.200 ecotec è uscito poco prima o poco dopo il marzo 200o, mi puoi dire che era prodotto poco prima del divorzio dalla gm-fiat powertrain e questo è giusto ma ora i fatti sono di nuovo cambiati e ognuno con il divorzio ha riportato a casa le cose proprie.