Prezzi della benzina nel mondo... Uno scandalo!

[caravaggio]

il metano rappresenta il futuro immediato nell'attesa dell' idrogeno. è economico e meno sensibile all'andamento dei mercati rispetto al petrolio ed è pulito.

di sicuro il metano non sarà un alternativa valida sino a quando verranno installati dei bomboloni che annientano il portabagli e sino a quando la rete distributiva non sarà sufficientemente estesa. Fiat ci ha provato con Multipla e dalle mie parti è sstato un successone. merito soprattutto del metano. mi chiedo perche non provarci con Croma e con Idea.

[copco]

il metano rappresenta il futuro immediato nell'attesa dell' idrogeno. è economico e meno sensibile all'andamento dei mercati rispetto al petrolio ed è pulito.

di sicuro il metano non sarà un alternativa valida sino a quando verranno installati dei bomboloni che annientano il portabagli e sino a quando la rete distributiva non sarà sufficientemente estesa. Fiat ci ha provato con Multipla e dalle mie parti è sstato un successone. merito soprattutto del metano. mi chiedo perche non provarci con Croma e con Idea.

Io credo che puntare davvero sul metano dispiace un pò troppo a chi conta; prima di tutto ai petrolieri e poi anche ai governi. Ed a Fiat, in queste condizioni, puntare troppo sui veicoli a metano porta sfortuna e rischia che non appena si distrae andando a finire sul lastrico non si trova un cane disposto a dargli una mano.

D'altro canto non è giusto aiutare chi per vendere più veicoli si inventa un'alimentazione a metano che minaccia di mettere in ginocchio la Nazione.

Ricordiamoci sempre che i due terzi del prezzo della benzina che paghiamo alla pompa entrano nelle casse dello Stato sotto forma di imposte di fabbricazione (accise) e delle varie una tantum (guerre, terremoti, alluvioni etc.) che sono state equiparate alle accise finendo per diventare una semper e sulle quali si è fatto il miracolo di mettere anche l'IVA del 20 %, ossia una tassa sulle tasse.

Il metano è ecologico, è vero. Ma mai e poi mai si possono penalizzare le casse dello Stato in nome dell'ecologia. Semmai occorre fare il miracolo di avere la moglie ubriaca e la botte piena. Matteoli infatti ultimamente voleva sostituire tutti gli autobus nazionali vecchi ed inquinanti, ma non avendo una lira voleva rastrellare i soldi mettendo un'altra una tantum sulla benzina. Peccato che il suo colpo di genio di migliorare l'ambiente rimpinguando le casse dello Stato non sia stato compreso. Troppa gente si è mossa a compassione pensando alle tasche degli automobilisti e strafottendosene dell'ambiente e delle casse statali.

Io credo che un utile impiego del metano debba passare attraverso la produzione di energia elettrica. Fiat vada a farsi fottere. Il metano è ecologico, costa poco (in Italia abbiamo gasdotti che arrivano dalla Russia, dall'Olanda, dall'Algeria e se ne prevede uno proveniente dalla Libia) e siamo noi stessi produttori di metano (Val D'Agri in Basilicata, Sicilia, Valpadana): utilizziamolo per abbattere l'importazione di olio combustibile destinato alle centrali elettriche. Così facendo miglioreremmo la nostra bilancia commerciale senza penalizzare le casse dello Stato, che potrebbe continuare indisturbato ad affondare allegramente le sue mani nelle tasche degli automobilisti.

[orson]

Io credo che puntare davvero sul metano dispiace un pò troppo a chi conta; prima di tutto ai petrolieri e poi anche ai governi. Ed a Fiat, in queste condizioni, puntare troppo sui veicoli a metano porta sfortuna e rischia che non appena si distrae andando a finire sul lastrico non si trova un cane disposto a dargli una mano.

D'altro canto non è giusto aiutare chi per vendere più veicoli si inventa un'alimentazione a metano che minaccia di mettere in ginocchio la Nazione.

Ricordiamoci sempre che i due terzi del prezzo della benzina che paghiamo alla pompa entrano nelle casse dello Stato sotto forma di imposte di fabbricazione (accise) e delle varie una tantum (guerre, terremoti, alluvioni etc.) che sono state equiparate alle accise finendo per diventare una semper e sulle quali si è fatto il miracolo di mettere anche l'IVA del 20 %, ossia una tassa sulle tasse.

Il metano è ecologico, è vero. Ma mai e poi mai si possono penalizzare le casse dello Stato in nome dell'ecologia. Semmai occorre fare il miracolo di avere la moglie ubriaca e la botte piena. Matteoli infatti ultimamente voleva sostituire tutti gli autobus nazionali vecchi ed inquinanti, ma non avendo una lira voleva rastrellare i soldi mettendo un'altra una tantum sulla benzina. Peccato che il suo colpo di genio di migliorare l'ambiente rimpinguando le casse dello Stato non sia stato compreso. Troppa gente si è mossa a compassione pensando alle tasche degli automobilisti e strafottendosene dell'ambiente e delle casse statali.

Io credo che un utile impiego del metano debba passare attraverso la produzione di energia elettrica. Fiat vada a farsi fottere. Il metano è ecologico, costa poco (in Italia abbiamo gasdotti che arrivano dalla Russia, dall'Olanda, dall'Algeria e se ne prevede uno proveniente dalla Libia) e siamo noi stessi produttori di metano (Val D'Agri in Basilicata, Sicilia, Valpadana): utilizziamolo per abbattere l'importazione di olio combustibile destinato alle centrali elettriche. Così facendo miglioreremmo la nostra bilancia commerciale senza penalizzare le casse dello Stato, che potrebbe continuare indisturbato ad affondare allegramente le sue mani nelle tasche degli automobilisti.

Per la verità la proposta dell'accisa per finanziare il trasporto pubblico è un'idea dei sindaci non di Matteoli, che pur essendo persona intelligente non è personaggio da grandi guizzi sull'ambiente, per intenderci mi sembra più un buon politico che un buon ministro.

Già oggi il metano viene utilizzato ampiamente per la produzione di energia elettrica, ed è in forte espansione, ma la produzione italiana resta ampiamente insufficiente.

So anch'io che il metano conviene principalmente per motivi fiscali, infatti credo che con una maggiore diffusione dle metano a discapito della benzina, aumenterebbero le tasse sul gas, non lo ritengo scandaloso, anche se tutti faremmo finta di strapaprci i capelli.

Per Fiat invece il metano sarebbe una buona scelta, visto che in Italia c'è la leadership tecnologica su questo combustibile.

[Grinta]

Ma qualcuno sa che l'idrogeno, tanto decantato dai media come il futuro dei combustibili, è solamente un "vettore di energia" ossia che per produrlo serve altra energia poiché non si trova in giacimenti allo stato puro come il greggio?

E' un miraggio pensare all'idrogeno come il futuro... A meno che non si ritorni al nucleare, con il quale si produrrebbe idrogeno per le auto... Ma la vedo dura in Italia dopo il referendum... Ci troveremo ad importare idrogeno invece di greggio, tutto qui, meno inquinamento ma stessa dipendenza e probabilmente, costi ancora più alti.

La vera strada da compiere è verso una maggiore efficienza energetica a livello globale, questo realmente abbatterebbe drasticamente i costi e l'impatto ambientale.

Per quale motivo, dico io, negli USA la tipologia di auto più venduta sono i Pick-Up e i SUV? E' mai possibile che per spostare 80 Kg. di essere umano bisogna muovere 3 tonnellate di lamiera, plastica e vetro?

Gli USA, da questo punto di vista, sono la nazione meno "fuel efficient" del Pianeta e in Europa cosa facciamo? le nostre auto continuano a crescere in dimensioni e peso sempre più, da una generazione all'altra...

Bisognerebbe invece andare esattamente nella direzione opposta, riducendo sempre più dimensioni e soprattutto peso dei veicoli per renderli più economici da produrre e da spostare...

[Regazzoni]

Ma qualcuno sa che l'idrogeno, tanto decantato dai media come il futuro dei combustibili, è solamente un "vettore di energia" ossia che per produrlo serve altra energia poiché non si trova in giacimenti allo stato puro come il greggio?

E' un miraggio pensare all'idrogeno come il futuro... A meno che non si ritorni al nucleare, con il quale si produrrebbe idrogeno per le auto... Ma la vedo dura in Italia dopo il referendum... Ci troveremo ad importare idrogeno invece di greggio, tutto qui, meno inquinamento ma stessa dipendenza e probabilmente, costi ancora più alti.

Ovvio che l'idrogeno non è disponibile in natura allo stato gassoso e che è un vettore di energia.

Soltanto che tu descrivi questa sua vantaggiosa peculiarità come una disgrazia.

L'idrogeno è disponibile in natura in quantità spropositata nella forma di un composto stabile: l'acqua.

Che vantaggio ha l'idrogeno rispetto agli idrocarburi?

- Se disperso nell'atmosfera non inquina (al massimo brucia con l'ossigeno dell'aria)

- Non produce Anidride carbonica quindi non dà effetto serra; nei motori a combustione interna può produrre NOX (proprio come la benzina), che sono tossici; ma usando le celle a combustibile produce solo un po' di vapore.

- E' una combustibile rinnovabile: può essere prodotto in mille modi diversi e sfruttando semplicemente l'acqua.

Che vantaggi ha rispetto all'elettricità?

- E' un serbatoio di energia: se lo si produce lo si può stoccare e usare nel luogo o nel momento in cui serve. L'elettricità deve essere consumata quando viene prodotta: le batterie possono contenerne solo minime quantità e sono molto pesanti.

- Può essere prodotto anche in minime quantità: con l'adeguata tecnologia, una piccolissima fonte di energia rinnovabile (ad esempio un piccolo pannello solare) può produrre idrogeno puro; l'elettricità (quella alternata) ha bisogno di impianti grossi che devono essere collegati alla restante rete elettrica.

In definitiva l'idrogeno ha ottime potenzialità e ottimi vantaggi per l'ambiente.

[PARIDE]

Ovvio che l'idrogeno non è disponibile in natura allo stato gassoso e che è un vettore di energia.

Soltanto che tu descrivi questa sua vantaggiosa peculiarità come una disgrazia.

L'idrogeno è disponibile in natura in quantità spropositata nella forma di un composto stabile: l'acqua.

Che vantaggio ha l'idrogeno rispetto agli idrocarburi?

- Se disperso nell'atmosfera non inquina (al massimo brucia con l'ossigeno dell'aria)

- Non produce Anidride carbonica quindi non dà effetto serra; nei motori a combustione interna può produrre NOX (proprio come la benzina), che sono tossici; ma usando le celle a combustibile produce solo un po' di vapore.

- E' una combustibile rinnovabile: può essere prodotto in mille modi diversi e sfruttando semplicemente l'acqua.

Che vantaggi ha rispetto all'elettricità?

- E' un serbatoio di energia: se lo si produce lo si può stoccare e usare nel luogo o nel momento in cui serve. L'elettricità deve essere consumata quando viene prodotta: le batterie possono contenerne solo minime quantità e sono molto pesanti.

- Può essere prodotto anche in minime quantità: con l'adeguata tecnologia, una piccolissima fonte di energia rinnovabile (ad esempio un piccolo pannello solare) può produrre idrogeno puro; l'elettricità (quella alternata) ha bisogno di impianti grossi che devono essere collegati alla restante rete elettrica.

In definitiva l'idrogeno ha ottime potenzialità e ottimi vantaggi per l'ambiente.

Parli a sproposito......

[Regazzoni]

Parli a sproposito......

Sei in grado di argomentare questa frase?

[caravaggio]

Una cosa è sicura e cioe che il prezzo del petrolio non è destinato a diminuire. nei prossimi anni enel riconvertire gran parte delle centrali a petrolio in centrali a carbone per far fronte a questo aumento smodato dei prezzi e basta leggere i giornali per rendersi conto di quanto aumenterà la bolletta energetica per il contribuente tra benzina ed elettricità. è evidente che cosi non si puo andare avanti ed è evidente che con il prezzo della benzina cosi elevato sta cominciando il declino (ci vorranno anni ovviamente) di questo combustibile come combustibile da trazione. pensare ad un'abbattimento delle accise in questo momento la vedo dura visto il disseto dei conti dello stato e la difficoltà nel reperimento di denaro in altri modi. gli italiani piu di cosi non li si puo spremere del resto. è arrivato il momento di investire in energie alternative ed il metano è sicuramente in prima fila. costa molto meno, è ecologico e puo essere reperito in numerosi mercati ed è meno in balia di tensioni geopolitiche e l'inflazione scenderebe. credo che l'Italia sia attualmente il paese con la piu alto utilizzo di metano per autotrazione e La Fiat dal canto suo avrebbe la possibilità di sviluppare tecnologie ad hoc ed essere leader in tale settore. altro che diesel e common rail.

[Guest DESMO16]

...è arrivato il momento di investire in energie alternative ed il metano è sicuramente in prima fila. costa molto meno, è ecologico e puo essere reperito in numerosi mercati ed è meno in balia di tensioni geopolitiche e l'inflazione scenderebe. credo che l'Italia sia attualmente il paese con la piu alto utilizzo di metano per autotrazione e La Fiat dal canto suo avrebbe la possibilità di sviluppare tecnologie ad hoc ed essere leader in tale settore. altro che diesel e common rail.

...se é vero ciò che stato riferito in altro topic di questa sezione, cioé che sarevìbbero disponibili dei serbatoi molto più leggeri e meno ingombranti di quelli originali, direi che il metano sarebbe l'ideale, altrimenti occorrerebbe ancora un pò di tempo per l'affinamento delle tecnologie..

[caravaggio]

la tecnologia esiste e l'italia è leader mondiale nello sviluppo di soluzioni per la trazione a metano. piu che la tecnologia manca la volonta delle case costruttrici di sviluppare veicoli pensati appositamente per il metano e quindi motori sviluppati ad hoc e soluzioni piu intelligenti per il posizionamento delle bombole. ma gliivestimenti non sono colossali, si tratta di minimi aggiustamenti ad una tecnologia gia esistente ed ampiamente collaudata.