Iniezione di aria in pressione. Perche' no?

[spikefunk]

Vorrei aggiungere:

di quale motore stiamo parlando?benzina, diesel?

[Guest frallog]

Vorrei aggiungere:

di quale motore stiamo parlando?benzina, diesel?

Sia che sia a benzina che sia diesel se ci metti dentro piu' aria (per esempio con iniezione di aria in pressione) ci puoi mettere dentro anche piu' carburante e in definitiva aumenti la potenza.

Regards,

Francesco 8)))

[sdellava]

Buongiorno a tutti. Ho seguito con interesse questa vecchissima discussione che tuttavia è ancora attuale per chi come me ha un vecchio diesel e non se ne vuole sbarazzare.

 

La domanda è la seguente: avendo aria compressa a disposizione, può produrre un miglioramento significativo l'immissione di aria compressa con un limitatore a 1 bar ?

Il motore è un 4.200 turbo 6 cilindi. La turbina inizia a spingere aria nell'aspirazione dopo i 1800 rpm, ma ovviamente il motore ha un minimo di circa 800 RPM. Ci sono quindi circa 1000 RPM in cui il motore lavora come un aspirato.

L'ipotesi è fare un for nel collettore di aspirazione che porta aria dalla turbina ai 6 cilindri immettendo aria compressa che proviene da un serbatio. Un pressostato chiude una elettrovalvoa di immssiione quando la pressione interna del collettore supera 1 bar, ovvero (teoricamente) quando la turbina inzia a lavorare.

Pareri?
 

[infallibile_GF]

cacchio di auto è con un 4.2 6 cilindri diesel?

comunque se tu fai un foro per iniettare aria compressa fra il turbo e il collettore di aspirazione del motore cosa succede?

Succede che freni il turbo, invece di accelerarlo, in quanto il flusso di aria compressa finirebbe per andare contro il flusso di aria che proviene dal turbocompressore e quindi rallenteresti i giri della turbina.

Avrebbe più senso iniettare l'aria compressa nella linea di scarico a valle del turbo, creando un sistema venturi, in questo modo diminuiresti la contropressione alal scarico e il turbo accelerebbe più velocemente.

Modificato 30 Gennaio da infallibile_GF

[v13]

4.2 6 cilindri diesel? Potrebbe essere un Land Cruiser anni 90.

[infallibile_GF]

On 5/9/2005 at 03:34, Guest frallog scrive:

Guarda che non stiamo parlando di una pressione a 2000 bar, stiamo parlando di una pressione a 61-81 bar, una bazzeccola da realizzare. Che poi comunque nel totale ci si spende energia questo e' ovvio, ma vuoi mettere la potenza..... ragionando cosi' c'e' da dire che pure l'albero a camme assorbe una discreta potenza, e non e' un caso che questa potenza assorbita faccia significativamente parte del rendimento meccanico nm. Poi in ogni caso, come al solito, se vuoi spendere di meno hai il tasto che ti permette la selezione della potenza bassa (un paio di bar) media (una ventina di bar) alta (una settantina di bar). Infine considera che gia' ora su diversi motori commerciali viene iniettata l'aria a trenta bar, solo che viene fatto nei coni di aspirazione. Allora dico io perche' non farlo direttamente con un iniettore ed eliminare tutto l'ambaradan delle valvole?

Regards,

Francesco 8)))

ecco direi che la quantità corretta di aria, in termini di massa, per ottenere una corretta combustione è di 12 parti di aria e una di carburante. Quindi se per il carburante basta un piccolo iniettore nel cilindro, quanto deve essere grosso un iniettore in grado di pompare una quantità di aria 12 volte maggiore di quella del carburante? Dovrebbe essere grosso come...come...ecco come una valvola!

Prendiamo un moderno  motore diesel common rail. L'iniettore del gasolio inietta a 2000 bar di pressione. Se noi iniettassimo con un iniettore aria, che deve essere 12 volte maggiore del gasolio, a che pressione dovrebbe lavorare questo iniettore dell'aria? Bhe basta fare i conti: 2000bar di quelle del gasolio x 12 volte fa 24000 bar (come dice Celentano). Sempre che ad una pressione di 24mila bar l'aria si presenti in forma liquida, questo non lo saprei dire, perchè dobbiamo sempre pensare all'aria in peso e non in volume eh... Che razza di pompa, o compressore è in grado di mandare aria a 24mila bar?

[maxsona]

Un sistema di valvole senza molle (tipo le valvole rotanti), non farebbe guadagnare qualche punto di rendimento?

[infallibile_GF]

1 ora fa, maxsona scrive:

Un sistema di valvole senza molle (tipo le valvole rotanti), non farebbe guadagnare qualche punto di rendimento?

problema delle valvole rotanti è sempre la tenuta e gli attriti. Cioè bisognerebbe lubrficarle con dell'olio costantemente, ma poi questo olio finirebbe inevitabilmente nella camera di scoppio, andando a creare problemi di emissioni. Senza contare poi che un sistema del genere consumerebeb una quantità di olio tipo motore a due tempi

[maxsona]

1 ora fa, infallibile_GF scrive:

problema delle valvole rotanti è sempre la tenuta e gli attriti. Cioè bisognerebbe lubrficarle con dell'olio costantemente, ma poi questo olio finirebbe inevitabilmente nella camera di scoppio, andando a creare problemi di emissioni. Senza contare poi che un sistema del genere consumerebeb una quantità di olio tipo motore a due tempi

 

Non mi riferivo alle valvole a fodero, ma a queste

 

[infallibile_GF]

14 ore fa, maxsona scrive:

 

Non mi riferivo alle valvole a fodero, ma a queste

 

si ecco a verderle ste valvole mi viene da pensare che serve dell'olio fra quegli elementi circolari che girano ad alta velocità e la testata, altrimenti sai che problemi di attriti, surriscaldamenti, grippaggi. Poi sempre a gardarle mi sembrano delle masse importanti, con  molta inerzia da far girare. e l'olio finirebbe inevitabilmente per essere aspirato nel motore e bruciato.

Inoltre a guardare questa foto, si notano dei giochi molto ampi, cioè delle fessure molto larghe fra gli elementi sferici e la testata, questo fa si che non ci sia una chiusura ermetica di queste valvole. Cioè non si chiudono ermeticamente e questo comporterebbe anche una notevole perdita di compressione del cilindro e di potenza del motore

Modificato 17 Marzo da infallibile_GF