[RISOLTO] Gomme stratosferiche finalmente in arrivo per la Ferrari?

[dohc81]

Allora, ecco il pezzo da cui viene la notizia (di due settimane fa)

------------------------------------------

Ferrari have admitted that their lack of performance this year has been the result of chassis deficiences as well as problems with their Bridgestone tyres.

Although the team have previously pointed their finger solely at their supplier for the grip problems that have hindered the speed of the F2005 this year, Ferrari technical director Ross Brawn has now confessed to a level of disappointment with this year's car.

"Compared to what we had last year, the aerodynamic performance of this year's car is not what we expected" he told this week's Autosport magazine.

"We haven't yet excedeed the performance of last year's car, but from what we understand, other teams may be at last year's level".

Although Brawn believes that the F2005 was an improvement on its predecessor in certain areas, like its braking performance, he believes these were not enough to compensate for the aerodynamic shortfalls.

"The changes this year were so massive that it was difficult to regain what we lost" he said.

------------------------------------------

Ho notato che queste affermazioni vengono una settimana dopo quello che lo stesso Brawn ha detto sul sito gazzetta (ho scritto il link in un altro post), dove in effetti dava la colpa alle gomme.

Tuttavia, vedo che i giornalisti interpretano le affermazioni come piace a loro, nel senso che non c'è nessuna parte dell'articolo che ho scritto in cui Brawn ammette problemi alla macchina o critica Costa. Se ci si fa caso, lui afferma l'ovvio, quello a cui qualsiasi persona dotata di ragione può arrivare.

Infatti, gioca molto bene con le parole, poichè dice che gli altri sono ai livelli di efficienza dello scorso anno mentre Ferrari ancora no.

Questo lascerebbe supporre che la Ferrari è dietro gli altri, ma è una supposizione sbagliata perchè è ben riconosciuto che l'efficienza aerodinamica della F2004 era anni luce avanti alla concorrenza, che quindi ha avuto un compito molto più facile a eguagliare le prestazioni aerodinamiche delle loro vetture 2004.

Ovvio, no?

Inoltre lo stesso Brawn ha parlato qualche giorno fa sul sito del Guardian, dove spiega che quest'anno ci sono stati dei flash di luce dalla F2005 che lasciano pensare che la monoposto di Costa è molto buona. Suppongo che i flash di luce sono Imola, il passo gara di Barcellona, Monaco e Canada nonchè le qualifiche di Budapest. Il loro compito, dice Brawn, è quello di fare in modo che questi flash diventano continui nel 2006 e qui è chiaro che c'è bisogno di Bridgestone.

Invece, vedo che un noto giornale di settore (di cui non farò il nome) continua a gettare la m... sulla F2005, peccato che le loro teorie furono pesantemente smentite da Schumacher in una intervista rilasciata allo stesso giornale nel numero precedente la gara di Monza (Schumi disse che la Ferrari non è così idiota da non saper più far funzionare la macchina, ergo tutta colpa delle gomme).

Lo stesso giornale dice che il retrotreno rigido della Ferrari è un problema: ma da quando una vettura F1 con un elevato valore di rigidità del gruppo motore-cambio è peggiore di un'altra con valore minore? Se non ricordo male, la Ferrari voleva fare addirittura motore e cambio in blocco unico proprio per aumentare al massimo la rigidità.

Credo che quel giornale ultimamente le ha sparate di tutti i colori, ma con quella c... si è superato...

Comunque, prima di giudicare la F2005 voglio aspettare cosa fa Bridgestone nelle prossime due gare, dove Ferrari dovrebbe usare le famose supergomme che schumi sta testando in Francia.

Todt su www.pitpass.com ha detto che in Brasile hanno usato gomme 2004 (modificate) e sono stati molto conservativi nella scelta. Faccio notare che schumi ha battuto chiaramente una R25 pesantemente modificata in aerodinamica e motore, mentre Rubens ha mostrato che per una volta quest'anno è stata la Ferrari a effettuare un sorpasso invece che subirlo.

Perciò, cosa sarebbe successo con gomme meno "conservative"?

Ragazzi, aspettiamo a sparare sentenze sulla Ferrari. Ricordiamo che aerodinamica e motore non fanno perdere/guadagnare più di mezzo secondo, mentre le gomme sono responsabili a livello di secondi, come si è visto più volte in questa stagione.

[Quattro]

Ho notato che queste affermazioni vengono una settimana dopo quello che lo stesso Brawn ha detto sul sito gazzetta (ho scritto il link in un altro post), dove in effetti dava la colpa alle gomme.

Tuttavia, vedo che i giornalisti interpretano le affermazioni come piace a loro, nel senso che non c'è nessuna parte dell'articolo che ho scritto in cui Brawn ammette problemi alla macchina o critica Costa. Se ci si fa caso, lui afferma l'ovvio, quello a cui qualsiasi persona dotata di ragione può arrivare.

Infatti, gioca molto bene con le parole, poichè dice che gli altri sono ai livelli di efficienza dello scorso anno mentre Ferrari ancora no.

Questo lascerebbe supporre che la Ferrari è dietro gli altri, ma è una supposizione sbagliata perchè è ben riconosciuto che l'efficienza aerodinamica della F2004 era anni luce avanti alla concorrenza, che quindi ha avuto un compito molto più facile a eguagliare le prestazioni aerodinamiche delle loro vetture 2004.

Ovvio, no?

Inoltre lo stesso Brawn ha parlato qualche giorno fa sul sito del Guardian, dove spiega che quest'anno ci sono stati dei flash di luce dalla F2005 che lasciano pensare che la monoposto di Costa è molto buona. Suppongo che i flash di luce sono Imola, il passo gara di Barcellona, Monaco e Canada nonchè le qualifiche di Budapest. Il loro compito, dice Brawn, è quello di fare in modo che questi flash diventano continui nel 2006 e qui è chiaro che c'è bisogno di Bridgestone.

Invece, vedo che un noto giornale di settore (di cui non farò il nome) continua a gettare la m... sulla F2005, peccato che le loro teorie furono pesantemente smentite da Schumacher in una intervista rilasciata allo stesso giornale nel numero precedente la gara di Monza (Schumi disse che la Ferrari non è così idiota da non saper più far funzionare la macchina, ergo tutta colpa delle gomme).

Lo stesso giornale dice che il retrotreno rigido della Ferrari è un problema: ma da quando una vettura F1 con un elevato valore di rigidità del gruppo motore-cambio è peggiore di un'altra con valore minore? Se non ricordo male, la Ferrari voleva fare addirittura motore e cambio in blocco unico proprio per aumentare al massimo la rigidità.

Credo che quel giornale ultimamente le ha sparate di tutti i colori, ma con quella c... si è superato...

Comunque, prima di giudicare la F2005 voglio aspettare cosa fa Bridgestone nelle prossime due gare, dove Ferrari dovrebbe usare le famose supergomme che schumi sta testando in Francia.

Todt su www.pitpass.com ha detto che in Brasile hanno usato gomme 2004 (modificate) e sono stati molto conservativi nella scelta. Faccio notare che schumi ha battuto chiaramente una R25 pesantemente modificata in aerodinamica e motore, mentre Rubens ha mostrato che per una volta quest'anno è stata la Ferrari a effettuare un sorpasso invece che subirlo.

Perciò, cosa sarebbe successo con gomme meno "conservative"?

Ragazzi, aspettiamo a sparare sentenze sulla Ferrari. Ricordiamo che aerodinamica e motore non fanno perdere/guadagnare più di mezzo secondo, mentre le gomme sono responsabili a livello di secondi, come si è visto più volte in questa stagione.

In Brasile l'usura delle gomme è molto meno importante, per questo Bs ha potuto utilizzare coperture di derivazione 2004, cioè nettamente più morbide e quindi più performanti. Lo stesso vale per Imola dove, come in Brasile, le temperature erano abbastanza basse. Il problema delle Bs non è la prestazione ma la durata tanto che devono necessariamente viaggiare con mescole più dure e meno performanti per arrivare in fondo alle gare.

Comunque piantiamola di buttare m. addosso alla Bs visto che questa situazione l'ha voluta la Ferrari obbligando tutti gli altri team a passare a Michelin. Adesso che è dietro il fatto di essere l'unico team con i giapponesi non è più un vantaggio ma uno svantaggio... Ma guarda un pò, è esattamente il contrario di quello che ci hanno sempre detto. Com'è dura la vita...

Quando si parla di retrotreno rigido su Sport Auto e mOto ci si riferisce non alla rigidità del gruppo cambio-sospensione-motore ma alle regolazioni molto rigide con cui questa Ferrari deve viaggiare per far funzionare l'aerodinamica e che la rendono nervosa e poco maneggevole. Appena la ammorbidisci (come fatto da Barrichello in Brasile) spancia e la sospensione lavora male. E' un'auto sbagliata purtroppo, probabilmente anche per filosofia costruttiva e distribuzione dei pesi.

Comunque vedremo il prossimo anno. Personalmente credo che non cambierà molto ma mi piacerebbe tanto essere smentito, magari già da Suzuka...

[dohc81]

Quattro, non volevo fare il nome, comunque visto che secondo me hanno scritto una gran cavolata è meglio che chiarisco e dico che parlavo di Autosprint.

In effetti, nell'ultimo numero, quando dicono che il retrotreno è troppo rigido e non assorbe abbastanza bene le sollecitazioni sembra che si riferiscono alle sospensioni.

Però, se hai la possibilità, vai a pag 12 del numero 36. In un piccolo pezzo, scrivono che la Ferrari aveva tentato una soluzione abbassando la rigidità del gruppo motore-cambio per Monza, salvo poi decidere di non fare nulla, nonostante i piloti avessero notato un miglioramento.

Parto dall'assunto che una macchina più ha il gruppo motore-cambio rigido meglio è. Tuttavia, in alcuni circuiti di trazione (possibilmente privi di curvoni veloci) è conveniente avere una certa flessibilità dietro per scaricare meglio la potenza. Circuiti di questo tipo sono Monaco e Monza, dove è fondamentale l'accelerazione da bassa velocità (se non ricordo male, questa strada era tentata dalla Renault 2004 -secondo quanto disse Piola l'anno scorso- infatti vinsero a Monaco e furono molto forti a Monza nonostante un motore fiacco).

Ecco, la Ferrari aveva provato nei test di Monza qualcosa del genere per aiutare la trazione, visto che il grip delle Bridgestone (confermato da Massa) è largamente inferiore a Michelin. Poi, come riportato da AS, questa strada è stata scartata.

Se uno ricorda l'articolo del n36, arriverà alla conclusione che nell'ultimo numero Autosprint si riferisce al gruppo motore-cambio, non alle sospensioni ahimè. Ed è risaputo che a Interlagos (tracciato con numerose curve veloci) una soluzione come quella provata a Monza è proibitiva, ergo AS ha detto una gran cavolata.

Poi, non è vero che la Ferrari usa sospensioni rigide, tutt'altro (specialmente Barrichello, come si può vedere dalle barre di torsione), visto che le gomme non hanno grip sarebbe un suicidio usare sospensioni rigide. Questo però causa problemi alla macchina nelle curve veloci (ecco spiegata la pessima figura di Silverstone) che può avere tutta l'efficienza aerodinamica che vuoi, ma non andrà mai da nessuna parte.

Il vantaggio Mclaren è in questo: le Michelin hanno un grip pazzesco quindi viaggiano con sospensioni rigide che sono vantaggiosissime nei curvoni e nei cambi di direzione (senza considerare che grazie alla spalla flessibile le gomme francesi fanno anche da sospensione e c'è chi obietta che questo aumenterebbe anche l'impronta a terra, a tutto vantaggio della trazione). La Mclaren può andare alla ricerca del set up ottimale per la loro macchina, mentre Ferrari deve pensare prima al grip delle gomme, poi alla macchina con la conseguenza che l'assetto sarà sempre per forza di cose un compromesso.

Infine, il problema di Barrichello in Brasile con la vettura che spanciava era dovuto ad errate pressioni delle gomme. Come le hanno modificate alla partenza, la F2005 è tornata perfetta (parole di Barri) come nelle libere del sabato mattina.

Insomma, la F1 è una cosa complessa, una gomma non buona crea problemi a tutta la macchina, perciò credo che è meglio aspettare miglioramenti decisi da B/S. La mia speranza è di vedere un netto miglioramento a Suzuka, sarebbe un peccato se questa cavolo di monoposto finisce l'anno senza aver mai calzato gomme competitive.

PS: sul fatto che le gomme fanno pena perchè B/S ha solo Ferrari, non ci piove.

Semmai mi fa imbestialire che i team Michelin sapevano che un drastico cambiamento delle regole avrebbe sfavorito alla grande la combinazione solitaria Ferraristone. Non proprio leale IMO, hanno ridotto alla miseria il team che dominava nel 2004 facendo sembrare la sua auto una mezza bufala a livello di Red Bull e Sauber.

[T a u r u s]

e' chiaro che con la limitazione delle prove per scuderia certamente sarebbe piu' difficile da sviluppare i pneumatici di chi ha meno team....per cui questo cambio di regolamento ha sfavorito ferrari....

Comunque un esempio di cosa vedremo con i nuovi pneumatici in proporzione ce l'ha dato ducati...che aveva la migliore moto...ma grazie ai pneumatici non all'altezza di quelli michelin ha fatto una figura pessima in tutta l'annata...con l'arrivo dei nuovi bridgestone ha vinto di seguito gli ultimi due gp....

[alfaomega]

con l'arrivo dei nuovi bridgestone ha vinto di seguito gli ultimi due gp....

io aspetterei a cantar vittoria. in uno è caduto rossi, e nell'altro, vero o no che sia, ha preferito accontentarsi del 2° posto in modo da avere il mondiale in tasca.

La vera gara inizia dal prossimo GP

[Beppe_QV]

Comunque un esempio di cosa vedremo con i nuovi pneumatici in proporzione ce l'ha dato ducati...che aveva la migliore moto...ma grazie ai pneumatici non all'altezza di quelli michelin ha fatto una figura pessima in tutta l'annata...con l'arrivo dei nuovi bridgestone ha vinto di seguito gli ultimi due gp....

Non è propriamente così. La Honda ormai è calata parecchio. E la Yamaha resta tutt'ora la migliore del lotto in quanto a ciclistica, grazie anche allo sviluppo apportato da Valentino Rossi e gli ingegneri giapponesi. La Ducati ha una motricità micidiale, un motore da urlo, ma una ciclistica ancora da perfezionare perfettamente.

[nunoHGT]

La Ferrari in Brasil come già detto aveva le gomme che avevano il tipo di costruzione del 2004 mah con una copertura del 2005 , dopo che nella settimana prima la Ferrari aveva testato le nuove "super" gomme mah i pilota le anno bocciate...

Da qua si può capire quanto sono bravi nella Bridgestone...

[LucioFire]

io aspetterei a cantar vittoria. in uno è caduto rossi, e nell'altro, vero o no che sia, ha preferito accontentarsi del 2° posto in modo da avere il mondiale in tasca.

La vera gara inizia dal prossimo GP

non è che si è accontentato....rossi ha detto:capirossi stava giocando con me...ovvero non ce l'avrebbe fatta a batterlo.....rossi voleva festeggiare il mondiale con una vittoria...lui è così non si accontenta mai...

[Quattro]

non è che si è accontentato....rossi ha detto:capirossi stava giocando con me...ovvero non ce l'avrebbe fatta a batterlo.....rossi voleva festeggiare il mondiale con una vittoria...lui è così non si accontenta mai...

Quoto. La Ducati andava nettamente di più a fine gara, anche quella di Checa.

[Quattro]

Quattro, non volevo fare il nome, comunque visto che secondo me hanno scritto una gran cavolata è meglio che chiarisco e dico che parlavo di Autosprint.

In effetti, nell'ultimo numero, quando dicono che il retrotreno è troppo rigido e non assorbe abbastanza bene le sollecitazioni sembra che si riferiscono alle sospensioni.

Però, se hai la possibilità, vai a pag 12 del numero 36. In un piccolo pezzo, scrivono che la Ferrari aveva tentato una soluzione abbassando la rigidità del gruppo motore-cambio per Monza, salvo poi decidere di non fare nulla, nonostante i piloti avessero notato un miglioramento.

Parto dall'assunto che una macchina più ha il gruppo motore-cambio rigido meglio è. Tuttavia, in alcuni circuiti di trazione (possibilmente privi di curvoni veloci) è conveniente avere una certa flessibilità dietro per scaricare meglio la potenza. Circuiti di questo tipo sono Monaco e Monza, dove è fondamentale l'accelerazione da bassa velocità (se non ricordo male, questa strada era tentata dalla Renault 2004 -secondo quanto disse Piola l'anno scorso- infatti vinsero a Monaco e furono molto forti a Monza nonostante un motore fiacco).

Ecco, la Ferrari aveva provato nei test di Monza qualcosa del genere per aiutare la trazione, visto che il grip delle Bridgestone (confermato da Massa) è largamente inferiore a Michelin. Poi, come riportato da AS, questa strada è stata scartata.

Se uno ricorda l'articolo del n36, arriverà alla conclusione che nell'ultimo numero Autosprint si riferisce al gruppo motore-cambio, non alle sospensioni ahimè. Ed è risaputo che a Interlagos (tracciato con numerose curve veloci) una soluzione come quella provata a Monza è proibitiva, ergo AS ha detto una gran cavolata.

Poi, non è vero che la Ferrari usa sospensioni rigide, tutt'altro (specialmente Barrichello, come si può vedere dalle barre di torsione), visto che le gomme non hanno grip sarebbe un suicidio usare sospensioni rigide. Questo però causa problemi alla macchina nelle curve veloci (ecco spiegata la pessima figura di Silverstone) che può avere tutta l'efficienza aerodinamica che vuoi, ma non andrà mai da nessuna parte.

Il vantaggio Mclaren è in questo: le Michelin hanno un grip pazzesco quindi viaggiano con sospensioni rigide che sono vantaggiosissime nei curvoni e nei cambi di direzione (senza considerare che grazie alla spalla flessibile le gomme francesi fanno anche da sospensione e c'è chi obietta che questo aumenterebbe anche l'impronta a terra, a tutto vantaggio della trazione). La Mclaren può andare alla ricerca del set up ottimale per la loro macchina, mentre Ferrari deve pensare prima al grip delle gomme, poi alla macchina con la conseguenza che l'assetto sarà sempre per forza di cose un compromesso.

Infine, il problema di Barrichello in Brasile con la vettura che spanciava era dovuto ad errate pressioni delle gomme. Come le hanno modificate alla partenza, la F2005 è tornata perfetta (parole di Barri) come nelle libere del sabato mattina.

Insomma, la F1 è una cosa complessa, una gomma non buona crea problemi a tutta la macchina, perciò credo che è meglio aspettare miglioramenti decisi da B/S. La mia speranza è di vedere un netto miglioramento a Suzuka, sarebbe un peccato se questa cavolo di monoposto finisce l'anno senza aver mai calzato gomme competitive.

PS: sul fatto che le gomme fanno pena perchè B/S ha solo Ferrari, non ci piove.

Semmai mi fa imbestialire che i team Michelin sapevano che un drastico cambiamento delle regole avrebbe sfavorito alla grande la combinazione solitaria Ferraristone. Non proprio leale IMO, hanno ridotto alla miseria il team che dominava nel 2004 facendo sembrare la sua auto una mezza bufala a livello di Red Bull e Sauber.

La Ferrari in diverse gare ha avuto problemi sui cordoli proprio a causa della rigidità delle sospensioni, inchiodate. Anche su Sport Auto e Moto parlano continuamente di retrotreno troppo rigido e si riferiscano alle sospensioni. Ovviamente i giornalisti, per quanto capaci, non possono accorgersi di questi problemi, quindi la fonte è interna Ferrari, senza alcun dubbio.

Anche i continui esperimenti con le barre di torsione (spesso diverse fra Barri e Schumi) dimostrano che molti dei problemi della F2005 sono proprio lì dietro ed in particolare sulle sospensioni che non lavorano correttamente.

Ciò crea problemi di trazione e di usura gomme, oltre che di carico aerodinamico che varia continuamente. Poi è difficile stabilire se i problemi aerodinamici siano la causa o l'effetto. Propenderei per la prima, vista l'enfasi con cui si continua a parlare di aerodinamica non all'altezza.

Alla Ferrari in questi anni hanno schiacciato tutti con un notevole grado di supponenza, quest'inverno si sono creduti infallibili ed hanno sottovalutato il problema del radicale cambio delle regole. Stanno riducendo il personale a causa dei problemi di budget ed hanno lasciato andare Tombazis, oltre ad un paio di elettronici di livello, certi di poterli sostituire senza problemi. Adesso si butta la croce su Bs. I giapponesi hanno grande responsabilità, probabilmente la maggioranza. Ma il fatto che la barca Ferrari stia affondando è anche frutto di scelte scellerate degli ultimi due anni. speriamo solo che i topi non continuino a scappare...

P.S. il solito culo di Montezemolo. Proprio quando lui se ne va (perchè distratto da altri impegni), la barca comincia a fare acqua da tutte le parti...