Crash-Test: Mazda 5 e JMC Landwind

[TonyH]

No...non mi pare di ricordare (miiiii....son già passati 4 anni da allora!!)

Cmq per salvare la faccia l'EuroNcap dovrebbe a mio avviso rivedere le tipologie di test. Alcune case stanno iniziando a progettare auto in funzione specifica dell'Euroncap.

Sempre meglio degli anni'80, intendiamoci, dove mettevano 2 longheroni avvolti nel domopack.....però....cambiare le carte in tavola per scoprire un pò di altarini.....

[Artemis]

No...non mi pare di ricordare (miiiii....son già passati 4 anni da allora!!)

Cmq per salvare la faccia l'EuroNcap dovrebbe a mio avviso rivedere le tipologie di test. Alcune case stanno iniziando a progettare auto in funzione specifica dell'Euroncap.

Sempre meglio degli anni'80, intendiamoci, dove mettevano 2 longheroni avvolti nel domopack.....però....cambiare le carte in tavola per scoprire un pò di altarini.....

E' vero, in effetti, specialmente tu che sei più avanti, capisci benissimo che una vettura è facilmente progettabile per "andare bene nell'euroncap" senza per questo avere un livello di sicurezza giustificato dal punteggio.

Certo, non parliamo di auto che si smontano, ma alcune auto, specialmente le francesi, sul frontale sono perfette e poi sull'angolato resistono in proporzione molto ma molto meno.

E' vero che il progresso è stato notevole per la sicurezza, ma è anche vero che ci ha portato un aggravio di, in media, 300 kg per vettura.

Dannazione la Punto nuova farà anche 5 stelle, ma pesa più di 1000kg!!

ciao ciao!

[TonyH]

E' vero che il progresso è stato notevole per la sicurezza, ma è anche vero che ci ha portato un aggravio di, in media, 300 kg per vettura.

Dannazione la Punto nuova farà anche 5 stelle, ma pesa più di 1000kg!!

L'aggravio per la "sicurezza" è meno....se non aumentassimo di 10-20cm le dimensioni ad ogni generazione si sentirebbe meno;)

Tieni presente che l'aggravio di peso della scocca (compresi parti mobili)tra la Punto I e la Uno è di soli 50kg....ma quanto a sicurezza passiva c'era un abbisso!

Ah..come resistono le Renault nel laterale non lo so...e pensandoci.....preferisco non doverlo sperimentare:lol:

[Wilhem275]

Vorrei rispondere un po' a tutti...

ha già risposto ludico, hai di nuovo torto, non insegnarmi come sono le panda, non me ne fotte un cazzo che non ti compri la 600

non farmi discorsi di vita perchè ti ho già detto che non te lo permetto, io sono qui per parlare di auto, se voglio imparare qualcosa dalla vita non la imparo da te stanne certo, non ho detto che sono più grande allora ho ragione, ma che sono più grande e non accetto il tuo fare saccente e superiore, non è che la scritta moderatore accanto al tuo nome ti rende più importante

se vuoi parlare di macchine è un conto se continui a fare il saccente comincerò ad ignorare i tuoi post, farò finta che non esisti

Paco, per favore, con te non vorrei farla diventare una questione personale... io per primo ho alzato i toni della discussione, me ne scuso e ti chiedo di tornare "giù" insieme

Di sicuro non sono qui per farti la lezione, e vorrei che tornassimo a discutere normalmente.

Propongo :b35

E per dimostrarti che non sono saccente, se non mi dai ragione fanno 40 punti tondi!

Più che altro perchè in fiat (ho parlato con il capo del reparto sicurezza e ambiente, dott. Paolo Scolari) l'euroncap è considerato alla stregua di una giostra.

Dal punto di vista tecnico hanno ragione perchè con le moderne modellazioni la correlazione tra il risultato tra la sicurezza di un auto ed il risultato della prova euroncap relativa è prossima allo zero, ma dal punto di vista commerciale purtroppo un po' meno.

Nonostante la ridicolaggine di ciò che dimostra l'euroncap, la gente lo guarda e lo ascolta.

ciao ciao!

Ecco, qui vorrei approfondire abbondantemente. Premesso che qui gli ingegneri dell'automobile siete voi e non io, e dato che il tema della sicurezza passiva mi ha sempre appassionato molto, vorrei capire da voi quali possono essere le evoluzioni future dei test per verificare se davvero le auto sono più sicure.

Oltre a cambiare ed evolvere le tipologie di test, ovviamente. Per il momento, io penso che le tipologie già applicate rappresentino comunque una bella fetta di probabili incidenti, dato che mi sembra più probabile che gli impatti siano longitudinali all'asse del veicolo. Credo.

Quindi ora come ora i test di €ncap hanno comunque un senso... certo vanno evoluti per non fossilizzare i miglioramenti nei veicoli in poche direzioni già conosciute.

Sicuramente un impatto angolato è fondamentale, per verificare l'efficacia dell'interazione fra gli airbag frontali e laterali, e anche perché, credo, i longheroni sono molto più sollecitati in flessione che in compressione (spero di usare per lo meno termini corretti).

Cosa altro si prospetta nel futuro? Istruitemi un po'

e non sarai il primo! vero frallog?

Sarebbe educato da parte tua evitare di mettere il becco ove non ti compete, fra cui i rapporti tra Frallog e me... se abbiamo qualcosa di particolare da dirci siamo in grado di esprimerci privatamente senza la tua indesiderata partecipazione

E poi perché tu salti fuori solo quando c'è da spargere zizzania?

Cra! Cra! Cra!

:lol:

[TonyH]

Un primo passo per "scombinare" le carte potrebbe essere aumentare le velocità del test.

Passare da 64km/h (40 miglia) a 72km/h (45 miglia).

Significa aumentare del 25% l'energia da dissipare.

altro passo potrebbe essere l'impatto contro una barriera inclinata. come nei Test AMuS.

E un laterale che si muove obliquamente, come nei test Amerreggani....

Magari aggiungere un test di tamponamento.

tutte cose che l'Euroncap attualmente non fa (ma che la normativa contempla e che le case, Volvo Renault e Fiat, fanno. Fiat testa addirittura fino a 150km/h:shock: )

Ah....e fosse per me eliminerei la prova di urto pedone....tanto mica viviamo in un mondo di gommapiuma e polistirolo....

[Artemis]

Un primo passo per "scombinare" le carte potrebbe essere aumentare le velocità del test.

Passare da 64km/h (40 miglia) a 72km/h (45 miglia).

Significa aumentare del 25% l'energia da dissipare.

altro passo potrebbe essere l'impatto contro una barriera inclinata. come nei Test AMuS.

E un laterale che si muove obliquamente, come nei test Amerreggani....

Magari aggiungere un test di tamponamento.

tutte cose che l'Euroncap attualmente non fa (ma che la normativa contempla e che le case, Volvo Renault e Fiat, fanno. Fiat testa addirittura fino a 150km/h:shock: )

Ah....e fosse per me eliminerei la prova di urto pedone....tanto mica viviamo in un mondo di gommapiuma e polistirolo....

Mi trovi d'accordo...molte case fanno test per la sicurezza, e conosco bene il caso di fiat e volve, ben oltre i limiti di omologazione e dell'euroncap.

Fiat addirittura fa prove di tamponamento e capottamento a velocità davvero proibitive

Oltre alle aggiunte che hai detto tu io aggiungerei un urto per piccoli angoli, massimo 10 gradi rispetto alla direzione della vettura.

Infatti prima dell'urto quasi tutti tentano di sterzare, un frontale perfetto è praticamente impossibile da ottenere.

Purtroppo le vetture, per la loro stessa struttura, denotano incredibili variazioni nelle sollecitazioni tra un impatto frontale ed uno angolato con piccoli angoli.

Ci sono stati casi di auto che nel frontale erano decenti, mentre per piccoli angoli letteralmente si smontavano, come per esempio la Peugeot 306.

Quest'ultima cosa non l'ho detta io e non ho prove a riguardo. Mi era stata semplicemente detta chiacchierando al centro sicurezza di orbassano dal tizio che ci portava in giro. Del resto la cosa è verosimile... è noto che ad orbassano lavorano anch per peugeot.

ciao ciao!

[TonyH]

Ci sono stati casi di auto che nel frontale erano decenti, mentre per piccoli angoli letteralmente si smontavano, come per esempio la Peugeot 306.

Questo succedeva perchè l'auto era progettata in funzione del crash "full overlap"....ovvero che interessasse il 100% del muso.

In pratica facevano 2 bei longheroni giganteschi che assorbiano tutta l'energia per compressione. ma appena lavoravano a flessione diventavano di burro...

Difatti per ovviare a questo di introdusse l'urto disassato che interessa solo il 40% del frontale, in modo da chiamare in causa tutta la scocca....

L'urto angolato lo usava AMuS...oltretutto la superficie aveva degli "aggrappi" in modo che l'auto non scivolasse sulla barriera ma si sfracellasse..

[Artemis]

L'urto angolato lo usava AMuS...oltretutto la superficie aveva degli "aggrappi" in modo che l'auto non scivolasse sulla barriera ma si sfracellasse..

Questo si è un urto con i cazzi

Io lo metterei nell'euroncap

[Wilhem275]

Per curiosità, cosa esce di una Punto contro un muro a 150 all'ora? I manichini ce li mettono? :lol:

Devo dire che mi piacerebbe veramente tanto fare un giro ad Orbassano... devono essercene a palate di cose da vedere e imparare lì

Comunque so che Volvo, ma lo faranno anche le altre Case, ha una pista per i test inclinabile a piacimento rispetto all'ostacolo...

Questione: è possibile, come nelle supercar, usare il motore con funzione strutturale? Escludendo il problema della compatibilità per motori diversi...

I longheroni obliqui non si possono piazzare solo perché c'è il motore nel mezzo... se noi facessimo scaricare parte delle forze attraverso il basamento, almeno in obliquo? A quel punto non importa più salvare il motore...

Anche per il laterale sarebbe molto più duro l'urto obliquo ora che ci penso... si punterebbe su un solo punto dove scaricare le forze invece che su tutta la fiancata.

In Giappan fanno ancora il test frontale "full" a 50 km/h... è ancora utile se si ha l'offset?

[TonyH]

Magari riuscendo a integrarlo con una barriera "deformarbile"...sarebbe il top del realismo;)

Cmq ecco come si svolge....