I pacs

[Artemis]

si quando una storia finisce si diventa cattivi.succede anche fuori dal matrimonio, e prima del matrimonio........purtroppo è un rischio.......rischiamo quando attrversiamo la strada, quando prendiamo un aereo, quando ci innamoriamo.......è nella natura delle cose.....diventeremmo cattivi anche coi pacs.....

non sono ivece d'accordo sul fatto che sposarsi sia rovinoso. il matrimonio porta gioia.......casomai sono le "cose della vita" che fanno emergere il nostro lato piu oscuro ed egoista che "rovinano" una unione che per foirza di cosa nasce dall'amore tra due persone. non è il matrimonio a rovinarci. ma le cause che portano alla sua fine. c'è una bella differenza. è come dire di un'automobile che è pericolosa perchè in mano ad un ubriaco potrbbe uccider qualcuno

Si diventa cattivi sempre, è vero, ma è solo il matrimonio quello che ha la capacità di generare conseguenze in grado di perseguitarti per anni e anni.

Per il resto hai ragione, non è il matrimonio ad essere rovinoso, ma il modo con cui finisce.

p.s: i diritti civili sono riconosciuti a tutti in italia: la loro tutela subisce magari le lentezze e i sofismi della legge......ma i diritti civili sono garantiti a tutti e ed esistono già oggi gli strumenti civili per garntirseli tramite opportuni contratti. a parte forse in qualche provincia dove la paura del diverso ancora domina....non mi sembra che in Italia (come in europa) ci sia alcun discrimen verso chiunque.....su questo punto mi spiace ma non transigo. e chi sostiene il contrario è pregato di farsi un giretto a Milano..........

Se la mia parner rimane sotto ad una macchina e finisce all'ospedale io non posso venire a conoscenza delle sue condizioni di salute, a meno che non venga autorizzato dai parenti consanguinei.

Questo è un diritto non riconosciuto. e ho visto anche questo.

Se è per questo ho visto una poveraccia a cui non è stato permesso di assistere al funerale del suo convivente, perchè stava sulle palle ai suoi parenti.

E non poteva dire "io sono sua moglie", perchè non lo era. Ed è rimasta fuori.

ciao ciao!

[Artemis]

Artemis spesso lo "stare insieme" genera determinate conseguenze. una di queste conseguenze, la prima che mi viene in mente, sono i figli....... ecco io ritengo che pretendere di essere ilberi di stare insieme, fare figli, e poi dopo un po decidere di mollare tutto senza correre almeno il rischio (parlo come uomo) di essere lasciati in mutande dalla mogli sia accessivo. l'aspetto dell'impegno SERIO è esattamente quello su cui ritengo ci sei debba attenere, prima ancora del problema del sesso della coppia. dagli effetti patrimoniali e quelli "di continuazione della specie" anche i pacs generano conseguenze. e mi pare per lo piu che molta gente ne parli invece come se fossero uno strumento per sfuggire alle c.d. "responsabilità delle proprie scelte". con tutte le conseguenze sociologiche che questo comporta.

ciao

Non credo sia eccessivo. credo sia insipensabile.

Credo che i figli ce li possa giocare in sede legale tramite un trattamento paritario, e non come è oggi che un marito viene privato praticamente il 100% delle volte dei figli e deve alimenti alla moglie anche quando la moglie guadagna più di lui.

Esistono le pari opportunità? si, benissimo.

Allora che padre e madre siano trattati in modo equo.

I Pacs ancora non funzionano e non sono stati approvati, quindi potenzialmente potrebbero essere uno strumento che assicura parità.

Il matrimonio invece, quello è assolutamente certo, non assicura nessuna parità.

ciao ciao!

PS: e preciso che il principio non è quello che ci si DEVE attenere ad un impegno, ma quello che ci si VUOLE attenere.

Se mi si viene a dire la parola "deve" associata al matrimonio, mi si da ragione: il matrimonio è una costrizione.

[Guglielmo]

Non credo sia eccessivo. credo sia insipensabile.

Credo che i figli ce li possa giocare in sede legale tramite un trattamento paritario, e non come è oggi che un marito viene privato praticamente il 100% delle volte dei figli e deve alimenti alla moglie anche quando la moglie guadagna più di lui.

Esistono le pari opportunità? si, benissimo.

Allora che padre e madre siano trattati in modo equo.

I Pacs ancora non funzionano e non sono stati approvati, quindi potenzialmente potrebbero essere uno strumento che assicura parità.

Il matrimonio invece, quello è assolutamente certo, non assicura nessuna parità.

ciao ciao!

senti ragazzo ..invece di stare qui a parlare di ste cosa

e sposala quella tusa ....e sposala che ti faccio il regalo di matrimonio

[Sonata_Arctica]

o usiamo i nickname o altrimenti gli epiteti sarcastici non li usiamo

sono state richiamati altri utenti in passato per la stessa cosa,devo farlo questa volta anche x te

Epiteti sarcastici? Dimmi dove li vedi.

Mi sono limitato a citare un utente utilizzando la definizione che egli stesso propone di sè (in sign).

[STi]

[quote name='Artemis

Se la mia parner rimane sotto ad una macchina e finisce all'ospedale io non posso venire a conoscenza delle sue condizioni di salute' date=' a meno che non venga autorizzato dai parenti consanguinei.

Questo è un diritto non riconosciuto. e ho visto anche questo

artemis è una cosa molto triste ma appurerai con me che ciò di cui parli non è un diritto. a meno che non ci chiariamo e formalizziamo il significato della parola "diritto". il diritto non è sinonimo di libertà. il diritto ha sempre come controparte un dovere. solo i diritti inalinabili della persona non hanno contropoartita, in quanto ci derivano dalla nostra condizione umana.

ciao

[ludico]

non prendiamoci per i fondelli, i pacs sono fatti per chi non puo' scegliere di sposarsi.

[ludico]

Se la mia parner rimane sotto ad una macchina e finisce all'ospedale io non posso venire a conoscenza delle sue condizioni di salute, a meno che non venga autorizzato dai parenti consanguinei.

Questo è un diritto non riconosciuto. e ho visto anche questo

artemis è una cosa molto triste ma appurerai con me che ciò di cui parli non è un diritto. a meno che non ci chiariamo e formalizziamo il significato della parola "diritto". il diritto non è sinonimo di libertà. il diritto ha sempre come controparte un dovere. solo i diritti inalinabili della persona non hanno contropoartita, in quanto ci derivano dalla nostra condizione umana.

ciao

fai finta di non capire...

[Artemis]

senti ragazzo ..invece di stare qui a parlare di ste cosa

e sposala quella tusa ....e sposala che ti faccio il regalo di matrimonio

Molto difficile... ormai ho visto un grandissimo numero di vite rovinate nei modi più singolari da effetti collaterali del matrimonio, dalla mancanza di diritti derivante dalla mancanza dello stesso.

Anche se inizialmente fossi stato un sostenitore del matrimonio (e non lo sono mai stato) la voglia mi sarebbe passate nel frattempo, te lo assicuro.

Certo, non sono un campione statistico, sono stato particolarmente sfigato.

ciao ciao!

[Guglielmo]

Molto difficile... ormai ho visto un grandissimo numero di vite rovinate nei modi più singolari da effetti collaterali del matrimonio, dalla mancanza di diritti derivante dalla mancanza dello stesso.

Anche se inizialmente fossi stato un sostenitore del matrimonio (e non lo sono mai stato) la voglia mi sarebbe passate nel frattempo, te lo assicuro.

Certo, non sono un campione statistico, sono stato particolarmente sfigato.

ciao ciao!

allora stasera attendi visiste ..mie e di suo fratello----

sappiamo che sei grosso ,ma davanti a u cutieddu ..

che ti facciamo cmabiare subito idea.

[Artemis]

artemis è una cosa molto triste ma appurerai con me che ciò di cui parli non è un diritto. a meno che non ci chiariamo e formalizziamo il significato della parola "diritto". il diritto non è sinonimo di libertà. il diritto ha sempre come controparte un dovere. solo i diritti inalinabili della persona non hanno contropoartita, in quanto ci derivano dalla nostra condizione umana.

ciao

Allora è meglio che ci chiariamo.

Io VOGLIO poter sapere lo stato di salute della persona di cui sono innamorato.

Che questo sia un diritto inalienabile o meno poco importa, ma mi pare una richiesta ragionevole.

Se con lei ci vivo io, non vedo perchè debba passare per l'autorizzazione di altre persone solo perchè non ho un foglio in mano.

Ogni diritto ha come controparte un dovere, è vero. Ma è quando i doveri sono mostrusamente sbilanciati rispetto ai diritti che non mi va bene.

Sono dell'idea che sia necessario, in linea generale, deregolamentare e allargare il concetto di famiglia, che trovo alquanto costrittivo ed oltremodo antiquato.

Il discorso va molto oltre i pacs per quanto mi riguarda. ma questi possono essere sicuramente un modesto inizio.