159 su Auto Motor und Sport

[Sonata_Arctica]

Alfa 159 2.2JTS (2198cm3 aspirato) 185cv 230nm

Audi A4 1.8Turbo (1781cm3 turbo) 163cv 225nm

BMW 320i (1995cm3 aspirato) 150cv 200nm

Cadillac BLS 2.0 Turbo (1998cm3 turbo) 175cv 265nm

Mercedes Benz C200 Kompressor (1796cm3 Kompressor)163cv 240nm

Jaguar X type 2LITRE (2099cm3 aspirato) 156cv 200nm

Saab 9-3 2.0t (1998cm3 turbo) 175cv 265nm

Volvo S60 2.0T (1984cm3 turbo) 180cv 240nm(venduto nei paesi dove non e' venduto il 2.4 170cv)

Volvo S60 2.4 (2435cm3 aspirato) 170cv 225m(venduto nei paesi dove non e' venduto il 2.0T)

Alfa 159 1.9JTS (1858cm3 aspirato) 160cv 190nm

Audi A4 2.0 (1984cm3 aspirato) 130cv 195nm

BMW 318i (1995cm3 aspirato) 129cv 180nm

Mercedes Benz C180 Kompressor (1796cm3 Kompressor) 143cv 220nm

Saab 9-3 1.8t(1995cm3 light turbo) 150cv 240nm

Volvo S60 2.4(2435cm3 aspirato) 140cv 220nm

Tutto giusto tranne il BMW 320 che deve stare nel secondo gruppo e non nel primo.

Come si possa confrontare un 2.0 aspirato non tirato con motori tutti o di cubatura maggiore o sovralimentati, con coppia e potenza sempre molto maggiori... lo sai solo tu taurus eh.... d'altronde tu eri lo stesso che confrontava 2.4JTD con 320d... almeno quello hai smesso di dirlo, è già qualcosa

[Beppe_QV]

Ok,allora mettiamola così: perchè nn si sono ottenute prestazioni migliori considerando le potenze elevate sviluppate dai propulsori sia benza che diesel?

Obiettivamente a cosa è dovuto?Peso,cambi,areodinamica!

Ovviamente Taurus ti dirà che i cambi sono tra i migliori come rendimento. Peccato che su 185 cavalli all'albero, ne finiscano 145 alla ruota. Peccato che una 159 pesi davvero tanto. Peccato che si è privilegiata la ricerca stilistica all'aerodinamica. Poi non dobbiamo lamentarci se una BMW con 192 cavalli toccava i 245 chilometri l'ora (328 Ci) e una 159 con 185cv supera a fatica i 222 all'ora. Non lamentiamoci se con 185 cavalli si copre il chilometro da fermo in 29"6 quando una 156 2.5 V6, con 192 cavalli, impiegava 27"7 e una 166, sempre con lo stesso motore, 28"5.

E così via....

[bialbero]

sveglia alfa non prende solo bmw come considerazione quanto offre una versione e un motore ma cosa offre il segmento...ed ecco il confronto correto...

Alfa 159 2.2JTS (2198cm3 aspirato) 185cv 230nm

Audi A4 1.8Turbo (1781cm3 turbo) 163cv 225nm

BMW 320i (1995cm3 aspirato) 150cv 200nm

Cadillac BLS 2.0 Turbo (1998cm3 turbo) 175cv 265nm

Mercedes Benz C200 Kompressor (1796cm3 Kompressor)163cv 240nm

Jaguar X type 2LITRE (2099cm3 aspirato) 156cv 200nm

Saab 9-3 2.0t (1998cm3 turbo) 175cv 265nm

Volvo S60 2.0T (1984cm3 turbo) 180cv 240nm(venduto nei paesi dove non e' venduto il 2.4 170cv)

Volvo S60 2.4 (2435cm3 aspirato) 170cv 225m(venduto nei paesi dove non e' venduto il 2.0T)

Alfa 159 1.9JTS (1858cm3 aspirato) 160cv 190nm

Audi A4 2.0 (1984cm3 aspirato) 130cv 195nm

BMW 318i (1995cm3 aspirato) 129cv 180nm

Mercedes Benz C180 Kompressor (1796cm3 Kompressor) 143cv 220nm

Saab 9-3 1.8t(1995cm3 light turbo) 150cv 240nm

Volvo S60 2.4(2435cm3 aspirato) 140cv 220nm

il resto e' futto della tua non obiettivita' lo so che ti sto antipatico ma ho ragione dunque devi accetare quello che dico...

e rileggiti ed il mio messaggio precedente per impararlo...

sbagli, non mi stai per niente antipatico, però mi piace l'obbiettività e l'amore pe la verità mi porta a fare le pulci ai fatti non veri o mescolati ad arte, scusa ma da quando Alfa Romeo si paragona a Volvo, Saab e Mercedes benz??

[bialbero]

Tutto giusto tranne il BMW 320 che deve stare nel secondo gruppo e non nel primo.

Come si possa confrontare un 2.0 aspirato non tirato con motori tutti o di cubatura maggiore o sovralimentati, con coppia e potenza sempre molto maggiori... lo sai solo tu taurus eh.... d'altronde tu eri lo stesso che confrontava 2.4JTD con 320d... almeno quello hai smesso di dirlo, è già qualcosa

è il solo che paragona un 2.4 ad un 2.0 ed un 2.2 benzina da 185cv ad uno da 150...qundo sa bene che il bmw 2.0 va paragonato con l'alfa 1.9 jts...

[bialbero]

Ovviamente Taurus ti dirà che i cambi sono tra i migliori come rendimento. Peccato che su 185 cavalli all'albero, ne finiscano 145 alla ruota. Peccato che una 159 pesi davvero tanto. Peccato che si è privilegiata la ricerca stilistica all'aerodinamica. Poi non dobbiamo lamentarci se una BMW con 192 cavalli toccava i 245 chilometri l'ora (328 Ci) e una 159 con 185cv supera a fatica i 222 all'ora. Non lamentiamoci se con 185 cavalli si copre il chilometro da fermo in 29"6 quando una 156 2.5 V6, con 192 cavalli, impiegava 27"7 e una 166, sempre con lo stesso motore, 28"5.

E così via....

inutile che mi si viene a dire il contrario, ma ad essere sbagliata è proprio la filosofia di questa 159, che non c'entra un fico secco con la tradizionale filosofia sportiva Alfa Romeo, ma dunque oggi per cosa si acquista un'auto col biscione?? solo per il telaio?? bho non saprei guarda!!

[Beppe_QV]

Si acquista una di quelle pochissime vetture che sanno regalare piacere di guida. Intendiamoci, che sul dritto una 159 vada nè più ne meno di un A4, mi da fastidio, ma la lascio ai crucchi questa soddisfazione. A me piace guidare nel misto, dove la 159 è regina. Però il mio discorso è un'altro e si allaccia al tuo. Dov'è finita la tradizione Alfa Romeo sulle proverbiali caratteristiche sportive e prestazionali dei motori?

Cazzo nel 1970 facevamo motori 2 litri da 230 cavalli....sono passati oltre 35 anni....la miseria!

[bialbero]

Si acquista una di quelle pochissime vetture che sanno regalare piacere di guida. Intendiamoci, che sul dritto una 159 vada nè più ne meno di un A4, mi da fastidio, ma la lascio ai crucchi questa soddisfazione. A me piace guidare nel misto, dove la 159 è regina. Però il mio discorso è un'altro e si allaccia al tuo. Dov'è finita la tradizione Alfa Romeo sulle proverbiali caratteristiche sportive e prestazionali dei motori?

Cazzo nel 1970 facevamo motori 2 litri da 230 cavalli....sono passati oltre 35 anni....la miseria!

quoto, caspita, quando negli anni che vanno dal 1968 al 1972 c'erano in listino le 1750 e 2000 berlina, Alfa Romeo poteva vantare motori considerati i migliori non solo della categoria ma addirittura rispetto alla categoria superiore, ed ovviamente non solo per la potenza, ma per la fruibilità, la grinta, l'elasticità.

Son d'accordo con te che la 159 vada sicuramente bene, ma la filosofia che da sempre anima il marchio Alfa qui è talmente soffocato da rimaner sconcertati, sopratutto per i motori!!! inutile dirmi delle innovazioni tecniche e dei 185cv se poi alla fine pare di guidare un motore tranquillo, rilassante, potente ma per niente Alfa. Il carattere di un motore Alfa è scritto nella storia, non c'e da inventare nulla per dio!!

[T a u r u s]

Tutto giusto tranne il BMW 320 che deve stare nel secondo gruppo e non nel primo.

Come si possa confrontare un 2.0 aspirato non tirato con motori tutti o di cubatura maggiore o sovralimentati, con coppia e potenza sempre molto maggiori... lo sai solo tu taurus eh.... d'altronde tu eri lo stesso che confrontava 2.4JTD con 320d... almeno quello hai smesso di dirlo, è già qualcosa

eh no caro e' loro problema che hanno sostituito una 320i da 170cv/220nm che stava alla media del segmento con una 320i da 150cv/200nm....ed una 318i 143cv/200nm con una 129cv/180nm...non nostro...e no va nel primo gruppo perche il 2.0lt 150cv e' il loro 4 cilindri performante..il 2.0lt depotenziato e' quello della 318i da 129cv....cerca di avere la pur minima obiettivita' avete stancato ormai....

[Sonata_Arctica]

eh no caro e' loro problema che hanno sostituito una 320i da 170cv/220nm che stava alla media del segmento con una 320i da 150cv/200nm....ed una 318i 143cv/200nm con una 129cv/180nm...non nostro...e no va nel primo gruppo perche il 2.0lt 150cv e' il loro 4 cilindri performante..il 2.0lt depotenziato e' quello della 318i da 129cv....cerca di avere la pur minima obiettivita' avete stancato ormai....

E' assurdo che confronti quel motore BMW con tutti quegli altri che lo superano di almeno 15cv e 20nm... è assurdo, ridicolo e in malafede... ma finchè lo dici tu ce ne freghiamo e ci facciamo qualche risata, non è quello il punto, il problema è che qualcuno di facilmente suscettibile ci finisce per credere!

Non cascateci gente!

[T a u r u s]

Ovviamente Taurus ti dirà che i cambi sono tra i migliori come rendimento. Peccato che su 185 cavalli all'albero, ne finiscano 145 alla ruota. Peccato che una 159 pesi davvero tanto. Peccato che si è privilegiata la ricerca stilistica all'aerodinamica. Poi non dobbiamo lamentarci se una BMW con 192 cavalli toccava i 245 chilometri l'ora (328 Ci) e una 159 con 185cv supera a fatica i 222 all'ora. Non lamentiamoci se con 185 cavalli si copre il chilometro da fermo in 29"6 quando una 156 2.5 V6, con 192 cavalli, impiegava 27"7 e una 166, sempre con lo stesso motore, 28"5.

E così via....

guarda che avere un rapporto finale lungo non significa avere un cambio a buon rendimento...poi che genere di discorsi fai mi confronti la 328i e36 o 328i e46 una vettura di quasi 10 anni fa ad una vettura moderna certamente una volta anche con 100cv vedi uno turbo avevi prestazioni sportive..oggi con 100cv su una B non vai da nessuna parte...ma che sorta di paragoni sono questi...anche le mb tutte hanno velocita' massima altissime grazie proprio al rapporto finale lungo...ma non mi pare che questo e' indice di sportivita' e rendimento....

il fatto che in un test utile come le riprese fate da aj 159 ha eguagliato la 320d con piu' peso e meno cavalli e coppia e' indice del rendimento....poi come avevo detto in passato i cambi delle V6 alfa della generazione passata erano gli unici ottimi...gli altri erano mediocri come la maggioranza dei cambi bmw...che ha iniziato rinnovare i suoi cambi a partire dalla 320d e46 150cv serie2...perche la stessa vettura con il vecchio cambio aveva una frazione delle prestazioni...

Una vettura moderna come la nuovissima Lexus IS220d con 177cv e 400nm di coppia fa il 0-100 in 8,9sec ed ha una velocita massima di 215km/h....