I 4L jts 2.2 di 159 hanno prestazioni inferiori ai corrispondenti diesel ? (da QR)

[Betha23]

comunque va dato atto alla Gm di essere riuscita a creare realmente un motore modulare o componibile per tutti i mercati, da un motore base si hannno un infinità di versioni, potenze, altro che i nostri modulari che però diciamolo francamente sono stati ottimamente caratterizzati a seconda se erano twin spark oppure i 4 e cilindri per fiat/lancia, cosa invece non sembra sia riuscita con i jts nati dal 2.200 ecotec II-4

Beh oddio il 2.2JTS a sentire chi l'ha provato è una bomba..... il problema sono i consumi e il peso un tantinello eccessivo della 159 rispetto alla 156........

Secondo me con Uniari diventerà il Must della 159..... mentre come è adeso sarà il must su Brera economica in barba al Mj!

[stev66]

da quello che io ho letto sul p.d.f ufficiale della general motors il 2.200 ecotec è stato progettato per tutta una serie di evoluzioni, addirittura è già pensato per la sovralimentazione ,sia per compressore che per turbina a gas , difatti il 2000 cc da esso derivato dispone di 200 cv con compressore e di potenze ben superiori nel caso della versione turbo alta pressione usato dalla saab e quindi il 2.200 è già stato ben dimensionato e credo che le logiche modifiche per avere l'affidabilità a tali potenze facciano già parte del progetto iniziale,

Cero, pero' prevedere gli step significa surdimensionare adeguatamente quelle parti ( basamento, supporti di banco canalizzazioni acqua/olio ) che non sarebbe stato piu' possibile cambiare su evoluzioni successive del motore, non stendere per filo e per segno tutti gli step evolutivi del motore possibili/immaginabili.

Sarebbe come dire che i tecnici Alfa nel 1962 progettando il 1.3 bialbero sapessero in anticipo ed avessero progettato la versione 2.0 TS del 1988.

semplicemente hanno progettato un basamento in grado di supportare senza patemi eccessivi aumenti di cilindrata e di sollecitazione meccanica, all'epoca non noti

Stessa cosa hanno fatto i tecnici GM. Hanno fatto una lista ovviamente non esaustiva dei possibili step evolutivi ( turbo, aumento di potenza etc ) ed hanno dimensionato opportunamente le parti fisse che si sapeva non si sarebbero piu' potute toccare.

non dimentichiamoci che i tecnici alfa entrano nella progettazione nel 2001, e quindi avranno coadiuvato i tecnici GM in quest'opera.

[il FUSI]

.

Sarebbe come dire che i tecnici Alfa nel 1962 progettando il 1.3 bialbero sapessero in anticipo ...........

Infatti non lo sapevano...... tant'è che nel passaggio al 1750 ebbero i loro bei problemi.

Comunque ne fecero tesoro, se nel 1968 impostanto l'Alfasud ipotizzarono cilindrate di 1200 - 1300 - 1350 - 1500 - 1600 e 1700 che guarda caso sono uscite poi tutte..........

Per cui se alla GM han pensato o non han pensato, in casa nostra trent'anni prima ci avevamo pensato.

[stev66]

Per cui se alla GM han pensato o non han pensato, in casa nostra trent'anni prima ci avevamo pensato.

Ai bei tempi andati ci pensava anche la Fiat: per esempio il motore della famiglia 128 fu pensato per arrivare da 1.1 a 1.6 grazie ai due alesaggi 80,5 e 86,5 mm.

Ed anche i poveri pratola serra andavano da 1.4 a 2.4, giocando anche con il numero dei cilindri.

[il FUSI]

Ai bei tempi andati ci pensava anche la Fiat: per esempio il motore della famiglia 128 fu pensato per arrivare da 1.1 a 1.6 grazie ai due alesaggi 80,5 e 86,5 mm.

Ed anche i poveri pratola serra andavano da 1.4 a 2.4, giocando anche con il numero dei cilindri.

Sai che bello ora dover disquisire invece di quanta roba abbiam preso negli scaffali degli altri......... ma ci rendiamo conto?????????

[Stefano73]

Comunque ne fecero tesoro, se nel 1968 impostanto l'Alfasud ipotizzarono cilindrate di 1200 - 1300 - 1350 - 1500 - 1600 e 1700 che guarda caso sono uscite poi tutte..........

Boxer 1600??

[stev66]

Su 145/146

[simonepietro]

Cero, pero' prevedere gli step significa surdimensionare adeguatamente quelle parti ( basamento, supporti di banco canalizzazioni acqua/olio ) che non sarebbe stato piu' possibile cambiare su evoluzioni successive del motore, non stendere per filo e per segno tutti gli step evolutivi del motore possibili/immaginabili.

Sarebbe come dire che i tecnici Alfa nel 1962 progettando il 1.3 bialbero sapessero in anticipo ed avessero progettato la versione 2.0 TS del 1988.

semplicemente hanno progettato un basamento in grado di supportare senza patemi eccessivi aumenti di cilindrata e di sollecitazione meccanica, all'epoca non noti

Stessa cosa hanno fatto i tecnici GM. Hanno fatto una lista ovviamente non esaustiva dei possibili step evolutivi ( turbo, aumento di potenza etc ) ed hanno dimensionato opportunamente le parti fisse che si sapeva non si sarebbero piu' potute toccare.

non dimentichiamoci che i tecnici alfa entrano nella progettazione nel 2001, e quindi avranno coadiuvato i tecnici GM in quest'opera.

qui cade l'asino, perchè il 2.200 ecotec è stato presentato sulla saturn ion a febbraio dell'anno dell'accordo Gm-fiat, quest' ultimo è stato siglato a marzo.

[simonepietro]

Boxer 1600??

avuto sulla mia 145 l.

[Guest DESMO16]

qui cade l'asino, perchè il 2.200 ecotec è stato presentato sulla saturn ion a febbraio dell'anno dell'accordo Gm-fiat, quest' ultimo è stato siglato a marzo.

..infatti é proprio questa la nota dolente che cambia sapore a tutta questa vicenda..