Analisi Master Test(distrutto...)

[NOKXIS]

Ax cosa hai trovato che non vanegli assemblaggi del tunnel, l'unica minima pecca che ho riscontrato su 5 esemplari visionati è un leggero disallineamento tra i fianchetti di plancia e tunnel centrale, dove sta il cambio (su l'unica con cruscotto nero che ho visto). Per il resto erano molto ben assemblati. Forse esteticamente preferisci il bel tunnel largo di serie 3 (che ha materiali peggiori e sugli assemblaggi lascia a desiderare in percentuale maggiore che 159...) che con le sue linee semplici a spigoli vivi maschera bene l'inferiorità. Ma penso sia una questione di estetica.

Cmq il problema è che le plance crucche con la loro eccessiva linearità, geometria rigorosa, più l'attualissimo sapore high tech incantano molto bene i clienti, che nel loro immaginario collettivo lo vedono come il top.

L'interno di 159 è totalmente diverso sia come design sia come personalità. Io nelle parti visibili (l'invisibile lo lascio a 4r...) l'ho scrutato con attenzione e non ha veramente alcuna pecca (coperchio airbag ginocchia escluso...) se non qualcuna veniale e sporadica che ogni auto di questo mondo ha. Ho distrutto qualitativamente fino alla morte la Punto ma su 159 non posso trovare pecche che non ci sono o ritenerlo inferiore solo perche stilisticamente lontano.

Mah, cmq siamo a cercare il pelo nell'uovo...

Ah oggi l'ho guidata, ho postato qui la "provetta"... http://www.autopareri.com/forum/showthread.php?goto=lastpost&t=16303

[Farbizio]

Non ho letto tutte le pagine della discussione, ma qualcuno ha già chiesto perchè nel test ci sono le due voci abitabilità (dove 159 va bene) e dimensini interne (dove va male,pur avendo le stesse misure di a4)?

E come mai perde così tanti punti nella voce cambi/rapporti (4 punti su 10)? Che difetti hanno rilevato nel cambio?

E poi, soprattutto , le voci ripresa e elasticità (anche qui, che differenza c'è?), come possono dare 15/15 in ripresa e 16/20 in elasticità al 2.2 Honda e a 159 danno 10/15 e 7/20 (5+9 punti in meno, 14 punti in meno in ripresa???) , quando i dati di ripresa misurati da loro sono:

60-100 km/h in IV/V : 7s /11.4s per 159; 7.5 s /11.8 s per Accord 2.2 (quindi accord fa peggio),

80-120 km/h in V/VI : 9.7 s / 14.4 s per 159; 10.4 s / - per Accord 2.2 (quindi accord fa peggio),

40-70 km/h in V marcia: 18.6 s 159 , Accord misurata IN IV marcia e non in V 7,8!

Quindi non avere la VI marcia frutta ad Accord 2.2 14 punti in più in ripresa (con dati peggiori) e 6 punti in più nella voce cambio (perchè ha 5 marce e non 6?)!

20 punti in più risparmiando sul cambio,ma che è sta roba?

[33stradale]

che infanzie infelice che hai avuto...

Noi si faceva viaggi di ore con Alfette, Alfa 6, Alfa 90, 164... e spesso risultavano insufficenti cmq...

Non è che xkè ho famiglie devo per forza comprarmi una movolume o un Vito... ... la moglie rinuncia a qualche paio di scarpe (siii... scalza mi piace...) e i figli alla playstation, così crescono meglio giocando all'aria aperta

GRANDE!!!!!!!

Da vero Alfista.

[Matteo B.]

40-70 km/h in V marcia: 18.6 s 159 , Accord misurata IN IV marcia e non in V 7,8!

Quindi non avere la VI marcia frutta ad Accord 2.2 14 punti in più in ripresa (con dati peggiori) e 6 punti in più nella voce cambio (perchè ha 5 marce e non 6?)!

20 punti in più risparmiando sul cambio,ma che è sta roba?

è il risultato peggiore di TUTTE il 18,6 di alfa (ma di 3-4 secondi)....ecco perchè (e gliela han fatto pagare pesantemente come punteggio-anche troppo-)....la ripresa è nel penultimo rapporto......per forza acccord la doveva fare in quarta, le 6 marce sono un esigenza di abbassare i consumi a velocità statale/autostrada.....poi i consumi son li da vedere... e non commentiamo, va.......

[T a u r u s]

perfavore matteo...e va bene il punteggio ripresa ma domando chi si fa il 40-70 in V marcia?...sembra una voce fatta apposta per mettere in difficolta la 159..perche nelle altre riprese e' ampiamente sopra la media delle vetture testate....tra l'altro nelle sue prove...ams non ha fatto mai un rilevamento 40-70 in V...dunque perche farlo in questo master test se non per mettere in crisi la 159 che fa bene in tutte le altre riprese mi chiedo matteo?

Poi mi sembra davvero ridicolo che una cambio a 5 marce quanto tutti gli altri sonop a 6 marce...prende un voto 10/10 nella voce cambio...dai e' quanto meno ridicolo...come lo e' il voto 4 nel cambio di 159...che se non superiore e' almeno pari a quello di 320d

Come non capisco come una vettura che ha vinto in tutti e 5 i test dinamici...composti alcuni da due prove sia bagnato sia asciuto o sia carico sia vuoto...e su test tipo lane change....dove e' molto importante anche lo sterzo oltre al handling..prende un voto 18/20 nella voce handling...e 7/10 nella voce sterzo....e una vettura con un rapporto peso potenza favorevole...handling 20/20 e sterzo 10/10 secondo loro...fa effettivamente secondo i loro rilevamenti molto peggio addirittura nella accelerazione laterale e' ultima complessivamente...ma dico siamo seri?....dai matteo sono indifendibili...e non mi dire dei pneumatici perche in primis i pneumatici base di 159 1.9jtdm in germania sono dei 215...sono stati usati dei 225...perche sono di serie su distinctive tra l'altro i peggiori disponibili cioe' i goodyear..fa la stesse prova con i pirelli e vedrai differenze importanti...ma sopratutto il batistrada largo se l'ha favorita in teoria nelle prove dinamiche sull'asciuto la sfavorita lo stesso su quelle su bagnato dove e' arrivata nella stessa posizione cioe' prima nonostante i pneumatici sfavorevoli...

dai e queste sono solo 4 criticabili delle 43 voci ci sono mole altre...in cui si giocava matteo....159 vinceva molto facilmente.....questo test se erano minimamente obiettivi...qua hanno cercato di limitare la differenza enorme nella voce sicurezza attiva inventando dei voti sulle voci handling e sterzo...perche sanno bene che non potevano non mostrare i rilevamenti che dimostrano la netta superiorita' a livello di handling sterzo e trazione di 159...che ha vinto nonostante un rapporto peso potenza sfavorevole e con differenze importanti...e sopratutto sanno bene che questa vettura e' stata pure progettata per avere il massimo punteggio alla sicurezza passiva...la prima al mondo che offre airbag ginocchia passeggero....e sai bene che se primeggia che e' molto probabile nel test di euroncap....abbinato alla sicurezza attiva alla vertice...hai la piu' sicura vettura del segmento che e' pure la piu' bella....e questi sono argomenti che colpiscono al cuore automobilisti come quelli tedeschi...

[T a u r u s]

tra l'altro non fanno rilevamenti nei vani bagagli per trovare la capacita' di carico effettiva ma assegnano i voti basati sul dichiarato....come probabilmente per coprire i voti maggiori dati su 3 A4 e C..che hanno una abitabilita' inferiore a 159...non publicano le misure rilevate all'interno...se le hanno mai rilevato....

danno un punteggio pessimo su 159 sulla voce carico ma non ci sono rilevamenti delle vetture publicati e non sappiamo se nemeno fatti...perche A4 e 3 sono altrettanto basse e a4 ha un vano bagagli leggermente piu' in alto di quello della 159 dunque mi chiedo come mai a4 ha preso un voto ottimo e 159 scarso...

dai matteo sono cosi' tante le voci criticabili dove hanno assegnato voci a caso...come ci sono dei doppioni...vedi voce handling con voti inventati il momento che ci sono test handling dove altre vetture primeggiano di quelle che sono 1e al handling...e quelle che primeggiano nei loro voti inventati arrivano anche ultime....in alcuni test di handling..dai piu' evidente di cosi'...per non parlare del doppione ripresa elasticita'...dai e' la stessa cosa...e' evidente a quelasiasi persona pensante che i 35 voti di differenza con serie 3...non ci sono se analizzi punto per punto ed anzi serie 3 doveva prendere un punteggio molto minore di quello che ha preso stesso dicasi di C e A4...stranno a dirsi ma se fai una annalisi onesta la migliore tedesca e' la passat...che avrebbe meritato alcuni punti in piu' mentre tutte e tre le tedesche di prestigio come la accord sono state premiate molto piu' del dovuto.......

[Matteo B.]

taurus..insomma....mi pare evidente che la V e VI lunga di alfa siano per mantenere i consumi sotto controllo (parzialmente riuscito)è ovvio che il pur buon multijet 1,9 non può fare i miracoli (vedi secondo me il problema è fino a 2000 giri poi si vede che va molto meglio)......che poi abbiano scelto in funzione di alcuni parametri per favorire certe auto può essere vero.....

[Matteo B.]

guarda che la accord (estetica a parte) è una ottima auto....l'ho provata e ne sono convinto...complessivamente meglio anche della mia mazda 6 che però mi pare più a posto di telaio e più reattiva.....poi i limiti nel comportamento verificati nel master test non li ho potuti verificare.

P.S. il cambio è ottimo e non si sente il bisogno della sesta (che però hanno cmq introdotto nel my 06 mi pare)

[Stefano73]

In classico stile taurus parlare bene di passat che dall' "alto" della sua conoscenza giudica la più lontana da 159 come concorrente ok la berlina ma la sportwagon stavolta è concorrente anche con passat variant in italia...

Allora sto telaio della golf V come dice diabolik è eccellente dato che anche fra le D risulta solo dietro a 159, starno che di nuova passat io ho sentito parlar male anche i venditori WW!!

Riguardo al master test c'è un incongruenza voto troppo alto a 159 quanto ad abitabilità, compensato però da quello incomprensibile di dimensioni interne, un altra è sono 2 punti meno nel giudizio complessivo di handling, 1 meno di cambio dato che è lo stesso di vectra per il resto sel motore sono stati correttissimi solo 1-2 punti meno di vectra-saab dato che l'eccessivo peso di 159 fa risultare il motore meno elastico.

[stev66]

Sarebbe interessante vedere i voti che hanno dato al cambio di vectra-saab, visto che e' lo stesso di 159.