ritardo V6 3.2 JTS e 3.0 MJet

[Betha23]

taurus, il 3600 cc v6 della medesima famiglia era già in produzione e percorreva le strade australiane.

Stavolta ha ragione taurus al 100%....... il progetto del 2.8/3.2/3.6 HF-V6 è stato congiunto e fatto dalla Fiat-GM Powertrain..... mi sono imbattutto in un documento del genere sul sito GM.

[Ospite]

taurus, il 3600 cc v6 della medesima famiglia era già in produzione e percorreva le strade australiane. I problemi se ci sono, affliggono la versione 3200 cc

sono motori sostanzialmente diversi

[simonepietro]

ti dirò di più, condivido quella che ritengo sia l'opinione di artemis, la 159 non è stata progettata in modo organico, il corpo vettura non è armonizzato con i propulsori e ciò riguarda più i benzina che i diesel.

[Ospite]

ti dirò di più, condivido quella che ritengo l'opinione di artemis, la 159 non è stata progettata in modo organico, il corpo vettura non è armonizzato con i propulsori e ciò riguarda più i benzina che i diesel.

cosa intendi x armonizzato?

[T a u r u s]

2 anni fa il motore era già dato x 260cv (265 con benzina plus)... la novità dei 280 più recente... x me invece le ipoteso sono 2..

1) l'aumento di potenza era una bufala

2) l'aumento di potenza è stato pensato recentemente ma non si è avuto abbastanza tempo x collaudarlo per cui si è usciti lo stesso con 260 e poi si vedrà..

Mah la 3.2JTS era provata nell'ultima fase in entrambe le versioni la scelta per la 260/265cv piuttosto che la 280cv ron98 e' stata per il consumo...

3.2JTS 206kw 280cv/6500giri 330nm/4500giri ron98 12,1lt/100km

3.2JTS 195kw 265cv/6200giri 330nm/4500giri ron98 11,3lt/100km

3.2JTS 191kw 260cv/6200giri 322nm/4500giri ron95 11,5lt/100km

[simonepietro]

Stavolta ha ragione taurus al 100%....... il progetto del 2.8/3.2/3.6 HF-V6 è stato congiunto e fatto dalla Fiat-GM Powertrain..... mi sono imbattutto in un documento del genere sul sito GM.

probabile, ma ho l'impressione che siamo di fronte a una creatura con più padri, reali e putativi(ricordi il rumors su honda?)

[T a u r u s]

probabile, ma ho l'impressione che siamo di fronte a una creatura con più padri, reali e putativi(ricordi il rumors su honda?)

no caro non e' probabile...e' la verita' assoluta nel caso specifico...cosa e' improponibile e' basarsi su ogni rumor da 4 soldi e usarlo come salvagente per far avanzare le ipotesi piu' improponibili...

[Ospite]

Mah la 3.2JTS era provata nell'ultima fase in entrambe le versioni la scelta per la 260/265cv piuttosto che la 280cv ron98 e' stata per il consumo...

3.2JTS 206kw 280cv/6500giri 330nm/4500giri ron98 12,1lt/100km

3.2JTS 195kw 265cv/6200giri 330nm/4500giri ron98 11,3lt/100km

3.2JTS 191kw 260cv/6200giri 322nm/4500giri ron95 11,5lt/100km

che tenendo presente la q4 sono comunque buoni valori.. però un pò mi rimane li il fatto che bmw possa vantare una potenza specifica più elevata.. magari il 280cv l'avrei proposto su una versione tipo la ti (turismio internazionale) magari offrendola nella gamma e non come pack.. una versione + sport... tipo con assetto, cerchi 18, pelle sportiva, motore 280cv e q4... anche se lo so che costerebbe farla come immagine sarebbe ok..

[simonepietro]

cosa intendi x armonizzato?

che sui propulsori, diciamo solo i 4 cilindri, sono nati per soddisfare ben altre esigenze e che il rimaneggiamento è stato fatto chiaramente con le mani legate usando una base preesistente(ante 2000).

[Ospite]

che sui propulsori, diciamo solo i 4 cilindri, sono nati per soddisfare ben altre esigenze e che il rimaneggiamento è stato fatto chiaramente con le mani legate usando una base preesistente(ante 2000).

io aspetto di vederli montati su gt (e magari 147) x poter poi dare un giudizio definitivo..