Legittima difesa: proposta per estenderla anche ai beni

[Regazzoni]

Scusate, ma ancora una volta, perché si fa riferimento a questa nuova norma usando come unico esempio le armi da fuoco? Anche la stampa tutta, per fare notizia, parla solo di pistole... e mi sembra pura disinformazione

[Guest DESMO16]

Le armi da fuoco sono quelle che probabilmente risultano più "pericolose" in questi frangenti perchè:

- sono particolarmente "efficaci": una bastonata può far giusto un livido, una ferita di arma da fuoco come minimo ti manda all'ospedale se non peggio..

[Guest Riccardo]

..questo é da verificare, perché é possibile anche il contrario, cioé che una bastonata ti stecchisca all'istante..

Anche perche non e' cosi facile colpire uno con una pistola!!!!

[stev66]

Si puo' affermare tutto, per carita' ma credo proprio che una pistola in media sia piu' letale di un bastone.

non mi pare infatti che i poliziotti od i carabilieri vadano in giro armati solo di manganello ( neanche piu' i mitici bobbies a Londra...)

[Regazzoni]

..questo é da verificare, perché é possibile anche il contrario, cioé che una bastonata ti stecchisca all'istante..

Quante sono le probabilità di colpire a morte una persona con una bastonata e quante con un colpo di pistola (presupponendo che in entrambi i casi non si volgia colpire per uccidere)?

Quante sono le probabilità di ferire (o addirittura di uccidere) una persona che sta a 5-10 m di distanza o al dilà di una finestra, rispettivamente con un bastone e un arma da fuoco?

Quante sono le probabilità che parta accidentalmente una bastonata o un colpo di arma da fuoco, se l'arma è in mano ad una persona non esperta?

Anche con un sacco di cemento o una stringa di una scarpa si può uccidere facilmente, nelle condizioni giuste: vogliamo quindi parlare della pericolosità dei sacchi di cemento piuttosto che di quella di una pistola?

E' logico parlare di armi da fuoco perchè, per definizione, le armi da fuoco sono fatte per colpire in modo più distruttivo, da maggiore distanza e con la minore necessità che la persona che le utilizza sia fisicamente equivalente all'offeso.

In pratica è con un arma da fuoco che è infinitamente più probabile che si commetta un errore e che rimanga ferita od uccisa una persona.

[Guest Riccardo]

Si puo' affermare tutto, per carita' ma credo proprio che una pistola in media sia piu' letale di un bastone.

non mi pare infatti che i poliziotti od i carabilieri vadano in giro armati solo di manganello ( neanche piu' i mitici bobbies a Londra...)

Si puo anche affermare, ma e' tutto da dimostrare, che questa legge necessariamente porti ad acquistare piu armi da fuoco visto che le regole che c'erano prima a riguardo non sono cambiate e, almeno per le persone oneste, e sempre difficile acquistare un arma!!!

Vorrei vedere quanti sono corsi ad aquistarsi un arma e soprattutto qzuanti riescono a prenderla!!!

L'impressione che la legge da anche avendo visto la reazione della gente (soliti polveroni politici e strumentali a parte) e che si sia un po' ristabilito l'equilibrio fra chi aggredisce e chi e' aggredito forse tutelando un po' di piu chi e' aggredito (il che e' sacrosanto) e magari facendo riflettere due volte qualche ladro!!!

Il fatto che questa legge favorisca il FarWest sono congetture almeno per ora e gli episodi registrati negli ultimi giorni non dimostrano nulla visto che sono episodi che probabilmente sarebbero successi comunque.

Trovo assurdo continuare a dire che ora siamo nel FarWest solo per poter continuare a dire che la CDL ha ceduto ai beceri della lega!!!! Purtroppo si vedono i soliti sfoghi ma credo che soprattutto stavolta possano creare problemi come qualcuno gia faceva notare qui!!!

E' proprio vero, si puo affermare di tutto anche che questa legge ci porta nel FarWest e magari qualcuno si sentira davvero legittimato a farlo grazie ad interpretazioni di questo tipo!!!

[Guest Riccardo]

E' logico parlare di armi da fuoco perchè, per definizione, le armi da fuoco sono fatte per colpire in modo più distruttivo, da maggiore distanza e con la minore necessità che la persona che le utilizza sia fisicamente equivalente all'offeso.

In pratica è con un arma da fuoco che è infinitamente più probabile che si commetta un errore e che rimanga ferita od uccisa una persona.

Mi puoi spiegare in che modo questa legge farebbe aumentare il numero di armi da fuoco a "disposizione" nel FarWest che si sarebbe creato visto che le norme sulla detenzione delle armi nopn sono cambiate e non e' cosi facile acquistare armi (almeno per le persone oneste)

Su che base sostieni che ora ci si fara meno problemi ad usare le armi?

Quante persone che prima non avrebbero usato un'arma credi che ora la acquisteranno o la useranno?