Prestazioni Alfa Romeo 159 in rapporto a concorrenza

[clrchngr]

Mi chiedo se abbia ancora senso discutere di benchmarck o non benchmarck- parola schifosa che sostituirei con "la migliore del segmento".

Essere Benchmark significa essere il punto di riferimento per confronti e NON significa automaticamente essere la migliore.

Il miglior esempio è la Golf, in Germania tutto il segmento C è chiamato Golfklasse: segmento della Golf.

QUINDI la Golf nel segmento C è riguardata come il Benchmark di tutta questa classa anche non essendo la migliore del segmento, ma proprio quel "punto di riferimento". E una nuova macchina può essere peggio o meglio di quella vettura di benchmark.

Per me la 159 è l'auto assolutamente superiore alla 3er, però mi spiace dover dirlo, la 159 non è il benchmark del suo segmento. In italia non lo è ma può diventarlo ancora... però in Germania come nella maggior parte degli altri paesi non lo sarà mai. Per il futuro sarà sempre la 3er il Benchmark di questa categoria per il semplice fatto che venga riguardata come esso, non perchè sia la migliore del suo segmento in assoluta.

[T a u r u s]

Scusa stavami parlando di consumi, ok non sono mai stati pezzo forte di alfa....ma ricordo che qualcuno diceva che sti "nuovi" GM-alfa avrebbero consumato poco altrochè quelli che c'erano prima...invece di nuovo a rincorrere quando ci sarà l'unair quando ci sara ecc..

In Danimarca poi c'è una grande cultura dell'auto...si quella a 2 ruote con cui nel tempo libero a volte mi ci diverto anch'io

guarda che questi confronti li fanno tutti che lavorano all'automotive....sono i tuoi che sono infondati....

e si i nuovi motori alfa che usano basamenti svillupati congiuntamente tra fiat e gm consumano molto meno dei precedenti....il consumo naturalmente e' proporzionale al peso...

esempio..

166 2.0TS 150cv/181nm 1420kgr 9,7lt/100km

la 166 anche con il 2.0JTS 165cv/206nm avrebbe stesso consumo 9,7lt/100km il 2.0JTS in tutte le sue applicazioni offre stesso consumo del 2.0T.S con maggiori prestazioni..vediamo che il consumo della 166 che e' di 60/70kgr piu' leggera della 159 e' superiore alle 159 1.9JTS e 2.2JTS....

159 2.2JTS 185cv 230nm 1490kgr 9,2lt/100km

159 1.9JTS 160cv 190nm 1480kgr 8,7lt/100km

a parita' di vettura(il nuovo motore e' meno pesante del precedente di circa 15kgr)...

il 1.9JTS 160cv 190nm consuma 15% in meno del 1.8T.SPARK 140cv/163nm che sostituisce

il 2.2JTS 185cv 230nm consuma 10% in meno del 2.0JTS 165cv/206nm che sostituisce

il 3.2JTS 260cv 322cv consuma 20% in meno del 3.2V6 240cv/289nm che sostituisce

[T a u r u s]

Essere Benchmark significa essere il punto di riferimento per confronti e NON significa automaticamente essere la migliore.

Il miglior esempio è la Golf, in Germania tutto il segmento C è chiamato Golfklasse: segmento della Golf.

QUINDI la Golf nel segmento C è riguardata come il Benchmark di tutta questa classa anche non essendo la migliore del segmento, ma proprio quel "punto di riferimento". E una nuova macchina può essere peggio o meglio di quella vettura di benchmark.

Per me la 159 è l'auto assolutamente superiore alla 3er, però mi spiace dover dirlo, la 159 non è il benchmark del suo segmento. In italia non lo è ma può diventarlo ancora... però in Germania come nella maggior parte degli altri paesi non lo sarà mai. Per il futuro sarà sempre la 3er il Benchmark di questa categoria per il semplice fatto che venga riguardata come esso, non perchè sia la migliore del suo segmento in assoluta.

no benchmark e' un termine anglosassone che nell'automotive significa la migliore vettura di un segmento complessivamente...

Mi sa che in germania avete un concetto errato della parola benchmark...o per dire meglio la usate solo in un contesto....il significato di benchmark puo' cambiare per contesto....

se parliamo di segmenti in generale puo' essere l'auto classica del segmento..tipo punto per b...golf per c etc.

se parliamo pero' della stampa del settore inglese e anglosassone benchmark si definisce la migliore vettura del segmento...per cui se hai letto i primi test su autoexpress o autocar avresti letto che 159 si candida come prentendente insieme alla 3 per lo stemma del benchmark della classe...

[nunoHGT]

Essere Benchmark significa essere il punto di riferimento per confronti e NON significa automaticamente essere la migliore.

Il miglior esempio è la Golf, in Germania tutto il segmento C è chiamato Golfklasse: segmento della Golf.

QUINDI la Golf nel segmento C è riguardata come il Benchmark di tutta questa classa anche non essendo la migliore del segmento, ma proprio quel "punto di riferimento". E una nuova macchina può essere peggio o meglio di quella vettura di benchmark.

Per me la 159 è l'auto assolutamente superiore alla 3er, però mi spiace dover dirlo, la 159 non è il benchmark del suo segmento. In italia non lo è ma può diventarlo ancora... però in Germania come nella maggior parte degli altri paesi non lo sarà mai. Per il futuro sarà sempre la 3er il Benchmark di questa categoria per il semplice fatto che venga riguardata come esso, non perchè sia la migliore del suo segmento in assoluta.

ahhhhhh 'e sempre interessante legere qualcuno che capisce ...veramente.

[T a u r u s]

questo confronto è fatto un po all'americana. Cioè si confronta i modelli più per prezzi che per prestazione. È una cosa giustissima perche aumenta il value for money. Però si vede anche che la clientela europea media pensa ancora in termini di prestigio ed imagine. Ed è questo che non fa vendere per es. le Lexus

In un certo modo vale anche per Fiat/Alfa

no caro la 1.9JTS e' la rivale della 318i 2.0lt e la 2.2JTS e' la rivale della 320i..

perche la 159 1.9JTS sostituisce la 156 1.8TS

e la 318i 2.0 sostituisce la 318i 2.0 e46

perche la 159 2.2JTS sostituisce la 156 2.0JTS

e la 320i sostituisce la 320i 2.2 e46...

e se nel passato alfa aveva prezzi inferiori oggi sono allineati a bmw...

[chegue]

Si vedevano anche i 200 (di tachimetro), in condizioni favorevoli, su una misera Punto Sporting 1.2 16v 86 cavalli (prima serie).

Ehi ehi ehi, piano! Si dà il caso che io il 1.2 16v 86 cv ce l'abbia su una Punto I Stile 5P, e nonostante rispetto alla sporting sia più pesante di una settantina di chili (vedi le 5 porte) e abbia rapporti intermedi del cambio più lunghi e meno ravvicinati, sfoggia prestazioni incredibili per un 1.200! Sullo scatto breve faticano a starmi dietro le 147 1.6 105cv o le 156 col 1.6 o col 1.9 jtd, con un ingresso in coppia brusco e gradevolissimo sui 4500 giri e il limitatore a 7200 (!), e in allungo i 190 di tachimetro li passa eccome, senza per questo consumare uno sproposito (sui 15 al litro in condizioni normali e con una guida accorta, sui 10 se le si tira il collo), quindi guai a chi d'ora in avanti definirà misero il 1.2 16v, almeno in versione 86cv ! Comunque, tornando it, volevo finalmente dire la mia sul discorso peso: in una parola, BASTAAAA!!!! Insomma ragazzi, i tempi sono cambiati, è inutile rimpiangere i 1000 kg scarsi di una 33 1.7 o i 7 quintali col pieno di una 127 (che con un semplice ed economico 900 da 47 cv farebbe impallidire in accelerazione e ancor di più in ripresa una GPunto 1.4 consumando il 50% in meno e filando quasi uguale in velocità)! Pensate che già negli anni '60 il più grosso (se non l'unico) limite nell'impiego sportivo di un'Auto (notare la maiuscola) come la Giulia (i cui progettisti si erano posti come una delle priorità guarda caso la ricerca di un'eccellente -per gli standard dell'epoca- sicurezza passiva, cosa che portò alla realizzazione della prima scocca a deformazione programmata nella storia dell'auto) era proprio il peso di molto maggiore rispetto alla concorrenza (proprio in nome della sicurezza passiva), e parliamo di un'auto che sfiorava i 1100 kg quando una Fiat 124 berlina, una BMW 1600 4p o una Ford Cortina-Lotus pesavano 850 kg abbondanti o poco più e una di poco successiva (e ben più grossa) Volvo 142 non superava i 1050 kg! Insomma, la sicurezza ha un suo peso (a meno che non la si cerchi utilizzando materiali pregiati e costosi con un conseguente considerevole aumento del prezzo -salvo poi vedere il deludente crash test della nuova serie 5, con parte anteriore della scocca e lamierati della zona anteriore in alluminio-), quindi non ha senso che prima ci si lamenti della scarsa sicurezza in caso di incidente e della ridotta abitabilità del "fuscello" 156 (che comunque andava sui 1250-1300 kg) e che ora che finalmente l'Alfa è tornata a garantire sulle sue auto una sicurezza passiva pari o superiore alla concorrenza (oltre che un'abitabilità posteriore non ancora da primato ma quanto meno degna di una seg. D) ci si lamenti del notevole aumento di peso in nome di queste caratteristiche precedentemente richieste a gran voce dal mercato (cioè proprio da noi stessi in primis). Almeno così è come la penso io. Chi vuole un'Alfa (o un'auto in genere) leggera e agile come un gatto la cerchi tra le pagine del mercatino di Ruoteclassiche. Purtroppo (e ribadisco purtroppo) le auto sono profondamente cambiate, e non si possono più pretendere caratteristiche incompatibili con i moderni metodi di impostazione e costruzione dell'auto. E lo dice uno che ancora rimpiange la prontezza e la rabbiosità dei vecchi motori a carburatori...

[Beppe_QV]

Autozeitung: confronto in casa BMW 120d vs 320td (in teoria non servono favoritismi in questo confronto)

120d vs 320td

0 - 40 km/h (s) 1.7 - 1.8

0 - 60 km/h (s) 3.6 - 3.8

0 - 80 km/h (s) 5.9 - 6.3

0 - 100 km/h (s) 8.4 - 9

0 - 120 km/h (s) 12.2 - 13.2

0 - 140 km/h (s) 16.5 - 18

0 - 160 km/h (s) 21.9 - 25.2

Velocità massima (km/h) 220 - 219

Rivista spagnola

BMW 320d

Potenza rilevata al banco: 163.1 cv a 3820 giri

Coppia massima: 36.21 kgm a 2780 giri

0 - 100 km/h (s) 8,44

0 - 1000 metri (s) 29,71

Ripresa 60 - 120 km/h (s) en 3ª 8,92

Ripresa 80 - 120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 7,36 / 9,14 / 12,7

Comunque sia, prima di guardare l'erba del vicino, guardiamoci la nostra. E si poteva fare di più per le nostre 159......specie sul fronte del contenimento del peso.

[blasf]

scusate ma riguardo ai consumi... a parte il 330d di un mio cliente che mi dice sempre di essere accompagnato dal benzinaio (roba tipo 8-9km/l) ma anche il 320d di un mio operaio non scherza almeno lui m'ha sempre detto he più di 12km/l nn riesce a fare...

[Beppe_QV]

Dipende molto dallo stile di guida e comunque il 330d non è che viaggi ad aria. E' vero che, usato normalmente e con parsimonia, ha consumi fuori dal comune, ma se ci si da dentro le medie sono quelle. Occhio che se parliamo magari di 330xd con steptronic le cose cambiano parecchio. Tieni però altresì presente che io sono sui 13 km/l di media con una ben più leggera 147 JTD 16v.

[T a u r u s]

Autozeitung: confronto in casa BMW 120d vs 320td (in teoria non servono favoritismi in questo confronto)

120d vs 320td

0 - 40 km/h (s) 1.7 - 1.8

0 - 60 km/h (s) 3.6 - 3.8

0 - 80 km/h (s) 5.9 - 6.3

0 - 100 km/h (s) 8.4 - 9

0 - 120 km/h (s) 12.2 - 13.2

0 - 140 km/h (s) 16.5 - 18

0 - 160 km/h (s) 21.9 - 25.2

Velocità massima (km/h) 220 - 219

Rivista spagnola

BMW 320d

Potenza rilevata al banco: 163.1 cv a 3820 giri

Coppia massima: 36.21 kgm a 2780 giri

0 - 100 km/h (s) 8,44

0 - 1000 metri (s) 29,71

Ripresa 60 - 120 km/h (s) en 3ª 8,92

Ripresa 80 - 120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 7,36 / 9,14 / 12,7

Comunque sia, prima di guardare l'erba del vicino, guardiamoci la nostra. E si poteva fare di più per le nostre 159......specie sul fronte del contenimento del peso.

su autobild il tempo mi sembra realista....sulla rivista spagnola no...da quello che ho visto finora apparte le riviste italiane e questa spagnola la 320d fa tempi 0-100 sui 9 netti o bassi sec...e' quasi sicuro che le versioni che da nel test bmw italia sono modificate si sente in giro tra gli addetti di 160cv per il 2.0lt benzina e di 175cv per il 2.0lt diesel..

Sul peso non sono d'accordo perche a parita' di propulsore alfa pesa 110kgr in piu' della serie 3...ma i 50kgr sono da attribuire alla differente tipologia di pianale multisplit alfa convezionale bmw...con i buoni punti e i negativi che ha ognuna...i 30kgr in piu' per i doppi vetri che bmw non ha...e poi l'equipaggiamento superiore della italiana e qua la differenza e' sui 20kgr...dunque 100kgr per differenti scelte tecniche e di equipaggiamento...a livello di uso di materiali leggeri credo che sono allo stesso livello se non ha fatto meglio addirittura alfa perche ha anche dimensioni superiori...ed ha di sicuro il cofano in alluminio il momento che non so se il coffano di bmw 3 e pure in alluminio...