Prestazioni Alfa Romeo 159 in rapporto a concorrenza

[Beppe_QV]

E' guidabile anche il 2.4 Mjet 200 cavalli. Semplicemente bisogna adattare lo stile di guida. Anzichè ostinarsi a riprendere in sesta a 1500 giri consumando pure 3 volte tanto, mano al cambio, si scalano una o due marce, e si schizza via più in fretta e consumando meno.

In ogni caso il 2.0d 163 cavalli è già di suo vuoto in basso, meno dei Mjet, ma è anche avvantaggiato dal minor peso e maggiore coppia motrice.

[Betha23]

Si certo...ma voglio vedere le facce di tutti quando, a metà 2006, BMW immetterà sul mercato il 2.0d portato a 186 cavalli.....

Biturbo?...

[luc@]

una Elise particolare particolare, infatti monta un motore Honda, smontato da una S2000, adattato e con scarico artigianale.

[OT]

Fai tante foto!

[/OT]

[Matteo B.]

E' guidabile anche il 2.4 Mjet 200 cavalli. Semplicemente bisogna adattare lo stile di guida. Anzichè ostinarsi a riprendere in sesta a 1500 giri consumando pure 3 volte tanto, mano al cambio, si scalano una o due marce, e si schizza via più in fretta e consumando meno.

In ogni caso il 2.0d 163 cavalli è già di suo vuoto in basso, meno dei Mjet, ma è anche avvantaggiato dal minor peso e maggiore coppia motrice.

quoto e in abbinamento con un buon automatico..schiacci e fa da sè

[T a u r u s]

186 cv da un 2.0 td? Ma siamo pazzi ? Già mi immagino a vedere le testate schizzare fuori dai cofani per l'eccessiva pressione di sovralimentazione ... ma quanto possono durare (e consumare) dei td così? E soprattutto, a questi livelli di potenza (e presumibilmente di consumo) e col gasolio alle stelle, che senso hanno sti motori? Non sarebbe meglio a questo punto un bel turbo a benza (sebbene personalmente ami i benza aspirati)? Mah... boh... non so... mumble mumble... sono alquanto perplesso.

Non dirlo...fiat auto tra l'altro sviluppa per il 2007 una versione twinturbo del 1.9JTDm con 200cv senza e con 220cv con Multiair...

la versione 200cv disponibile dal 2007 la useranno anche Saab 9-3 Cadilac BLS opel vectra e signum..lo stesso anche con multiair e 10% piu' cavalli equipaggiera' tutte le C Italiane...le medie italiane rimarrano invece al 2.4 che entro la fine del 2007 sara' portato a 220cv...

[T a u r u s]

Perchè il 330xd consuma nettamente più del 330d....se poi accoppiato allo steptronic...allegria.

ma l'aisin 6 marce che usa 159(che tra l'altro e' lo stesso che usa la IS) accopiato al 2.4JTDm ma anche al 3.2JTS...consuma meno del manuale...su bmw hai ragione pero' il steptronic consuma decisamente di piu'...mi sa che gli automatici di bmw non sono proprio il massimo...

[T a u r u s]

Ho ritenuto interessante fare un'analisi prestazionale, in virtù dei risultati della prova su strada di 159 2.4 Mjet 200cv, in rapporto alla concorrenza.

Ho ristretto le prove alle seguenti vetture:

159 1.9 Mjet 150cv

159 2.4 Mjet 200cv

156 2.4 Mjet 175cv

320d E90 berlina

320d E91 touring

Passat 2.0 TDI DSG Variant

I risultati sono qui di sotto elencati. In verde la migliore performance, in rosso la peggiore.

Ora alcune osservazioni. L'Alfa 159 1.9 Mjet ottiene prestazioni tutto sommato molto buone ma fatica un poco per avere ragione di una Passat 2.0 TDI Variant DSG che sulla bilancia ha dato 10 kg in meno, ma ha anche 10cv a sfavore. Mi chiedo quindi 159 Sportwagon 1.9 Mjet 150cv che prestazioni avrà. Purtroppo i tempi di ripresa sono i peggiori in assoluto, almeno in sesta marcia.

L'Alfa 159 2.4 Mjet 200cv sullo scatto è inferiore addirittura al 320d Touring! Non solo, ma anche la "vecchia" 156 2.4 Mjet 175cv Sportwagon ha fatto segnare un tempo migliore. Per fortuna, salendo con la velocità, il distacco si fa evidente. Segno che i 200 cavalli cominciano a farsi sentire. Da notare come il 320d 163cv berlina resti nella scia dell'Alfa 156 2.4 Mjet 175cv.

In ripresa il 200cv ha un turbolag eccessivo sotto i 2000 giri, e i tempi sono lì a dimostrarlo. Però....fatica davvero a spingere la sesta, almeno fin quando il turbo non entra in pressione. E il 320d Touring fa segnare tempi migliori. Da notare come la differenza con il Mjet 150cv non sia così ampia come farebbe suggerire la differenza di coppia (32 kgm il 1.9 - 40 kgm il 2.4).

Purtroppo, da notare come il 2.4 175cv montato su 156 faccia registrare prestazioni da altro pianeta.

Il principale imputato? Leggetevi la massa in condizioni di prova....da encomiare come, nonostante il peso, il 2.4 Mjet 200cv su 159 riesca a spingere degnamente, almeno in accelerazione, la 159.

Ora....tralasciando il sicuro commento di Taurus su Quattroruote (carta velina), mi aspetto una sana e pacifica discussione su queste mie osservazioni.

ma e' carta velina la QR...o se vuoi e' modificata le bmw testcar in italia...perche su riviste come autocar car magazine autojournal vi bilagare etc

bmw 320d ha fatto da 9 secondi netti(car magazine) fino a 9,1sec(autocat)....o 9,2sec(vi bilagare)...mi sa che le storie delle bmw 320d da 175cv date alle riviste sono vere...

[Matteo B.]

ma l'aisin 6 marce che usa 159(che tra l'altro e' lo stesso che usa la IS) accopiato al 2.4JTDm ma anche al 3.2JTS...consuma meno del manuale...su bmw hai ragione pero' il steptronic consuma decisamente di piu'...mi sa che gli automatici di bmw non sono proprio il massimo...

Scusa taurus..ma che cambio monta la 159

http://www.aisin-ai.co.jp/

per le traz anteriori dovrebbe essere il bc16 (è quello di celica)

per le tp dovrebbe essere l'az6 (lo stesso di rx-8)

anche visivamente i cambi mi paiono molto diversi...(uno per TA el'altro per TP) magari condividono solo certe parti

hai precisazioni in merito?

piccolo OT : guardate alla voce RR ( cambi per motori post) ...il cambio del porsche carrera viene da molto molto lontano....

[Beppe_QV]

ma e' carta velina la QR...o se vuoi e' modificata le bmw testcar in italia...perche su riviste come autocar car magazine autojournal vi bilagare etc

bmw 320d ha fatto da 9 secondi netti(car magazine) fino a 9,1sec(autocat)....o 9,2sec(vi bilagare)...mi sa che le storie delle bmw 320d da 175cv date alle riviste sono vere...

Potrà anche essere carta velina ma ieri ho guidato per 140 km un 320Cd E46 150cv. E nonostante fossimo con 5 persone a bordo, era più rapido di 159 1.9 Mjet 150cv....Ed è un 320Cd italiano, non di importazione tedesca senza "limitatori" sulla centralina....

[CarroccioMan]

con tutto il rispetto sulle maggiori riviste straniere inglesi olandesi francesi....il 320d non fa meno di 9 secondi per il 0-100...mi sa che le versioni di bmw italia usate da qr auto e automobilismo...ne hanno almeno 175 di cavallucci.... dunque in verita' nemeno in accelerazione 0-100 puo' reggere il passo di 159 2.4JTDm...per fare un esempio la IS220d(2231cm3) con 177cv e 400nm di coppia pari cioe' al 159 2.4JTDm(2387cm3) accelera 0-100 a 8,9 sec...mezzo secondo in piu' di 159 ed ha una velocita' massima di 13km/h inferiore a 159..

Invece la 147 Mjet da 8.4 sec di cavalli quanti ne aveva allora considerando i 200 kg in meno della 320d ?

Suvvia ... non diciamo cose tanto per dire: il problema della 159 è il peso.

La 159 2.4 JTDm per prestazioni trova la sua rivale nella 320d, mentre la 159 1.9 JTDm trova la sua rivale nella 328d.

Per cui, listini alla mano, ecco spiegato il motivo per cui BMW Italia sta immatricolando una cifra inaspettata ed esorbitante di 320d.

E non oso immaginare la 330d, rivale "naturale" della 159 Mjet, quanto caminerà di +, tanto di +, della 159. Il distacco sarà quasi imbarrante.