[Da 4R] " 159 2.4 Jtdm: compilation di bastonate"

[T a u r u s]

Esattamente. Il comportamento del 2.4 Mjet 200cv ricorda quello di un turbo benzina. Vuoto fino a quasi 2000 giri....poi incomincia a caricare ed esplode letteralmente dai 2500 fino a limitatore. Alcuni esemplari di prova privi di limitatore toccavano i 5200 giri....

dai gia' alle 1750 giri ha piu' del 80% della coppia...se c'e' mancanza c'e' prima dei 1500 giri...e li c'e' anche per la bmw e quasi tutti i diesel euro4 a 4v/cil

[chegue]

Se vogliamo mettere i puntini sulle i il primo 2.4TD 125 era un bidone pazzesco...... rumoroso e vibrava come un martello pneumatico..... e a dispetto dei 25cv in piu ci prendeva sonore bastonate dal piccolo 1.9 100cv.

Poi il miracolo JTD ne ha fatto secondo me il capolavoro dei JTD....... mio padre ha avuto il 136 sulla 156 prima serie........ una bomba allucinante (da quel poco che mi posso ricordare)!

Confermo: il TD 125 era una ciofecazza paurosa: fumoso, rumoroso, ruvido e pigro, contrariamente al TD 100 (uno dei migliori diesel a precamera mai costruiti per prestazioni, arco di utilizzo -tirava fino a quasi 5000- e fluidità di funzionamento). Basta vedere la banca dati di Auto per vedere come la K 2.4 td a parità di potenza le prendesse da Thema, Croma e 164 col vecchio 4L 2.5 125 cv Sofim (il trattoroso motore del Daily!). Ma del resto la fortunatamente fugace apparizione del 2.4 td nelle gamme del gruppo si spiega (come mi ha spiegato tempo fa un dipendente del CRF) con il collaudo su strada del nuovo basamento 5L già in ottica jtd. Infatti una volta provato il basamento e trasformato a iniezione diretta diventò quel gran motore di cui parli, e che effettivamente già in edizione 136 cavalli al momento del lancio faceva un figurone, facendo rapidamente dimenticare il chiodazzo cui però spettava il merito di avergli spianato la strada.

[bialbero]

MA ASSOLUTAMENTE NO!!

Guarda Luca, lo ripeto x l'ennesima volta, come PRODOTTO 159 è decisamente un triplo salto carpiato rispetto a 156...

156 rispetto a 155 lo è stata SOLO stilisticamente e molto parzialmente tecnicamente.

Fidati di uno che ne ha guidate a mazzi di 155 e 156 in tutte le loro declinazioni. Per quanto odiata e bistrattata, 155 dinamicamente non veniva bastonata da 156. E con la Q4 a posto la 156GTA non ti sverniciava per nulla.

bhe oddio, la stabilità della 155 prima serie non era minimamente un punto di rifeimento, tanto che è una delle poche Alfa a beccarsi 3 STELLE alla voce stabilità su 4R. In questo caso la 156 bastonava di santa ragione le 155, anche per l'agilità e la motricità dell'avantreno, lo sterzo e la direzionalità dell'avantreno. Sul caso Q4 probabilmente hai ragione, ancora una volta la trazione dalla parte giusta rende, eccome.

[Beppe_QV]

quanto fa?....mi sa che i tuoi numeri sono sbagliati...

GT 2.2JTS 1300kgr(-20kgr rispetto alla 2.0JTS) 185cv 230nm

Vmax 225km/h

0-100 tra i 7''7 - 7''8.....

GT 1.9JTS 1290kgr(-10kgr rispetto alla 1.8TS) 160cv 190nm

Vmax 215km/h

0-100 tra i 8''5 - 8''6.....

Allora già ci dobbiamo giocare qualcosa sulla 940. Quanto ci giochiamo anche su questo?

GT 2.2 JTS meno di 8" nello scatto da fermo SE LI SOGNA. E le prestazioni che ho detto io, VEDRAI CHE SI AVVERERANNO.

Ripeto....ci possiamo giocare qualunque cosa.

[Beppe_QV]

dai gia' alle 1750 giri ha piu' del 80% della coppia...se c'e' mancanza c'e' prima dei 1500 giri...e li c'e' anche per la bmw e quasi tutti i diesel euro4 a 4v/cil

Te ne fai ben poco dell'80% della coppia a quel regime se tanto basta che tu sia leggermente in salita e il motore comincia a stallonare....forse in piano o discesa riesci a riprendere decentemente.....ma ripeto, te ne fai ben poco. Quell'ago del contagiri deve essere SEMPRE sopra il 2...se vuoi riprendere con un brio consono ad un'Alfa e non ad una Uno 1.1 a carburatori.

[Stefano73]

E poi parliamo cmq del migliore e + moderno motore TD del mercato (il 2,0 bmw) contro una evoluzione di un motore nato 10 anni fa, per giunta male, visto che le prime serie spaccavano come uova...

...

Scusa ma nuovo il motore di 320d??....Non è quasi contemporaneo inizio 98 del unjet fiat 1910 105cv primo common-rail jtd? ai tempi bmw aveva già 136cv ma non era common rail....e costava a parità 6.000.000 di lire in più della 156 24 jtd 136cv.....quindi anche se le dava ad alfa nessuno si scandalizzava costava ben di più di alfa ed aveva la stessa potenza non 37cv meno!!

[33stradale]

bhe oddio, la stabilità della 155 prima serie non era minimamente un punto di rifeimento, tanto che è una delle poche Alfa a beccarsi 3 STELLE alla voce stabilità su 4R. In questo caso la 156 bastonava di santa ragione le 155, anche per l'agilità e la motricità dell'avantreno, lo sterzo e la direzionalità dell'avantreno. Sul caso Q4 probabilmente hai ragione, ancora una volta la trazione dalla parte giusta rende, eccome.

E' vero, ho una 1.7 ts e colla 33 1.5 carburatori ci potevo girare intorno..

[ACS]

ste io parlavo del 5L.... che nonostante gli ottomi aggiornamenti rimane figlio di un progetto disgraziato a mio parere

x bialbero: ti dirò che le ultime 155 erano decisamente meglio delle prime 156 in quanto a comporamento stradale. Soffrivano solo endemicamente (progettualmente nate male) nei repentini cambi di direzione.

E questo siamo in tanti a sostenerlo. Che poi 156 sia stata sviluppata benissimo è altra storia. Ma parliamo cmq di auto con molti + punti in comune di quel che si pensa normalmente. Mentre 159 in comune a 156 ha ben poco.

Ergo dire che c'è meno salto da 156 a 159 che da 155 a 156 è semplicente sintomo di non conoscenza dei progetti, ed anche del risultato finale

[ACS]

E' vero, ho una 1.7 ts e colla 33 1.5 carburatori ci potevo girare intorno..

già, la 33... esempio di motricità e stabilità dell'avantreno!!

Ci giravi intorno xkè aveva una cattiveria di motore ed un peso che 155 si sognava di notte... sicuramente non per altro...

Conosco fior di collaudatori che sostengono che 155 era superiore alla prima 156 come dinamica stradale.

[duetto80]

....Conosco fior di collaudatori che sostengono che 155 era superiore alla prima 156 come dinamica stradale.

come collaudatori, è vero; ma per l'utilizzatore normale (da auto aziendale) 155 era troppo reattiva, 156 è molto più rassicurante.