La prova del 2.4 di quattroruote è un'altra boiata

[T a u r u s]

mah ti dirò avevo avuto un'accesa discussione con Taurus perchè secondo me 159 fin da subito avrebe dovuto avere

1.9 jtdm 150cv

1.9 jtdm twinturbo 180cv

il 180cv ovviamnete al posto del 2.4........pesa meno e consuma meno......avrebbe presumo prestazioni simili....oltretutto sta nella cilindrata di riferimento europea dei 2 litri.

il fatto di abbinare sto fantomatico 180cv alla Q4 però non l'ho mai preso in considerazione. non sarebbe effettivamnete una cattiva idea. è pur vero che ora audi abbina la trazione Quattro solo al V6 TDI.......ma se in futuro A4 monterà il 2.0 tdi 170 hp probabilmnete si riserverà di metterci la ti optional.

io avrei fatto le alfa Q4 solo coi V6......ma visto che alfa deve pur vendere una versione di accesso alla Q4, solo optionale e solo per 159 (no brera), l'avrei fatta con 2.2 jts e il richiesto (ma da fiat ignorato) 1.9 jtdm 180cv.

effettivamnete una 159 sportwagon 1.9 jtdm 180cv Q4, messa ad un prezzo giusto, potrebbe, al di la delle prestazioni che di certo ne risentiranno, fare veramnete gola a molti.....anche perchè la V6 JTDM solo automatica costerà un botto da comprare e mantenere.

ciao

Ma scherzi un 1.9 twinturbo dovrebbe avere almeno 200cv e non pesa affatto meno di un 2.4JTDm monoturbo...pesa piu' o meno uguale..

poi quale europea...una marea di case hanno lasciatoi 1.9-2.0lt per i 2.2lt...volvo poi usa dei 2.4lt...

[STi]

Dai,su che il jtd 105,c'ha messo poco a diventare 110-115...e successivamente 140-150

Scusa ste,mi riferivo all'a4 vecchia,nn sapevo fosse passata al 3,0....mi son distratto...cmq rispetto a e46 touring,in versione 330d,io qua ne vedo poche,e le nuove sono tutte 2,0 tdi...forse,boh la differenza rispetto da a6sw 3.0 tdi..e' poca,allora magari si buttano su quella...ed effettivamente,ne sto vedendo parecchie di a6,ai rappresentanti di abbigliamento...

E concordo,che la xwagon di 159,ci starebbe solo se nn si fa la kamal....

Di A4 2.0 tdi restyling ce ne sono in giro veramnete tantissime....sembra che abbiano sostituito le pre-rest......tieni conto però che A4 è uno dei fringe benefit + diffusi nelle aziende.......ovvio 2.0 tdi.

A6 occhio che molte sono senza sigla motorizzazione e sono 2.7 tdi.

nessuna delle due mi piace. anzi la A4 proprio non mi piace per nulla dopo il rest.

trovo che l'audi + trendy ora come ora si la sportback. grande successo specialmente tra privati. A4 e A6 tra privati quasi tutte v6 TDI QUATTRO.

ciao

[STi]

Ma scherzi un 1.9 twinturbo dovrebbe avere almeno 200cv e non pesa affatto meno di un 2.4JTDm monoturbo...pesa piu' o meno uguale..

poi quale europea...una marea di case hanno lasciatoi 1.9-2.0lt per i 2.2lt...volvo poi usa dei 2.4lt...

non scherzo. ipotizzo. c'è una bella differenza.

fra 159 2.4 e 159 1.9 ci sono 95kg che ballano. questi sono i dati dichiarati. quanto pereserbbe il 1.9 con un turbo in piu? aumenterebbe di 95kg? eppoi io ho parlato di twinturbo.....ma magari si potrebbe arrivare a 180cv anche con un turbo solo....

cmq VAG ha il TDI 170cv e BMW presto avrà il 2.0d 180cv+ anche perchè, competendo le 2 suddette case anche nel segmneto C del mercato, ritengono probabilmnete piu profittevole sviluppare un solo motore da usare indistintamnete sui modelli di fascia C e D......e mi pare strano che per Fiat sia invece meglio avere 1.9 su C e 2.4 su D

volvo e ford (jaguar) hanno passato i 2 litri solo su alcuni modelli, in altri invece usano il 2.0 litri psa. il 2.7 V& competerebbe idealmente con gli altri V6...e quindi non rientra nel confronto.

honda e toy probabilmente hanno passato i 2 litri perche una cilindrata piu alta permette sviluppi futuri con investimenti piu bassi, dato che non sono costruttori focalizzati solo all'europa e solo sui diesel.

ciao

[T a u r u s]

i diesel D5 Volvo di 2.4lt da 163 e 185cv non c'entrano nulla coi 2.2lt Ford-PSA...

Secondo la 2.4JTDm come una 1.9JTDm Twinturbo immagino avrebbe freni maggiorati ruote di base maggiorate(17' anzicche 16') e sistema di scarico doppio...e solo per queste due scelte..trovi dov'e' andata una parte dei 95kgr....i restanti sono quelli del motore...e credimi un 1.9twinturbo peserebbe piu' o meno come il 2.4turbo.

Ma credi veramente che Fiat Auto non prevede evoluzioni dei suoi motori...poi secondo le mie informazioni la evoluzione della 320d che rimane un monoturbo e ci sara' tra ca. 2 anni sara' di 12cv cioe' 175cv..non 180 o 186cv come ho letto per il forum..

[STi]

i diesel D5 Volvo di 2.4lt da 163 e 185cv non c'entrano nulla coi 2.2lt Ford-PSA...

Secondo la 2.4JTDm come una 1.9JTDm Twinturbo immagino avrebbe freni maggiorati ruote di base maggiorate(17' anzicche 16') e sistema di scarico doppio...e solo per queste due scelte..trovi dov'e' andata una parte dei 95kgr....i restanti sono quelli del motore...e credimi un 1.9twinturbo peserebbe piu' o meno come il 2.4turbo.

Ma credi veramente che Fiat Auto non prevede evoluzioni dei suoi motori...poi secondo le mie informazioni la evoluzione della 320d che rimane un monoturbo e ci sara' tra ca. 2 anni sara' di 12cv cioe' 175cv..non 180 o 186cv come ho letto per il forum..

beh ovvio che se un ipotetico 1.9 twinturbo + doppioscarico + cerchi 17" + freni maggiorati pesa come il 2.4 allora hai ragione conviene tenere il 2.4.

resta però il problema di dovere sviluppare cmq il twinturbo per le segmneto C. non è un po antieconomico? sulle D cmq dovrete mantenere un 1.9 da 150hp...........per poi passare direttamnete alla evo del 2.4 da 220hp. in mezzo il vuoto.

invece usando il 1.9 da 180/200cv sareste a posto...........

150 ----- 180/200 ----- 250 ---- seg D come penso IO

150 ----- 220 -------- 250/270 ----- seg D come dici tu

mi spieghi?

ciao

[T a u r u s]

beh ovvio che se un ipotetico 1.9 twinturbo + doppioscarico + cerchi 17" + freni maggiorati pesa come il 2.4 allora hai ragione conviene tenere il 2.4.

resta però il problema di dovere sviluppare cmq il twinturbo per le segmneto C. non è un po antieconomico? sulle D cmq dovrete mantenere un 1.9 da 150hp...........per poi passare direttamnete alla evo del 2.4 da 220hp. in mezzo il vuoto.

invece usando il 1.9 da 180/200cv sareste a posto...........

150 ----- 180/200 ----- 250 ---- seg D come penso IO

150 ----- 220 -------- 250/270 ----- seg D come dici tu

mi spieghi?

ciao

non e' antieconomico perche e' svillupato in JV con GM che non ha accesso al 2.4JTDm.

Ma scusa il 1.9JTDm non avra' evoluzione secondo te?..pensa un po...

[STi]

non e' antieconomico perche e' svillupato in JV con GM che non ha accesso al 2.4JTDm.

Ma scusa il 1.9JTDm non avra' evoluzione secondo te?..pensa un po...

[T a u r u s]

ovviamente ci sara' un nuovo step di potenza..

[STi]

ovviamente ci sara' un nuovo step di potenza..