L'Alfa Ideale

[TonyH]

Ma se anche l'altro giorno ho tirato a 4500!

Io parlo di regime di POTENZA MASSIMA....non di regime massimo....

A 4500 ci arrivi...ma non puoi avere la Pmax a quel regime...

[owluca]

Per diabolik 82

Sul piano teorico quello che tu sostieni è in gran parte giusto. Non concordo sul fatto che il regime di potenza massima per un diesel moderno debbe essere limitato a 4000 giri/min. Il limite fisico di cui parli per i motori diesel è collocato sotto i 5000 gg./min.

In pratica invece c'è da considerare che i moderni motori normalmente in produzione non sono come i motori di formula uno dove tutte le componenti sono progettate al limite e quindi cambiando uno dei fattori, tutti gli altri vanno variati.

I motori di serie, così come i cambi, le frizioni ecc. sono invece normalmente assai sovradimensionati per assicurare un certo range di sviluppo del software del motore.

Per restare in casa Alfa due esempi: il 2.400 da 136 cavalli, prima, 140 poi ed infine 150 cv, solo nell'ultimo step aveva variato gli iniettori ( più moderni) per il resto era stato variato soltanto il software della centralina; il motore multijet 1900 in versione da 140 cv, senza alcuna modifica hardware è stato portato a 150 cv.

Ora io non conosco i limiti dei motori attuali, ma se anche fosse che siamo arrivati al limite massimo (e coloro con cui ho parlato in casa Alfa mi dicono di no sostenendo che il 150 cv monoturbo, salvo che per la frizione, può arrivare sino a 190 cv), allora non ritieni che tutte le modifiche di cui parli, non sarebbero poi un grande problema per una casa automobilistica come l'Alfa Romeo. Certo sarebbe costato, forse, qualcosa in più, ma sarebbe stati soldi ben spesi e necessari per primeggiare proprio in quel settore dove l'Alfa da sempre deve primeggiare.

Con questo, io che sono alla mia decima alfa consecutiva, comprerò lo stesso la 159, ma ciò nulla toglie alla giustezza del mio pensiero.

le case produttrici (di qualuncue prodotto) verificano nel tempo la affidabilita' riscontrata sul campo e' in effetti possono decidere di, ad esempio aumentare, le prestazion i massime, dopo serie studi statistici e sperando di non avere "SFIGA ".... ma giocare con le tolleranza e' tutt'altra cosa. (cio non esclude che nell' esempio la frizione possa tranquillamente reggere)

gli incrementi di cui parli mi sono noti, ma sono piuttosto limitati, proprio a questi sono del tipo che io considero e definivo "virtuale" a differenza di quelli che OTTIMAMENTE descrive Diabolik, che invece considero "sostanziali" e decisi.

per la cronaca ho letto da qualche parte che il motore 1.9 JTDM da 150 CV fa una microiniezione di carburante in piu' rispetto al 1.9 jtd 16v sempre da 150 CV di cui parli tu (da 4 a 5 se non ricordo male) ...questa e' cio' che definisco una differenza "reale".

poi ragionando col cappello del Marketing, meglio dire 160 CV "un po' virtuali" che 150CV "duri e puri" e penso che nel tempo siano raggiungibili.

in proposito una casa puo' seguire differenti strategie: aggiornare spesso il prodotto "rincorrendo la tecnologia" oppure aspettare che la tecnologia diventi "commodity" es. (premesso che non ho una risposta al quesito posto) si puo decidere di utilizzare subito i famigerati iniettori piezoelettrici, oppure aspettare 18 mesi qunado saranno prodotti da vari fornitori, ad un prezzo inferiore... dipende sostanzialmente da come posizioni il prodotto finito.

(penso che Alfa dovrebbe prendere questa strada, che pero' richiede tempo)

[Flavio]

Sono d'accordo con coloro che sostengono che un miglioramento hardware del motore sia sicuramente un netto passo avanti rispetto al precedente step, ma è comunque innegabile che anche le mappature delle centraline migliorano a loro volta continuamente.

Se BMW e presto Audi portano il loro motore rispettivamente a 163 e 170 cv, mentre si preannunciano ulteriori miglioramenti prestazionali, un marchio sportivo come Alfa NON PUO'STARE ALLA FINESTRA AD ASPETTARE CHE I PREZZI SI ABBASSINO! Se si vuole riconquistare quote di mercato dobbiamo recuperare il tempo perso e partire all'attacco fruendo della tecnologia più performante in quel momento disponibile,

Come dicevo, sicuramente costerà di più, ma sono convinto che sia questa la sola strada giusta da seguire ed il gioco varrà comunque la candela. Spendere 500 euro in più per avere il prodotto tecnologicamente al top credo non creerebbe alcun problema ai classici utenti ALFA che già li spendono per BMW ecc.

Se gli italiano sono esterofili (ed io ne sono profondamente convinto!), l'ALFA deve fare in modo da non dare alcun argomento a loro favore.

In Fiat si è perso tempo ed immagine, ora bisogna correre più velocemente e meglio degli altri per recuperare l'uno e l'altra.

[fuzz77]

Sono d'accordo con coloro che sostengono che un miglioramento hardware del motore sia sicuramente un netto passo avanti rispetto al precedente step, ma è comunque innegabile che anche le mappature delle centraline migliorano a loro volta continuamente.

Se BMW e presto Audi portano il loro motore rispettivamente a 163 e 170 cv, mentre si preannunciano ulteriori miglioramenti prestazionali, un marchio sportivo come Alfa NON PUO'STARE ALLA FINESTRA AD ASPETTARE CHE I PREZZI SI ABBASSINO! Se si vuole riconquistare quote di mercato dobbiamo recuperare il tempo perso e partire all'attacco fruendo della tecnologia più performante in quel momento disponibile,

Come dicevo, sicuramente costerà di più, ma sono convinto che sia questa la sola strada giusta da seguire ed il gioco varrà comunque la candela. Spendere 500 euro in più per avere il prodotto tecnologicamente al top credo non creerebbe alcun problema ai classici utenti ALFA che già li spendono per BMW ecc.

Se gli italiano sono esterofili (ed io ne sono profondamente convinto!), l'ALFA deve fare in modo da non dare alcun argomento a loro favore.

In Fiat si è perso tempo ed immagine, ora bisogna correre più velocemente e meglio degli altri per recuperare l'uno e l'altra.

avevo sentito su nuvolari che il 1.9 sarà affiancato da una versione da 175/180cv,in questo caso si auspica l'adozione di rapporti più corti,altrimenti le riprese nelle marce alte risulterebbero penose

[fuzz77]

il problema comunque non sono i diesel,sono i motori a broda.....precisando che sono tecnologicamente avanzati,sul corpo vettura di 159 faticano a fare il loro dovere,solo automobilismo è riuscito a tirare fuori buone prestazioni dal 2.2 jts,con un 29.4 sul km,per il resto solo performence nella norma e questo per un'alfa è malissimo,bisognerebbe tarare questi jts per allunghi più consistenti,è inutile arrivare a 7000 giri d'inerzia,con la tecnologia a disposizione si può tranquillamente incattivirli senza pregiudicarne il notevole tiro in basso ed i consumi.

per intenderci il 2.2 potrebbe essere modificato per sviluppare la stessa potenza o poco più ma ad un regime superiore,in modo tale da avere migliori progressioni ed anche una top speed più alta

[ACS]

Si ok non intendevo quello, puntavo solo il dito contro le cacate tipo dieci airbag - sensore crepuscolare - chiave elettronica - e via dicendo.

Tutte cose a mio avviso inutili se non dannose (ciò che non c'è non si guasta)..... quindi io non ce le metterei su un Alfa, risparmiandoci di conseguenza qualche eurino....

già, e poi la vendi giusto a me, bialbero e qualche altro amico del giro, visto che tu hai già speso i soldi...

D'accordissimo sul peso, ma il resto volenti o nolenti, voialtri o noialtri che siamo, sono ormai cose inutili ma indispensabili x vendere...

Come l'ESP.... a che serve l'ESP se la tu auto è già progettata perfettamente x una tenuta ed una stabilità eccellente?? a nulla, ma OGGI se non ce l'hai in slaone nn entra nessuno...

[Paco]

2 ipotesi

IPOTESI REALISTA: disponibilità Q4 x tutti i motori, potenze leggermente superiori (3.2 280cv; 2.2 190cv; 1.9 170cv; 2.4jtdm 220cv e 190cv; 1.9jtdm 180cv e 150cv), introduzione di altri motori (2.8 240cv; 3.0jtdm 260cv)

IPOTESI PAZZA: TP trasaxale, peso 250kg in meno, motori + potenti (3.2 300cv, 2.2 210cv, 1.9 180cv, 2.8 260cv, 3.0jtdm 280cv, 1.9jtdm 200cv 2.4 jtdm 240cv)

[fuzz77]

IPOTESI PAZZA: TP trasaxale, peso 250kg in meno, motori + potenti (3.2 300cv, 2.2 210cv, 1.9 180cv, 2.8 260cv, 3.0jtdm 280cv, 1.9jtdm 200cv 2.4 jtdm 240cv)

non posso che quotare!!!

[ACS]

2 ipotesi

IPOTESI REALISTA: disponibilità Q4 x tutti i motori, potenze leggermente superiori (3.2 280cv; 2.2 190cv; 1.9 170cv; 2.4jtdm 220cv e 190cv; 1.9jtdm 180cv e 150cv), introduzione di altri motori (2.8 240cv; 3.0jtdm 260cv)

costo in linea con l'attuale, quindi commercializzabile in quantità notevoli

IPOTESI PAZZA: TP trasaxale, peso 250kg in meno, motori + potenti (3.2 300cv, 2.2 210cv, 1.9 180cv, 2.8 260cv, 3.0jtdm 280cv, 1.9jtdm 200cv 2.4 jtdm 240cv)

costo come minimo del 40% superiore di quello attuale, ergo flop sicuro se non limitato a pochi esemplari dedicati. Probabilmente si sarebbe potuto (e dovuto) fare con Brera.

Intendo partendo dalla base organi attuale del gruppo, chiaramente.

[TonyH]

costo come minimo del 40% superiore di quello attuale, ergo flop sicuro se non limitato a pochi esemplari dedicati. Probabilmente si sarebbe potuto (e dovuto) fare con Brera.

.

Sicurosicurosicuro?

Io non tanto.....perchè quelle scelte lì le fai in sede di progetto....e la progettazione incide solo per il 5% dei costi totali....

Le spese dei test-prototipi-stampi ecc ecc ecc, ovvero la maggior parte dei costi, sarebbero state praticamente le stesse...