2.0 TS 16V come lo giudicate?

[T a u r u s]

taurus non mi interessa provare sta benedetta 159 dal concessionario...devo asolo aspettare e mi arrivera' al lavoro...cosi la provero' veramente fino in fondo...ma veramente...non mi piace parlare di soli numeri come fai tu te lo ripeto...e ti ripeto anche che per me parte sicurasmente svantaggiata rispetto alla sua diretta concorrente per il discorso trazione...poi t'ho detto ok...aspetto infatti non sto mica dicendo nulla ma se permetti il discorso "provato" da documentazione fotografica fatto da simone mi interessa....

sulle versioni fino a 200-220cv 159 non ha nessun problema di trazione in tutte le prove dinamiche e' stata valutata pari a bmw che e' una tp a livello di trazione...sulle versioni oltre i 200cv sai bene che alfa offre TI Q4 dunque semmai sara' avvantaggiata a livello di trazione rispetto ad una TP...

Non capisco comunque come puoi parlare di una vettura che non hai nemeno provato il telaio di 3 e90 e' cosi' inferiore in certe voci rispetto a 159 che da sola la TP non puo' fare nulla...

[T a u r u s]

Pensa che è talmente stabile e sportiva che alfa l'ha dichiarata non idonea a correre nel WTCC, come 147 del resto... mi metterò a tifare per la Lada va....

ma che dici....che c'entra...non mi pare che il problema e' la macchina ma il WTCC le sue nuove regole e i suoi partecipanti...e' molto piu' interessante un campionato come DTM per una vettura come 159..ma comunque una versione WTCC della 159 darebbe filo a torcere a qualsiasi vettura ma sai che prestigio correre in una competizione dove anche se hai la vettura migliori poi ne prendi dei handicap per aiutare i partecipanti piu' deboli...dai..

[T a u r u s]

male sicuramente la 159 non và e ci vorranno dei fondo schiena sensibili per valutare le differenze ma da un nuovo modello ci si aspetta netti passi avanti e alcuni ci sono sicuramente stati , come ad esempio la sicurezza passiva ed altri ,ma a livello di prestazioni, stabilità, sterzo sembra che invece vi sia stato un più o meno lieve arretramento oppure una stasi

Ma che stronzate scrivi continui ancora a parlare e dire menzogne per una vettura che nemeno hai provato..159 e' migliore sia come sterzo sia come stabilita' sia come trazione sia come tenuta di strada a detta delle persone che l'hanno provata non c'e' proprio paragone in nessuna delle voci con la pur buona 156.....basta dire che nel fatidico lane change di adac 156 superava di poco i 120km/h e 159 supera i 130km/h..basta dire che una 156 2.0JTS e' piu' lenta di una 320i in pista mentre una 159 2.2jts nonostante un rapporto pesopotenza peggiore della 156 2.0jts e' piu' veloce di 320i...basta dire che 156 era migliore della 3 nella maggioranza delle prove dinamiche ma nello slalom era peggiore...e 159 risulta migliore di 3 anche nello slalom e questo e' stato possibile grazie al miglioramento della trazione ed il minor raggio di sterzata che ha lo sterzo della 159 rispetto alla 156 oltre alle ineccepibili doti telaistiche il resto sono maldicenza di una persona che ancora non l'ha provata!

[ACS]

simone interessanti quelle foto, però si vede lontano un miglio che sono prese da angolature differenti e che il diametro di curva realizzato con i birilli è differente. La 159 è + secca in entrata mentra la 156 pare già in uscita + rilassata.

Potrebbe anche essere come dici tu alla fine, ma certo queste foto non dimostrano nulla, perchè se i test comparativi non li fai nello stesso momento e con le medesime condizioni non valgono nulla.

Come già detto, io la 156 la guida tutti i giorni, e ne faccio di Km... tutte le 159 da me provate mi hanno dato reazioni e sensazioni molto migliori, ed a me interessa questo + che freddi numeri.

La sicurezza che 159 mi ha trasmesso nelle curve veloci e nei repentini cambi di traiettoria con la 156 non la sento.

Hai sicuramente ragione sul fatto che 59 è + passista e meno "incazzata" di 56, ma ciò nn toglie che prende i pregi dell'una e li somma ad altri.

Cmq, non capisco questo accanimento su questo o quel particolare continuo ed estenuate. Non mi sembra che altre auto della concorrenza vengano sezionate in questo modo... anche perche lo faceste ne verrebbero fuori delle belle, altro che blasone

X i mod: direi di scorporare questa discussione, che ne dite??

[Bender]

Comunque, anche se i parametri del test non fossero cambiati (e ne dubito perchè nella foto di 159 si nota benissimo l'ingresso in curva formato dai birilli, mentre in quella di 156 no) e 159 in questo particolare test risultasse peggiore di 159, vuol dire che 159 è peggiore di 156? Allora a questo punto, per ribaltare le cose, basta dire ciò che ha detto Taurus, e cioè che nel lane change 159 supera il test con una velocità di 10km/h superiore a 156 e mi pare di aver capito che anche in altri test (tutti tranne quello mostrato nelle foto), 159 risulta superiore a 156 che dalla sua ha un peso nettamente minore. Stare quì a discutere sui risultati dei test, può anche andar bene (altrimenti di cosa si parlerebbe), però portare avanti la tesi che 159, rispetto a 156, abbia subìto un peggioramento o che si sia avuta una stasi dal punto di vista dello sviluppo telaistico, come affermato da simonepietro, mi sembra eccessivo

[simonepietro]

Comunque, anche se i parametri del test non fossero cambiati (e ne dubito perchè nella foto di 159 si nota benissimo l'ingresso in curva formato dai birilli, mentre in quella di 156 no) e 159 in questo particolare test risultasse peggiore di 159, vuol dire che 159 è peggiore di 156? Allora a questo punto, per ribaltare le cose, basta dire ciò che ha detto Taurus, e cioè che nel lane change 159 supera il test con una velocità di 10km/h superiore a 156 e mi pare di aver capito che anche in altri test (tutti tranne quello mostrato nelle foto), 159 risulta superiore a 156 che dalla sua ha un peso nettamente minore. Stare quì a discutere sui risultati dei test, può anche andar bene (altrimenti di cosa si parlerebbe), però portare avanti la tesi che 159, rispetto a 156, abbia subìto un peggioramento o che si sia avuta una stasi dal punto di vista dello sviluppo telaistico, come affermato da simonepietro, mi sembra eccessivo

come ho già scritto non sappiamo come si comporta la 156 nel test a velocita autostradale, la 147 con cui condivide la meccanica ma diverso peso e distribuzione si comporta però benissimo e quindi è lecito aspettarsi risultati eccellenti pure dalla 156.

[simonepietro]

simone interessanti quelle foto, però si vede lontano un miglio che sono prese da angolature differenti e che il diametro di curva realizzato con i birilli è differente. La 159 è + secca in entrata mentra la 156 pare già in uscita + rilassata.

Potrebbe anche essere come dici tu alla fine, ma certo queste foto non dimostrano nulla, perchè se i test comparativi non li fai nello stesso momento e con le medesime condizioni non valgono nulla.

Come già detto, io la 156 la guida tutti i giorni, e ne faccio di Km... tutte le 159 da me provate mi hanno dato reazioni e sensazioni molto migliori, ed a me interessa questo + che freddi numeri.

La sicurezza che 159 mi ha trasmesso nelle curve veloci e nei repentini cambi di traiettoria con la 156 non la sento.

Hai sicuramente ragione sul fatto che 59 è + passista e meno "incazzata" di 56, ma ciò nn toglie che prende i pregi dell'una e li somma ad altri.

Cmq, non capisco questo accanimento su questo o quel particolare continuo ed estenuate. Non mi sembra che altre auto della concorrenza vengano sezionate in questo modo... anche perche lo faceste ne verrebbero fuori delle belle, altro che blasone

X i mod: direi di scorporare questa discussione, che ne dite??

ma difatti io non ho mai chiamato in causa la concorrenza ma solo i prodotti già affermati dell'alfa. Poi il test è il medesimo in quanto quello classico di 4r , poi tieni conto che la 156 usava dei 205/55/16" mentre la 159 era dotata dei 225/50/17". Taurus afferma che il test della 156 è troppo vecchio (in realtà la 156 è una jts e non la versione del 97) ma allora che dire dei 110 km/h con cui ha superato il test la gt jts con i 215/45/17 che è molto recente.

[simonepietro]

basta dire che nel fatidico lane change di adac 156 superava di poco i 120km/h e 159 supera i 130km/h..basta dire che una 156 2.0JTS e' piu' lenta di una 320i in pista mentre una 159 2.2jts nonostante un rapporto pesopotenza peggiore della 156 2.0jts e' piu' veloce di 320i...basta dire che 156 era migliore della 3 nella maggioranza delle prove dinamiche ma nello slalom era peggiore...e 159 risulta migliore di 3 anche nello slalom e questo e' stato possibile grazie al miglioramento della trazione ed il minor raggio di sterzata che ha lo sterzo della 159 rispetto alla 156 oltre alle ineccepibili doti telaistiche il resto sono maldicenza di una persona che ancora non l'ha provata!

rileggiti i miei messaggi precedenti, si ripete la solita storia del telaio della stilo.

[T a u r u s]

ma difatti io non ho mai chiamato in causa la concorrenza ma solo i prodotti già affermati dell'alfa. Poi il test è il medesimo in quanto quello classico di 4r , poi tieni conto che la 156 usava dei 205/55/16" mentre la 159 era dotata dei 225/50/17". Taurus afferma che il test della 156 è troppo vecchio (in realtà la 156 è una jts e non la versione del 97) ma allora che dire dei 110 km/h con cui ha superato il test la gt jts con i 215/45/17 che è molto recente.

e' evidente che il test e' diverso guarda i birilli nella foto come ha detto altro utenete sopra...tue preservi a sostenere cause impossibili simonepietro...cause impossibili....alimentate dalla tua proverbiale testardagine!

[T a u r u s]

rileggiti i miei messaggi precedenti, si ripete la solita storia del telaio della stilo.

No caro ogni volta non hai ragione...

su Stilo come dico da 1000 anni e' il pianale dualframe...non la scocca anche perche una vettura progettata per 400.000 vetture l'anno sarebbe in perdita' oltre le 120.000 in pareggio tra 100-120.000 unita' e in profito solo su produzioni tra 60.000 e 100.000 annue se avesse una struttura mista...e' chiaro che la scocca e' autoportante....le soluzioni miste erano destinate a vettura di altri numeri produttivi...

Ogni volta la stessa cosa la stessa testardagine...e' evidente perfino dalla foto che posti che il test e' diverso...