una vergogna tutta italiana

[ludico]

ma io sono d'accordo al 100%, non considero la fede un handicap, anzi, io credo che vadano salvaguardate le diverse sensibilità di tutti. Proprio per questo ritengo che il pacs sia la soluzione più convincente. Non è definitivo? nulla lo è, tra 30 anni forse ci saranno altri cambiamenti... riguardo l'instabilità non sono d'accordo! l'instabilità si crea facendo orecchie da mercante, guarda cosa è successo nelle periferie francesi a forza di ignorare i problemi...

importare il modello zapaterista significherebbe creare una profonda frattura di cui non si sente il bisogno. Intanto il pacs ci mette almeno in pari con il resto dell'europa, poi se e quando la società cambierà ulteriormente si potrà azzardare una forma giuridica più all'avanguardia

[STi]

importare il modello zapaterista significherebbe creare una profonda frattura di cui non si sente il bisogno. Intanto il pacs ci mette almeno in pari con il resto dell'europa, poi se e quando la società cambierà ulteriormente si potrà azzardare una forma giuridica più all'avanguardia

[ludico]

quindi secondo i pacs deresponsabilizzerebbe chi invece potrebbe sposarsi?

prova a rigirare il calzino! i pacs (imho) responsabilizzerebbero chi al matrimonio non puo' o non vuole accedervi...

[STi]

quindi secondo i pacs deresponsabilizzerebbe chi invece potrebbe sposarsi?

prova a rigirare il calzino! i pacs (imho) responsabilizzerebbero chi al matrimonio non puo' o non vuole accedervi...

[viva l'italia]

guarda ludico che io vorrei riconoscere coppie di fatto e pure gay e rileggiti i miei post cortesemente.

Poi non so di che ideologia parli se mai ho citato prodi, berlusconi e quant'altro e neppure il cristianesimo.

Ma non vi siete accorti che si parla di aria fritta? Da che e' mondo e mondo dagli esquimesi ai maia agli egizi ai cinesi ai romani ai greci agli occidentali alle tribu' africane la societa' si fonda sul matrimonio (in genere fra due ma a volte poligamo) con precisi dititti e doveri dei coniugi vicendevolmente, dei coniugi rispetto ai figli e viceversa e dei coniugi rispetto allo stato/tribu' e viceversa... cose' che vorrei abolire io con la mia ideologia? Ti invito a ragionare...

Perche' volete permettere di accedere a diritti senza chiedere in cambio doveri. E se non si parla di questo allora esiste il matrimonio.

Chi convive se ne frega in genere dei doveri oppure sta facendo una prova.

Per un riconoscimento ben venga... che garantisca il diritto di un individuo di fare testamento pro suo compagno e che questi nell'assistenza ospedaliera sia equiparato ad un coniuge. Vale anche per gli omosessuali e perche' no anche per i poligami di cui vi siete scordati... ma ci sono islamici che in italia si vedono riconosciuta una sola moglie

e questo senza contratti notarili... basterebbe una legge che previa dichiarazione bollata in comune come si fa per la residenza sancisse la convivenza di 2 o piu' individui ampliando il campo delle loro liberta'. Ma STOP!!!!

I sussidi per la famiglia, le adozioni, la fivet e quant'altro vanno ai coniugi e solo a loro. E non credo che le coppie di fatto piangano per questo quando e' una cosa normalissima.

[ludico]

Perche' volete permettere di accedere a diritti senza chiedere in cambio doveri. E se non si parla di questo allora esiste il matrimonio.

[ludico]

ah, cmq anche io avevo pensato alla poligamia islamica, infatti credo che tra i vari disegni di legge ce ne sia uno che preveda anche questo.

per quanto riguarda sussidi, pensioni, agevolazioni, credo che una volta riconosciuta la coppia omosessuale debba pagare le tasse come tutti gli altri, e quindi abbia diritto come gli altri contribuenti al welfare

[ludico]

chi invece NON VULE sposarsi? come mai? di cosa ha paura? cos'ha l'attuale matrimonio che non gli piace e/o lo spaventa? a queste domande io fino ad oggi o sentito solo risposte molto superficialì....e per questo sono contrario ai pacs............mi riservo di ricredermi e di cambiae idea quando avrò motivazioni suff. per farlo....o quando qualcuno mi spioegherà....

ciao

su questo non so risponderti visto che io sono uno di quelli che vorrebbero sposarsi.

Forse si cerca solo un riconoscimento e una regolamentazione della situazione in cui ci si trova (parlo di conviventi etero) senza intraprendere la via del matrimonio.

Ma questo è molto diverso dal volersi riservare i diritti del matrimonio senza i relativi doveri, credo sia piuttosto un volersi tutelare dai casi della vita.

[ACS]

Allora cosa c'e' di male nell'opposto? Mica bisogna essere influenzati dalla chiesa per pensare che non servano (per coppie eterosessuali) altre forme di unione

Scusa ma una coppia di fatto alla fine farebbe una cosa simile!!!

infatti non c'è nulla di male in nessuna delle 2 posizioni... è una scelta ed in quanto tale va rispettata...

convivete

Sarai chiamato ad assumerti le tue responsabilita' e ti parra' naturale sposarla

rivolgiti alla fecondazione assistita ma ti consiglierei un'adozione

2000 anni... mica sarai tra coloro che pensano che il matrimonio lo hanno introdotto quegli oscurantisti dei cristiani

assolutamente' date=' magari sono i cristiani che pensano di averlo inventato e ne rivendicano l'essenza...

se avrò voglia la sposerò, altrimenti mi piacerebbe avere, convivendo, pari accesso x mio figlio e la mia compagna, a determinati diritti sociali, PREVIO il rispetto di altrettanti doveri...

altro esempio:

se 2 coniugi divorziano, a qualcuno sara' affidato il figlio e percepira' gli "alimenti" dall'altro.

Se due conviventi rompono il pacs (questione di un mese) e non succede un bel niente perche' i signori non hanno alcuna responsabita' di fronte alla societa' ed allo stato.

questo se la cosa è fatta male... diamo doveri da rispettare, specialmente nei confronti dei figli

Su questo non concordo assolutamente;)

Anche se solo civile (per X motivi che non è il caso di indagare...) il matrimonio sono sempre 2 persone che si giurano formalmente amore e assistenza "finchè morte non vi separi" davanti a una carica.

Firmare qualcosa dal notaio è una mera questione economica.....un contratto pre-matrimoniale all'americana....

Io dal notaio ci vado per la casa e per la macchina....non per dichiarare alla mia ragazza quanto prenderà se ci molliamo o schiatto.....

io avevo fatto un esempio... basterebbe una qualsiasi certificazione.

Cmq, la questione morale è appunto il nocciolo... QUALE MORALE??

Certo non quella di ruini o di qualche altro estremista dell'altra sponda...

[ludico]

basterebbe una qualsiasi certificazione.

purtroppo il caso di questa signora ti da torto...

infatti non c'è nulla di male in nessuna delle 2 posizioni... è una scelta ed in quanto tale va rispettata...

bravo ax, bisogna assolutamente sventare qualsiasi tentativo di mettere in competizione tra loro diversi stili di vita. la modernità sta nella libertà di gestire liberamente la propria vita senza dover sottostare a rigide regole sociali per le quali se non sei sposata sei come un'amica.