una vergogna tutta italiana

[TonyH]

io avevo fatto un esempio... basterebbe una qualsiasi certificazione.

Certo...a me personalmente non interessa molto se si chiami "Matrimonio" o "Ermenegildo" o "Ciceruacchio"......però onestamente non vedo la necessità di creare quello che a tutti gli effetti è un doppione...

La certificazione dei diritti e dei doveri nella nostra società si chiama "matrimonio" (civile...o per chi ci crede, anche religioso)....al massimo si può discutere chi vi può accedere (tutti, solo i belli, solo i brutti, solo quelli nati ad Arcore ecc ecc)...ma creare qualcos'altro uguale nella sostanza e solo diverso il nome per chi, pur potendo, non ne vuole usufruire per motivi "ideologici" mi sembra una fesseria...

Dal mio punto di vista se uno non si vuole sposare perchè non crede nel matrimonio è liberissimo di farlo.....però si deve prendere carico anche delle possibili conseguenze negative

Idem per chi crede nel matrimonio e si sposa....

p.s. vabbè che era un'esempio...ma proprio il notaio dovesi scegliere come "ufficiale"???Credo che sia una della categorie più odiate dall'umanità

[ludico]

quindi anche tu diabolik preferiresti il matrimonio aperto agli omosessuali piuttosto che i pacs? cerca di proporre un'alternativa convincente

che proponi? matrimonio senza possibilità di figli per omosessuali? c'è allora chi ti rinfaccerebbe che di matrimonio non si tratterebbe ma di mera convivenza...

[TonyH]

Beh....l'impossibilità di procreare potrebbe succedere anche tra eterosessuali...

Cmq si...io estenderei il matrimonio civile anche agli omosessuali. Se si vogliono sposare lo facciano. Se non si vogliono sposare non lo facciano.

Ma se non si vogliono sposare non rompano le balle per avere anche gli stessi diritti degli sposati....questo a casa mia significa volere la botte piena e la moglie ubriaca;)

Discorso valido per tutti....etero-omo-bi....

Per i figli in adozione la questione è più delicata....ma direi...perchè no?Gli inserirei in graduatoria... piuttosto che lasciarli in istituto....

[ludico]

Beh....l'impossibilità di procreare potrebbe succedere anche tra eterosessuali...

Cmq si...io estenderei il matrimonio civile anche agli omosessuali. Se si vogliono sposare lo facciano. Se non si vogliono sposare non lo facciano.

Ma se non si vogliono sposare non rompano le balle per avere anche gli stessi diritti degli sposati....questo a casa mia significa volere la botte piena e la moglie ubriaca;)

Discorso valido per tutti....etero-omo-bi....

Per i figli in adozione la questione è più delicata....ma direi...perchè no?Gli inserirei in graduatoria... piuttosto che lasciarli in istituto....

benissimo, quindi anche tu sei zapaterista un po' come lo sono io. Ma non credi che tutto ciò sia inaccettabile per la società italiana?

[STi]

benissimo, quindi anche tu sei zapaterista un po' come lo sono io. Ma non credi che tutto ciò sia inaccettabile per la società italiana?

si al momento è inaccettabile.

per questo motivo ben vengano le campagne di sensibilizzazione serie, non le buffonate del gay pride o gli accordi pre campagna elettorale far associazioni e partiti.

ripeto, quotando diabolik, che mio parere i pacs non sono altro che un doppione per chi è "ideologicamnete" contrario al matrimonio. Ora lo stato non può prendersi a cuore ogni ideologia di ogni monoranza...ergo non mi piacciono per nulla e li trovo inutili oltreche dannosi per i motivi che ho gia spiegato.

si potrebbero fare solo per le coppie gay che non si possono sposare, ma sarebbero costituzionalmente sbagliati perchè discrimenrebbero delle persone per via delle loro inclinazioni sentimentali...ergo la solzione zapaterista mia pare...sebbene a tuttoggi forse un po estrema in italia.....quella con le migliori pssibilità di sviluppo nel lungo periodo......

ciao

[ludico]

che mio parere i pacs non sono altro che un doppione per chi è "ideologicamnete" contrario al matrimonio.

premettendo che io sono del parere che i pacs siano fatti non per chi è "ideologicamente" contrario al matrimonio, ma per chi è "ideologicamente" contrario ai matrimoni gay (è ben diverso), io sono d'accordissimo alla soluzione zapateriana, ma ritengo solo giusto venire in contro a chi ha una diversa sensibilità religiosa e vede due donne vestite di bianco un vilipendio alla religione di stato.

A questo punto sono queste persone così sensibili (ce ne sono a iosa qui) che dovrebbero esporre serenamente la loro opinione cercando di non ignorare le richieste di una minoranza bollandole superficialmente come contro natura e quindi indegne di regolamentazione.

[TonyH]

benissimo, quindi anche tu sei zapaterista un po' come lo sono io. Ma non credi che tutto ciò sia inaccettabile per la società italiana?

Putroppo si. è inacettabile.....

Ma fare i PACS è far rientrare dalla finestra la stessa cosa uscita dalla porta .....

Se verranno accettati sarà principalmente perchè ci si ferma alla forma e non alla sostanza.....

IMHO dire "PACS" al posto di "Matrimonio" nasce dalla stessa fregola di chiamare lo "spazzino" "operatore ecologico".........

[STi]

vede due donne vestite di bianco un vilipendio alla religione di stato.

ludico scusa sarà che forse sono stanco ma veramnete non ho capito che cosa vuole dire sto pezzo che ti ho quotato......scusa

ciao

[STi]

Ma fare i PACS è far rientrare la stessa cosa uscita dalla porta dalla finestra.....

tipica ricetta all'italiana. a dx e a sx indistintamente. ma visto che stavolta viene dal professore bacchetto lui. e non lo voto. anche solo per questo...visto che dimostra di non essere un politico di livello e sostanza ma conferma, se ce ne fosso bisogno, di essere disposto a vendere fumo e cavalcare qualsiasi onda pur di raccatatre voti....

ciao

[ludico]

ludico scusa sarà che forse sono stanco ma veramnete non ho capito che cosa vuole dire sto pezzo che ti ho quotato......scusa

ciao

significa che molti inorridiscono all'idea di allargare l'istituzione matrimonio a persone dello stesso sesso e la vivono come un vilipendio della religione.

Non mi azzardo a fare nomi ma sono rimasti almeno 5-6 utenti che in passato hanno manifestato questa idea. Tutti dicono che sono anticlericale ma in realtà io sono favorevole ai pacs per salvaguardare la loro ingenua sensibilità.