Svizzera. La Portavoce Del Partito Popolare Dà Dell'imbecille Al Papa

[viva l'italia]

Ora, c'è una cosa che mi si deve spiegare: un cattolico vero, convinto, credente, non ha il diritto a mettere in discussione i 10 comandamenti o qualsiasi altra parte della religione, e a vedersi dare una risposta?

O è una scatola chiusa, prendere o lasciare? On/Off? Dogma puro?

Se è la seconda... mah, ho già detto cosa penso da chi si fa ingabbiare così

Certamente NON si puo' mettere in discussione la parola di Dio ci mancherebbe... altra cosa e' chiedere spiegazioni ad un teologo o anche un bravo catechista (che io ahime non sono) per avere spiegazioni su come intendere la parola alla luce del magistero e dei Padri della Chiesa. Ad esempio im parrocchia universitaria stanno tenendo una catechesi proprio sui 10 comandamenti... e durera' un anno, non e' cosi' banale

Il discorso non e', caro Whilelm, il legittimo proselitismo che ognuno tenta di fare verso il proprio credo (nel tuo caso quello agnostico), e' la fissazione che oggi attanaglia molti di cambiare il credo dell'altro.

Qui si sta arrivando ad accusare il Papa di essere cattolico e perdonami la cosa mi fa sorridere perche' altrimenti che Papa sarebbe?

Inoltre e' oltre che Papa, che lo potrebbe essere qualsiasi ignorante disgrazioato, anche uno dei massimi teologi cristiani del nostro tempo, con una cultura personale vastissima.

In un dibattito serio e tollerante chi sostiene che il cattolicesimo e' in errore non sostiene che j. Ratzinger e' imbecille che ce ne corre. Per me un ateo e' in errore ma non e' a forza un imbecille come potrebbe esserlo qualche cattolico.

[ludico]

non credo che la tipa abbia dato dell'imbecille al papa perchè cattolico... questa viene dalla democrazia cristiana locale, penso invece che il suo legittimo giudizio venga dalla politica di questo papa, perchè non dimentichiamoci che il papa prima di essere una guida spirituale è un monarca assoluto che segue una sua altrettanto legittima politica!

[viva l'italia]

perchè non dimentichiamoci che il papa prima di essere una guida spirituale è un monarca assoluto che segue una sua altrettanto legittima politica!

si con 800 sudditi...

lo Stato del Vaticano e' Stato giusto in quanto equaparato ad ambasciata...

in effetti qualunque Papa non avrebbe potuto che sottoscrivere l'operato di Papa Benedetto. Le questioni di fede non sono politica... e francamente questa non mi pare tolleranza, sarebbe come dare dell'imbecille ad un Imam perche' non fa mangiare carne suina ai propri fedeli...

[viva l'italia]

la "democrazia cristiana" svizzera credo sia piu' protestante evangelica che filo vaticana cattolica. In ogni modo Lei era cattolica ma con coerenza, questo riconosciamoglielo, ha lasciato la Chiesa.

[ludico]

e francamente questa non mi pare tolleranza' date=' sarebbe come dare dell'imbecille ad un Imam perche' non fa mangiare carne suina ai propri fedeli...[/quote']

mai detto che la tipa si sia distinta in tolleranza riguardo agli imam ho sentito dire di peggio da molti politici nostrani.

Il problema del Vaticano è proprio confondere politica con fede. dovrebbe cercare di influenzare le coscienze, non il parlamento.

[Albizzie]

mi sembra che l'"imbecille" sia relativo all'invito alla castità fatto dal papa come difesa dall'aids. nel caso dell'imam al limite si salverebbe la vita di qualche maiale, con l'aids le vite umane non si risparmiano.

a dire il vero la teoria della castità è vera e provata, ma leggermente utopistica. quindi un invito ad usare cautela e precauzioni, per chi proprio non vuole essere casto, sarebbe un atto intelligente fatto da quelle persone che si prefiggono il salvaguardare la vita umana.

e cmq, io al posto della signora, non avrei usato lo stesso quella parola. ma sicuramente in questo caso, non ne staremmo qui a parlare.

[viva l'italia]

mai detto che la tipa si sia distinta in tolleranza riguardo agli imam ho sentito dire di peggio da molti politici nostrani.

Pure io purtroppo...

Il problema del Vaticano è proprio confondere politica con fede. dovrebbe cercare di influenzare le coscienze, non il parlamento.

Si ma non esiste l'uomo che prega e quello che fa politica. Non e' possibile essere cattolici ed in politica essere abortisti per esempio. Il magistero parla ai fedeli e dice quale deve essere lo status corretto di fronte ai problemi... poi tecnicamente sono i fedeli in politica a risolverli e non necessariamente bene... il laico cosi' come l'ordinato o il monaco scelgono di votare e nel caso del laico eventualmente di impegnarsi nello schieramento che ritengono il piu' idoneo sempre cercando di comportarsi da buoni cattolici e di conservare la fede. Questa apertura e' dovuto proprio al Cardinal Ratzinger che in una sua lettera da prefetto per la salvaguardia della dottrina della fede scardino' l'errata concezione che la DC fosse il bene e gli altri il male... cosa che spinse molti partiti a dichiararsi cattolici per opportunismo... compresi Rutelli, Prodi e Berlusconi.

Se vuoi copio ed incollo il documento direttamente dal sito del vaticano.

[ludico]

infatti io mi altero solo quando la libertà di espressione va a ledere i miei diritti di cittadino ATEO in uno stato LAICO.

che senso ha che ruini dice che le coppie omosessuali non devono essere riconosciute e tutelate perchè potrebbero fare concorrenza alla famiglia? non ha senso logico! sono queste posizioni che mi fanno radicalizzare sulle mie idee e mi fanno mettere queste firme. Già il dialogo che hai aperto mi fa venire voglia di togliere tutto ma se rileggo guglielmo "kuli e checche in gran spolvero" o desmo16 che non farebbe avvicinare un omosessuale da un minorenne nemmeno con un manico di scopa mi mette addosso una strafottenza in cui spesso non mi riconosco.

ora ho iniziato ad usare la black list, vedremo se funziona!

[viva l'italia]

a dire il vero la teoria della castità è vera e provata, ma leggermente utopistica. quindi un invito ad usare cautela e precauzioni, per chi proprio non vuole essere casto, sarebbe un atto intelligente fatto da quelle persone che si prefiggono il salvaguardare la vita umana.

Purche' non sia un Papa a dirlo...

in ogni modo prevenire l'AIDS in Africa col preservativo e' pura utopia, vista la realta' africana. Oggi il preservativo non ha attecchito in africa e non certo per colpa vaticana... visto che mi risulta difficile credere che 2 aborigeni vogliano fare sesso fregandosene della morale cattolica ma poi si ricordino della Chiesa cattolica che vieta il preservativo e non lo usano... questi sono un po' argomenti alla Dan Brown se permettete

Perliamo di AIDS... oggi lo si cura con farmaci che vanno assunti per tutta la vita e che un occidentale acquista per circa 100 euro al mese... ergo in occidente pochissimi oggi muoiono di AIDS. In africa, pur acquistando i farmaci dall'india costano 50 euro al mese per malato.

Oggi il piu' grande progetto che partendo dal Mazambico e' attivo in piu' di 20 paesi africani e' "DREAM". Tramite tale progetto finanziato anche dai governi africani si e' riusciti in 10 anni a creare ospedali all'avanguardia e laboratori in loco che man mano vengono gestiti da personale africano, che man mano creano sviluppo e lavoro. Si sono salvate centinaia di migliaia di vite umane e non e' la solita carita' a pioggia ma un progetto concreto anche nelle prospettive future che coinvolge oltre che medici anche ingegneri, economisti, giuristi, periti agrimensori e chi piu' ne ha piu' ne metta... all'inizio volontari occidentali, oggi all'80% stipendiati africani.

Chi ha ideato tutto questo? La Comunita' di S.Egidio (cattolica), tra gli "sponsor" figura il vaticano nonche' le donazioni dei fedeli cattolici e delle parrochie (oltre a tantissimi di altre confessioni che si sono inseriti ed anche atei).

Conosco di persono tantissimi miei amici che in Africa ci vanno... tra essi uno appena partito che laureato in ingegneria sta andanto a progettare alcune case di cura per DREAM (gratis). Tutti non esitano a vivere A CONTATTO con i malati di AIDS, che spesso giungono in condizioni pietose... a girare per i villaggi per convincere i capi tribu' che curarsi non e' un male (per loro infatti il malato terminale e' da abbandonarsi a se stesso a morire in pace). Uno mi ha raccontato di quando in uno pseudo ospedale africano trovo' in un padiglione un malato coperto da un lenzuolo di mosche nel suo vomito (oggi vive). Un altro mio amico (sempre cattolico della parrocchia) e' andato ad insegnare informatica ai giovani africani che dopo 5 che dovranno gestire un centro (infatti dopo l'avviamento di qualche anno bisogna che i locali camminino da soli e lo fanno BENE!).

Mi chiedo se e' questa la Chiesa che vuole la morte degli africani... quanti radicali hanno fatto tanto?

[Wilhem275]

Certamente NON si puo' mettere in discussione la parola di Dio ci mancherebbe... altra cosa e' chiedere spiegazioni ad un teologo o anche un bravo catechista (che io ahime non sono) per avere spiegazioni su come intendere la parola alla luce del magistero e dei Padri della Chiesa. Ad esempio im parrocchia universitaria stanno tenendo una catechesi proprio sui 10 comandamenti... e durera' un anno' date=' non e' cosi' banale [/quote']

Quindi è la seconda, come immaginavo... On/Off, se sei dei nostri bene, altrimenti via...

Mah, sono poco convinto che la gente che crede davvero a queste cose abbia davvero capito cosa fa.

Il discorso non e', caro Whilelm, il legittimo proselitismo che ognuno tenta di fare verso il proprio credo (nel tuo caso quello agnostico), e' la fissazione che oggi attanaglia molti di cambiare il credo dell'altro.

Per carità, ognuno tira acqua al proprio mulino, o almeno dove pensa sia più giusto.

Il fatto è che nessun cristiano mi ha mai dato risposte logiche ai miei processi logici di analisi delle religioni... io mi baso sulla logica e sul buonsenso per formulare le mie teorie, e per vivere la mia vita...

Ma, non è per presa di posizione, ma uno che si oppone alla logica, per me è... stupido, ma proprio nel senso che non ci arriva alle cose

Poi, si rovinasse l'esistenza da sé, potrei anche andare avanti e vivere la mia vita, affari suoi... purtroppo si finisce sempre per costringere anche me ad una teoria che non approvo in quando infondata.

Non potrò mai dire di essere nel giusto più assoluto, però per lo meno tento di evitare di forzare il prossimo a ciò che penso.

Esempio: io sono pro aborto, Ruini è contro. Solo che io farei la legge di modo che se una persona vuole abortire può farlo, se non vuole può non farlo. Ruini vorrebbe la legge di mode che nessuno può farlo a prescindere.

Idem per il referendum sulla 40... io ho votato per la libertà di scelta, chi diceva di non votare ha voluto negarmi questa libertà.

Se Ruini pensa che un(a) buon(a) cattolico(a) non dovrebbe abortire, non faccia i proclami al balcone: i preti e le gerarchie esistono per questo, per essere in contatto diretto con le persone. Mandi il messaggio in privato... se un prete consiglia ad una ragazza di non abortire sono pure affari di lei se lo ascolta, ma se Ruini urla al megafono che la Legge è da cambiare, sono affari MIEI. Perché sotto quella Legge ci vivo anche io... oltretutto non dovrebbe avere voce in capitolo in quanto impossibilitato ad essere coinvolto... troppo facile parlare bene quando solo gli altri devono applicare...

"Armiamoci, e partite!" diceva Toto'...

Non sta scritto da nessuna parte che è colpa per forza dei Cristiani, però alla fine sempre lì si cade... non sono io che penso per dogmi, sono loro

Ecco, è questo il problema: la Chiesa ha la fottuta abitudine di farsi sempre gli affari degli altri!

Qui si sta arrivando ad accusare il Papa di essere cattolico e perdonami la cosa mi fa sorridere perche' altrimenti che Papa sarebbe?

Inoltre e' oltre che Papa, che lo potrebbe essere qualsiasi ignorante disgrazioato, anche uno dei massimi teologi cristiani del nostro tempo, con una cultura personale vastissima.

In un dibattito serio e tollerante chi sostiene che il cattolicesimo e' in errore non sostiene che j. Ratzinger e' imbecille che ce ne corre.

sarebbe come dare dell'imbecille ad un Imam perche' non fa mangiare carne suina ai propri fedeli...

Posso sostenere le 3 cose come concetti separati?

Il mio problema con Ratzinger è il suo modo di porsi come Papa... io pur non essendo d'accordo con le sue convinzioni' date=' non avrei mai dato del cretino a GPII... insomma anche lui aveva le sue belle fissazioni dogmatiche, ma nel complesso il personaggio ha per lo meno tentato di dare un'impostazione un filo più umile ed umana alla faccenda, era più moderno...

E' stato sostituito da questo, che pare un cane inkazzato col mondo e pronto a mordere, che pare il Fuhrer che è arrivato per far applicare al mondo la sua disciplina a forza... antipatico come pochi... è difficile apprezzarlo, anche considerando alcuni pensieri beceri e inumani espressi in passato [i']e che continua ad esprimere.

Disse bene Ax, all'epoca non capii ma oggi eccome che capisco... "se eleggono Ratzinger mi dimetto da uomo". Zan! Dopo 5 minuti lo elessero, con quella cerimonia assolutamente FINTA