Alfa contro Lancia?

[Guglielmo]

Purtroppo è vero. I grossi volumi, in questo momento, Lancia li sta facendo con Ypsilon e Musa, che per conto mio sono più assimilabili a delle Autobianchi...il che, intendiamoci, non vuole sminuire la loro importanza. ..

e per forza vendono quelle ....sono nuove ,belle ...non vendon altro perchè in gamma non c'è altro...

[il FUSI]

Pero dal 1970 al 1986 Lancia ha una sua identita' ben precisa, molto piu' marcata dell'attuale identita AR rispetto a Fiat.

Solo per fare un esempio il famoso motore bialbero fiat/Lancia 1.6/2.0 ( che debutta non a caso con Beta ) e' quasi un'esclusiva Lancia, e le versioni Fiat con tale motore si contano sulla punta delle dita ( in pratica una per Ritmo, una per Regata )

E' l'arrivo di AR che scompagina tutto.

Guarda che bialbero c'erano anche la 131 e la 132...........

[il FUSI]

Vi dirò, per conto mio Lancia è stata sempre vista come un bubbone fastidioso...forse all'Avvocato bruciava ancora lo sgarbo fatto da Vincenzo Lancia che, uscito dalla Fiat, si mise in proprio...

In definitiva: ok, prendiamo per certo che in fondo in fondo, alla Fiat non hanno mai curato molto Lancia (devo citare il ritiro della Stratos dai rally a favore della 131 Abarth?), ma anche con Alfa non è che siano andati molto meglio...

Noi Alfisti oggi abbiamo una gamma migliore della Lancia......... peccato che non sia quello che ci si aspetta..... da quel marchio nostro, intendo.

Comunque il bubbone lo era anche Alfa Romeo, stanne certo....... se non era che Alfa nel mondo, grazie ad altri e non certo alla Fiat, grazie al lavorare con intelligenza e passione ed a tutti gli estimatori sfegatati, aveva IMMAGINE facevamo la stessa fine........

[stev66]

Mah guarda......... l'indipendenza tecnica fino a un certo punto........

Sai, secondo me il vero problema non sono le sinergie, ormai indispensabili ma l'aver creduto che certe scelte potevano essere reiterate all'infinito.

Per capirci se Dedra su pianale Tipo nel 1989 andava bene, poiche' il painale era nuovo, e nettamente superiore alla concorrenza, le motorizzazioni in comune con Tipo era una sola, c'erano le versioni integrali e la concorrenza ( audi80 e Volvo 460 per non parlare di BMW 3 e30 )non offriva di meglio, anzi, 155e DelaII nel 1992/3 erano gia' superate.

E' mancato quello scatto di reni di credere realmente nel prodotto auto, che avrebbe potuto portare 156 gia' nel 1992, e Lybra nel 1995/6.

E questo secondo me e' la vera colpa della Fiat che in pratica ha disfatto Lancia per non rifare AR, che era comunque da rifondare, con due pianali uno del 1972 e uno del 1974 ( il terzo era Lancia ) e due famiglie di motori non catalizzabili.

[stev66]

Guarda che bialbero c'erano anche la 131 e la 132...........

131 adotto' i bialbero ( i famosi "Supermirafiori" ) ben dopo il lancio, e ben dopo Beta.

132 in parallelo a Beta, OK

Ma Beta non ebbe mai un motore base "aste e bilancieri" come 131.

[il FUSI]

Sai, secondo me il vero problema non sono le sinergie, ormai indispensabili ma l'aver creduto che certe scelte potevano essere reiterate all'infinito.

Sto messaggio te lo quoto tutto..............

[blueyes]

Mah guarda......... l'indipendenza tecnica fino a un certo punto........ il suo mercato ce lo poteva avere, come lo ha avuto, anche dopo.

Facciamo un po' i seri (ehehehehe)........ il problema è di come alla Fiat erano abituati ed hanno perpetuato a fare le cose, altro che balle........

Perchè il mercato che prima aveva Lancia lo poteva avere di nuovo...... non è che prima Alfa NON CI FOSSE e che Fiat ha fatto un marchio NUOVO in competizione eh.

Semplicemente hanno voluto fare le nozze coi fichi secchi......... un pianale tremila modelli............. e quelli di Lancia, che ste joint se le sopportavano dalla Beta in avanti, se le sono bevute queste auto.......... poi chiaramente la concorrenza è venuta avanti.

La concorrenza interna inoltre, a cura di un'Alfa che PER FORZA ha richiesto investimenti e modifiche perchè le 155 non le davano via manco a calci, ha fatto sentire la sua......... ma un momento:

con scelte diverse e vera autonomia si poteva aspirare ad avere una situazione commerciale come quella di VAG laddove non si sono mai confuse come immagine una Passat ed una Audi 80 o un'Audi 100.

Chiaramente, dovendo investire perchè la concorrenza andava avanti, loro han puntato sul marchio + forte e + bisognoso.

Per Fiat la Lancia come era stato il copiaincolla elegante di Fiat poteva continuare ad esserlo.

Alfa aveva dimostrato che su Alfa questo non era possibile.

Questa particolarità del marchio Alfa e della sua clientela ha consentito che alla Fiat uscissero dalla melma di macchine omologhe ed eccessivamente omologhe.

Chiaramente, senza soldi, non han fatto altrettanto per Lancia che tanto "si era venduta lo stesso" e richiedeva, secondo loro, meno attenzione.

Il fatto è che poi, successivamente, per le scelte di come imbastire il prodotto Alfa Fiat ha creato delle Alfa + Lancia........

Di fatto oggi un'Alfa la vedi in competizione con Audi, che sarebbe il marchio con la filosofia della Lancia: auto anche dotate tecnicamente e costruite con cura e qualità.

Di sicuro le Audi Quattro dei rallye non avevano a che spartire con la GTV6 che correva il turismo, ma avevano a che spartire con le Lancia che correvano appunto nei rally.

Non è una mera questione di soldi, è una questione di valutazioni.

E di scelte sbagliatissime su Lancia (Lybra, compresa la lunga gestazione, e Thesis) che non c'entrano una mazza coi soldi dati ad Alfa.

Perchè volendo vedere le cose da due angolazioni, i soldi sputtanati su Thesis (e sono tanti) consentivano di fare l'ammiraglia Alfa sul pianale di adesso.......... e la si sarebbe venduta.

Per cui se la Fiat non investe volentieri o non l'ha fatto su Lancia è perchè comunque commercialmente quel marchio ha valso, ultimamente, quello che ha valso........

Ma se su Lancia ci investi poco e SBAGLIATO come pensi che possa darti dei frutti? Lybra uscita con ANNI di ritardo... Thesis con imposizioni del marketing... segmento C inesistente dopo il megaflop Delta II.... Lancia troppo in spolvero e' in Italia per tutto le bastonate in testa che gli hanno dato...

[Abarth03]

........ il problema è di come alla Fiat erano abituati ed hanno perpetuato a fare le cose, altro che balle........

Perchè il mercato che prima aveva Lancia lo poteva avere di nuovo...... non è che prima Alfa NON CI FOSSE e che Fiat ha fatto un marchio NUOVO in competizione eh.........

Giustissimo...io trovo che in qualche modo, fino all'accorpamento di Alfa in Fiat, Alfa e Lancia costituivano i due volti Italiani dell'auto sportiva o sportiveggiante, in linea di massima. In qualche modo erano complementari. Più sportiva Alfa (lì saprai meglio dirmi tu se è così), più elegante Lancia ma non meno sportiva. Lancia si è trovata ad avere addirittura due coupè, in due varianti di carrozzeria, basate sulla stessa meccanica, e parlo di Beta Coupè e Beta HPE. L'Alfetta GT in termini prestazionali immagino fosse superiore, ma in definitiva si poteva considerare un'alternativa più sportiva no? Lancia ha avuto la Montecarlo, bellissima (a mio avviso) berlinetta sicuramente mal gestita a livello di marketing...un caso unico di sale in zucca da parte di Fiat la decisione di dirottare sulla gamma Lancia il progetto X1/20, e a poche settimane dalla commercializzazione. Tutto quello che è venuto in seguito, è stato certamente dovuto alla (mala)gestione...e sicuramente, se Alfa non avesse avuto la storia alle spalle che ha, avrebbe rischiato la stessa sorte!

[duetto80]

......

Fiat non ha saputo, o potuto, o voluto gestire i due marchi. Sono profondamente convinto che la "famiglia" non ha mai potuto mandar giù l'idea che qualcuno comprasse al posto suo una casa in via di dismissione, perlomeno una casa che avrebbe potuto darle fastidio. Lancia, l'han comprata nel '69 quando guarda caso la Ford stessa era in corsa per comprarla (leggo su un 4R di quell'anno un'intervista a Henry Ford jr in cui dice, a cose ormai fatte, che erano ad un pelo dal comprarla, ma la cosa "forse non sarebbe piaciuta al suo amico Gianni") e visto che ce l'avevano in qualche modo le han dato un'impostazione sportiva (vedere Beta Coupè e derivate). Consideriamo tra parentesi che per quasi tutto il decennio degli anni settanta, Lancia ha mantenuto una propria indipendenza gestionale, aveva perfino un suo presidente. Non appena han messo le mani su Alfa, ogni attenzione si è spostata sulla casa del biscione. Vi dirò, per conto mio Lancia è stata sempre vista come un bubbone fastidioso...forse all'Avvocato bruciava ancora lo sgarbo fatto da Vincenzo Lancia che, uscito dalla Fiat, si mise in proprio...

In definitiva: ok, prendiamo per certo che in fondo in fondo, alla Fiat non hanno mai curato molto Lancia (devo citare il ritiro della Stratos dai rally a favore della 131 Abarth?), ma anche con Alfa non è che siano andati molto meglio...

In parte sono d'accordo in parte meno.

FIAT è vero che è stata costretta a comprare Lancia per evitare lo sbarco di FORD.

FIAT ha dovuto entrare in Ferrari per gli stessi motivi (e poco prima il commendatore ci andò vicino a vendere la baracca agli americani.)

FIAT ha dovuto acchiapparsi Alfa per evitare che i soliti Yankee arrivassero ad Arese ed a Pomigliano.

FIAT ha dovuto beccarsi Maserati dal vacillante De Tomaso perchè in mano straniera avrebbe potuto divenire un pericoloso concorrente di Ferrari (allora inizio anno 90 in profonda crisi)

Fiat ha ben gestito per quasi 20 anni Lancia, Stratos sarà anche stata sacrificata in favore della berlina da famiglia che vinceva i Rally (131) ma qualla era la vettura da cui dipendeva la sopravivenza del del gruppo; ma Stratos chi l'ha creata.

E contemporaneamente a 131 che trionfava nei rally, Lancia trionfava nel mondiale Marche con Montecarlo.

Passata l'esigenza 131 e tornata Lancia con 037, ha continuato con S4 ed ha terminato con Integrale.

Tutto questo è stato fatto sotto FIAT, mai Lancia era stata cosi grande negli sport.

Dalla seconda metà anni 80 FIAT si è trovata con il secondo marchio premium sovrapponibile come gamma ad Lancia (Alfa)

Un marchio che tutti ci invidiano, ma che si stava appannando da rilevare interamente causa morte del "Padrone" (Ferrari)

Il tutto nel mentre la filosofia Romitian-cantarelliana prevaleva su quella Ghidelliana.

Poi come ciliegina si è aggiunta pure Maserati......

Gestire tutti questi marchi non è certo facile, comunque Ferrari è tornata grande come prima (anzi di più)

Maserati ha avuto negli ultimi anni una evoluzione di modelli, stabilimento , immagine senza pari al mondo.

Alfa dal 1997 non sta sbagliando un modello, tutti non saranno la perfezione assoluta, ma vendono meglio e con più immagine del modello che vanno a sostituire.

Lancia ad oggi è stata la cenerentola degli ultimi anni, ma del resto era quella con meno immagine e con più flop recenti (Lybra e Thesis).

Ad oggi rispetto al buio assoluto di 3 anni fa, comunque anche per lei le prospettive con Fulvia, Delta e la probabile Thema, mi sembrano ben più rosee.

Del resto chi altro al mondo ha saputo gestire un numero tale di marchi??

GM forse?? guardate come sta massacrando SAAB, e ci sarebbero numerosi altri esempi da citare.

FORD?? è la meno peggio, ma andiamolo a dire agli operai Jag che non sanno fino a quando avranno ancora una fabbrica in GB.

VAG?? Sono 20 anni che gioca con SEAT senza decidere cosa fargli fare.

Ha investito un sacco di soldi su Bugatti, rimendiando una figura dopo l'altra.

Ha voluto fare una super Skoda rimediando flop e basta.

Bentley nonostante utilizzi meccaniche VW (cosa he Ferrari non ha mai fatto) non vede ancora l'alba.........

E il tutto la sta trascinando verso il baratro.

MB??? ogni giorno che passa Smart gli succhia il sangue; Maybach si è rivelata un pozzo senza fondo di investimenti e non decolla.

Mitsu è stata abbandonata a se stessa.

BMW??? il tanto decantato (purtroppo anche in questo forum) modo di agire di BMW; ha portato negli ultimi 10 anni a "prelevare forzatamente" il gruppo ROVER dai lidi relativamente tranquilli di Honda, con quali risultati???

Land Rover è stata svenduta agli Yankee per tappare qualche falla.

Rover è stata lasciata alla deriva in mano a dei loschi improvvisatori che l'hanno fatta affondare definitivamente.

Si è tenuta il marchio Mini (benfatto)

Se si vuole parlare bene del gruppo BMW non fatelo in GB perchè qualche cazzotto in testa dai disoccupati Rover rischiate di beccarlo.

RR è riuscita a pagarla uno sproposito per avere un tempio e un marchio seza stabilimento e maestranze) bella azione, complimenti....

Il tutto gli è costato pochi anni fa la quasi acquisizione da parte della concorrenza.

Insomma, non sono mai stato tenereo con FIAT, ma guardiamo un pò oggettivamente che cosa ha fatto di buono e di cattivo con i suoi marchi e che cosa hanno fatto gli altri tanto decantati gruppi.

[il FUSI]

Ma se su Lancia ci investi poco e SBAGLIATO come pensi che possa darti dei frutti? Lybra uscita con ANNI di ritardo... Thesis con imposizioni del marketing... segmento C inesistente dopo il megaflop Delta II.... Lancia troppo in spolvero e' in Italia per tutto le bastonate in testa che gli hanno dato...

Non ti do torto.

Ma prima di andare a cianciare o essere gelosi (non parlo di te) dell'attenzione SACROSANTA, INFERIORE AL DOVUTO e TARDIVA che Alfa ha avuto da parte di Fiat, si dovrebbe andare a vedere IL CLIENTE che "colpa" ne ha (ad aver comperato un prodotto che era meglio non comprare, per dare un messaggio NEGATIVO all'azienda) ed alle scelte bacate, semmai, di Fiat Auto.

Nella fattispecie, tanto per capirci meglio, uno che come dici tu crede di essere lancista perchè guida una "punto turbodiesel vestita a vesta" ma che messaggio ti credi che possa dare, con la sua scelta e il suo favore, alla casa? Quella che va verso la "vera" Lancia?

Io dico di no! E dovrebbe pensare che è il suo atto di acquisto che rappresenta, per la casa, il suo e quello di "n" persone, l'indice di gradimento.