Alfa contro Lancia?

[stev66]

Quindi in cosa differiva la Delta dalla Rtimo?

[Betha23]

Delta differiva da Ritmo in:

1) Pianale, che era stato rinforzato e innervato per sopportare le sollecitazioni maggiori , ma ne conservava le misure e gli attacchi per compatibilita' con le macchine utensili e la meccanica

2) Sospensioni che derivavano da Lancia Beta e non da Fiat 128.

3) Motori: al'inizio versioni spinte dei monoalberi 1301cc e 1498cc, ( il secondo era usato da Fiat all'epoca solo sulle versioni cat, automatiche e X1/9 ), poi le versioni del bialbero iniezione multipoint e turbo

4) Dal 1986 anche per la TI.

[stev66]

E cosa cambia nel dire che la Croma era una Lancia svestita? Lo sai che quando la Lancia si traferì a mirafiori si traferì pure il personale no?........ quindi tutte le Fiat dopo l'unificazione dell'engennering erano Lancia?

No perche' Lancia Thema fu l'ultima Lancia curata da Lancia engineering, in quanto il modello successivo ( Dedra ) fu progettato dall'engineering centralizzato Fiat, con criteri diversi.

Il fatto che poi le persone fossero le stesse e' poco significativo, perche contano i criteri strategici.

Per fare un paragone permettimi un'aneddoto.

E' poco noto ai piu' che i due cavalli di battaglia VW degli anni '70 ed oltre ( Polo e Golf ) furono iniziati a livello di progetto da NSU quando era ancora una azienda indipendente ( progetto K50 e K60 ) . Quando VW acquisto' NSU e Audi, non aveva nessuna esperienza di sviluppo di vetture TA e con motori in linea raffreddati ad acqua, quindi utilizzo' in massa l'esperienza NSU ed i suoi tecnici per realizzare prima la K70, che in pratica trovo' gia' pronta sulle linee di montaggio e rimarchio' e basta, ( da quest'auto derivo' poi l'audi80 e la Passat/Scirocco ) poi le successive Polo/Golf.

Ma se i progetti ed i tecnici erano NSU, le linee guida erano VW.

[stev66]

Scusa ma con un pianale della Stilo attuale (dualframe molto modulabile) e delle sospensioni posteriori differenti ti lamenteresti? Anche avendo piu o meno gl istessi motori (supponiamo 1.4 1.6 e 2.2T e i soliti MJ) ..........

Non vedo perche' non utilizzare il Premium alleggerito di 149, visto che anche esso e' a disposizione.

Se vogliamo fare di Lancia una marca "premium" cominciamo ad utilizzare materiali "premium".

[posteriore]

Grazie Lanciaboxer per quel "bicompatibilità" dell'uomo Lancia che spiega come si ragionava meglio prima senza troppi cavilli di mktg. Ora ci vorrebbe qualcuno che pensasse alla "tricompatibilità". L'avrò detta anche male, ma la strada è quella di una sinergia complementare. Vediamo chi mi zittisce ricordando che la 159 si evolve in Lancia. Azz, ma allora parliamo dei Pokemon. Ecco perchè per 4-5 pagine non avevo capito alcunché (sempre signorile). Io pretenderei di camminare attaccato al suolo e invece stiamo discutendo di astronavi che volano con le alabarde spaziali. Altro che portabicchieri e navigatori. Che Thor di Odino gli dia una martellata sulla cervice per rinsavirli.

[Lanciaboxer]

Scusa ma con un pianale della Stilo attuale (dualframe molto modulabile) e delle sospensioni posteriori differenti ti lamenteresti? Anche avendo piu o meno gl istessi motori (supponiamo 1.4 1.6 e 2.2T e i soliti MJ) ..........

Io no. A me va benissimo...

ma tu hai detto che ci sono piu differenze oggi, citando la Lybra,

che a quei tempi.. direi che la cosa non è assolutamente vera.

poi ricordo in lancia hanno studiato la trazione integrale proprio su quel telaio (che era piu il risultato di studi su beta, peso di 50kg superiore con rigidita torsionale ben diversa da ritmo, gli stessi longheroni di ben altra fattura) gia ad iniziare dai primissimi anni 80 con motori turbo (sto parlando di cose gia nel 1982-83), per cui anche quando dici che la Delta rimase "al palo" mentre la Ritmo montava gia il 125tc non è assolutamente corretto.... BTW, inutile parlarne oggi.. che sta roba è solo un utopia quasi per Alfa odierna figuramoci per Lancia che fa cloni con pannelli identici...

per cui ben vengano i dual frame anche solo con carrozzeria diversa

io gia per questo oggi mi bacierei i gomiti.

[posteriore]

Io no. A me va benissimo...

ma tu hai detto che ci sono piu differenze oggi, citando la Lybra,

che a quei tempi.. direi che la cosa non è assolutamente vera.

poi ricordo in lancia hanno studiato la trazione integrale proprio su quel telaio (che era piu il risultato di studi su beta, peso di 50kg superiore con rigidita torsionale ben diversa da ritmo, gli stessi longheroni di ben altra fattura) gia ad iniziare dai primissimi anni 80 con motori turbo (sto parlando di cose gia nel 1982-83), per cui anche quando dici che la Delta rimase "al palo" mentre la Ritmo montava gia il 125tc non è assolutamente corretto.... BTW, inutile parlarne oggi.. che sta roba è solo un utopia quasi per Alfa odierna figuramoci per Lancia che fa cloni con pannelli identici...

per cui ben vengano i dual frame anche solo con carrozzeria diversa

io gia per questo oggi mi bacierei i gomiti.

Ragazzi, sto ritorno al passato mette quasi ansia. Quoto, il 125 TC non era proprio un motore iper moderno.

[ACS]

io sarò latitante, ma sapete com'è se autopareri mi pagasse x scrivere quello che mi pagano i miei datori di lavoro e gli azionisti potrei anche passare l'intera giornata con voi... e cmq, ragazzi scrivete troppo... ho provato a leggere ma ho dovuto fare un corso di lettura veloce

non vorrei deluderti ma al MotorShow e' stata presentata la NUOVA NUOVA A3 SB con il 1.8 turbo.... quindi e' tutt'altro che morto.

Non ricordo la SB, ma di sicuro c'è che la nuova polo gti monta il 1,8 turbo 150cv. Ergo è tutt'altro che morto visto che è la versione di punta.

Ed è tutt'altro che un motore audi!! è un motore vag, trasversale sui marchi come tutti gli altri.

Anche i V6 benza sono trasversali, visto che sono montati anche su passat e golf. E finanche sui transporter!!!

Così come i V8 che fino alla scorsa generazione erano anche su passat.

Di esclusivo audi ha solo il torsen ed i motori longitudinali. Dalla prox generazione A4 pare manco + i pianali, visto che verrà fatta sul pianale passat, che è derivato golf.

Ma ormai si sono scolpiti l'immagine nella roccia, molto difficile scalzarla. E poi hanno dalla loro una qualità costruttiva inattaccabile.

Per fortuna (nostra, anche se nn tutti lo riconoscono) l'affidabilità ha ancora sincere falle. Non così + rare delle nostre.

Lascia perdere. Ammesso che fosse una buona idea, alla Fiat la 147 così fatta te la fan pagare altro che quanto costa la serie 1 e sei fuori mercato ed alla grande............

E poi molti che han preso la 147 non ce li vedo proprio a portare una TP guarda.......... così finiamo che gli ignoranti rovinano l'immagine del modello.........

quoto, anche perchè se una TP 2 volumi seg C, anche ben fatta, deve andare come la 1er lasciamo perdere, visto che mica va in mano a gente come me o leo che alla fine le sappiamo portare.

Ci si ammazzano in tanti.

Lasciala TA che va bene così, con versioni top TI.

Grazie Lanciaboxer per quel "bicompatibilità" dell'uomo Lancia che spiega come si ragionava meglio prima senza troppi cavilli di mktg. Ora ci vorrebbe qualcuno che pensasse alla "tricompatibilità". L'avrò detta anche male, ma la strada è quella di una sinergia complementare. Vediamo chi mi zittisce ricordando che la 159 si evolve in Lancia. Azz, ma allora parliamo dei Pokemon. Ecco perchè per 4-5 pagine non avevo capito alcunché (sempre signorile). Io pretenderei di camminare attaccato al suolo e invece stiamo discutendo di astronavi che volano con le alabarde spaziali. Altro che portabicchieri e navigatori. Che Thor di Odino gli dia una martellata sulla cervice per rinsavirli.

mi sa che mi & ti abbiamo qualche gene in comune oltre a letture e supergulp... padre Odino è sempre in ascolto e gli dei del fulmine copiranno...

Seriamente, cmq cerchiamo di nn dimenticarci che quello che è stato raggiunto con 159 in fatto di finizioni, confort, qualità materiali, assemblaggi, etc... ammesso che mantenga le premesse, è cmq un punto di partenza da monitorare e migliorare costantemente, a prescindere dalla connotazione tecnica che vogliamo dare alle prossime auto Alfa Romeo.

Perchè sono tutte cose (detto e ridetto) oggi imprescindibli e sicuramente NON sacrificabili sull'altare di una maggiore sportività. Necessarie.

Per questo io continuo a non accettare il filone dei sostenitori della lancizzazione dell'Alfa. Io parlavo di qualità, finizioni, assemblaggi, già da pischello quando mio padre cambiava Alfette come io cambio i calzini oggi. Ero pischello ma avevo ben presente quali erano i limiti di Alfa allora.

Perchè anche tra una Delta ed una 33, metti anche le ultime versioni 1,7 16v e HF 1,6 Turbo, c'èra un abisso negli interni, non troppo in guidabilità, e nulla in prestazioni.

Ed io mi incazzavo quando mi cambiavo auto con mio cugino che aveva la HF 140cv. Che x quanto vecchiotta come stile interno, era cmq anni luce dalla mia 33 come assemblaggi e finiture.

Ed oggi che il riconoscimento di certa qualità è parte anche del mio lavoro, vedo come e quanto sia + importante oggi rispetto ad allora. Quanto abbia appiattito le posizioni che facevano distinguere un Lancista da un Alfista.

Oggi queste cose mica le accettano i clienti, manco dalle coreane, che infatti son fatte umanamente.

Riprendo il giochino di Duetto di varie pagine fa:

Alfa=Subaru

Lancia=Saab

Con segmenti alti TP x Alfa e TI x Lancia.

Fermo restando che, ahimè, non vedo potenziale enorme in un segmento F x entrambi, inutile illudersi. Anzi. Ormai è terra bruciata, fatica lexus con tutta la potenza toyota alle spalle ed una qualità inavvicinabile anche dalle tedesche, figurarsi noialtri con le auto fatte a pomigliano e mirafiori.

[posteriore]

Caro ax, in effetti la 147 a TP sarebbe un po' troppo, ma non in termini di comunicazione e di immagine (visto che fai il giochino Subaru, avrai capito che la nicchia sport 4x4 boxer è anche sottosegmentabile). Per cui dire che Alfa è sportiva perchè ha TP sempre è tanto meno costoso che forse ne uscirebbe una 147 TP (bmw fa questo in buona sostanza). Il vero problema è dire che Lancia è elegante come MB (vado sempre per oleografico). Quello che proprio non mi convince è derivare una lancia da 159 che già fatica in questo forum tra gente di "fede" a dare un'immagine sportiva tra chili, cv, motori, portabicchieri e schermi liquidi.

L'appunto che la 159 segni un passo in avanti non regge. Ci siamo mossi, ma come tartarughe e se non ci fossimo mossi saremmo morti. Quindi se stiamo ringraziando perchè Alfa non è solo un marchio di auto d'epoca direi che si è toccato il fondo. Mi rendo conto che è un'affermazione che può sembrare esagerata al cospetto di due nuove come 159 e Brera, ma per considerare Alfa autosufficiente si dovrebbero fare i 3/4 di bmw. E' troppo? Che previsioni si stimano per 159? Brera farà dei numerini, penso nemmeno lontanamente paragonabili a Z4 (e ora esce anche il coupè). Non reggi il confronto con la sola leva prezzo (mica tanto inferiore). Qui manca prodotto, altro che prezzo.

[ACS]

oggi come oggi manca l'immagine intesa nn come "auto da aperitivo" ma come auto di sostanza, qualità ed affidabilità.

Il resto son seghe mentali nostre, valide, sostenibili e soprattutto da realizzare per svilupparsi (nn per sopravvivere, ma se nn sviluppi nn sopravvivi).

159 è un passo avanti rispetto a quello che c'era prima, NOTEVOLE. Perchè prima c'èra proprio poco, ed infatti lo pagavi anche poco, forse cmq anche troppo, ma molto meno del resto della presunta concorrenza.

Lascia perdere i numeri bmw: a numeri è fiat a doversi paragonare con bmw oggi. Bmw è un colosso, Alfa è un marchio internazionale oggi utilizzato su una piccola realtà locale. Ma x uscire da questo pantano oggi servono passi avanti industriali nella qualità prima che nel resto.