Google lancerà PC senza windows!

[Wilhem275]

Ma già che siamo qui, qualcuno mi chiarisce che formato usa Google Video?

[Artemis]

ragazzi nn sono un esperto e beeestemmio ogni volta che devo smanettare con Win XX ma come dice copco sull'altro topic, chi mai farebbe qcosa senza la massima sicurezza di poterne sfruttare economicamente al massimo i profitti??

E' la definisione di impresa stessa che viene a essere messa in discussione.

Un conto è il profitto, un conto è assumere una posizione di controllo apposta per trarne profitto ad oltranza.

credo che ci sia una bella differenza...

[copco]

Un conto è il profitto, un conto è assumere una posizione di controllo apposta per trarne profitto ad oltranza.

credo che ci sia una bella differenza...

E' quello che cerca di fare qualsiasi impresa privata, non è solo Microsoft o Google che adottano questa tattica.

Fintanto le leggi lo permettono non ci si può far niente. Apparentemente è una cosa addirittura immorale, ma solo in apparenza. Delle leggi che ponessero dei limiti sulla sfruttabilità delle idee sarebbero estremamente pericolose perchè potrebbero far crollare vertiginosamente gli investimenti in ricerca e sviluppo, cosa di gran lunga più dannosa ed immorale in termini di mancato sviluppo, lavoro e benessere.

Nel campo della salute è in corso oramai da almeno un ventennio il dibattito sulla moralità dei brevetti. Ci sono aziende che con i brevetti mettono il monopolio mondiale su alcune idee impedendo ad altre aziende di fare ricerca e sfruttare quelle idee per sviluppare farmaci che potrebbero salvare vite umane. La cosa sembra profondamente immorale. Se però si analizza a fondo cosa potrebbe succedere se si togliesse valore ai brevetti si arriverebbe alla conclusione che in molti casi, se non in tutti, il numero di vite umane messe a rischio sarebbe di gran lunga superiore, mettendo da parte la questione dello sviluppo e del lavoro.

Il Brasile di Lula non potendo affrontare il costo esorbitante di certi vaccini ha fatto una cosa semplice: si è messo a produrli per conto proprio perchè ha reputato più economico investire per svilupparli e produrli per conto proprio e pagare le multe per infrazione dei brevetti internazionali. Questa è una cosa che si può sempre fare in qualsiasi campo. Però non si possono mettere regole generali che penalizzano la sfruttabilità dei brevetti, nè è pensabile che si possa fare una cernita di quali siano i brevetti moralmente accettabili e di quali non lo siano perchè il campo è una jungla sterminata e piena di sabbie mobili nella quale è davvero pericoloso addentrarsi rischiando di aprire voragini pazzesche che ingollano solo risorse col rischio che il risultato sia di demolire i mali rimpiazzandoli con mali peggiori.

[copco]

Poi ci sono paesi come la Cina che fanno quello che gli pare senza manco pagare multe e sui quali non sono esercitabili controlli. Si tratta di paesi che quando si tratta di introitare rispettano le regole, quando si tratta di spendere non rispettano le regole. Quest'affare lo stiamo pagando un pò tutti anche in Italia. Ma questo è un discorso ancora più complicato sulla cui giustezza possiamo discutere a lungo col rischio di non cavarci un ragno dal buco.

[ACS]

Quoto copco, ragazzi, non si puo vivere di soli ideali utopici su questa terra.

Mi piacerebbe, ma il sistema è questo e si piegherebbe su se stesso se fosse diversamente, se nessuno avesse la speranza di poter essere avido come nessuno. E' il motore del mondo.

[copco]

Quoto copco, ragazzi, non si puo vivere di soli ideali utopici su questa terra.

Mi piacerebbe, ma il sistema è questo e si piegherebbe su se stesso se fosse diversamente, se nessuno avesse la speranza di poter essere avido come nessuno. E' il motore del mondo.

E' dura ammetterlo perchè diciamo tutti che l'avidità è abominevole. Però fa parte integrante dell'animale, ed hai voglia a dire che noi non siamo animali. Per edulcorare la pillola potremmo identificarlo come effetto aberrante che scaturisce dall'istinto naturale e innato di sopravvivenza. Se il sistema dominante nel mondo è quello che è si deve proprio al fatto che questo sistema tiene conto di questa caratteristica dell'uomo. I sistemi che utopisticamente hanno tentato si sradicarla agendo come se l'uomo potesse correggersi e tentare di farne a meno hanno fatto una ben misera fine. Gli unici baluardi sono Cuba e Corea del Nord. Entrambi hanno grossi problemi di libertà e di diritti umani. Il secondo, per poter sopravvivere si è dovuto addirittura trasferire su un altro pianeta.

E' per questo che parlare ancora di pericolo rosso in Italia suscita oramai solo ilarità. Non si vuol vedere o si fa finta di non vedere che il comunismo lo abbiamo oramai bocciato da un pezzo sostitueldolo con la socialdemocrazia e che oramai resiste solo qualche affezionato al simbolo di falce e martello destinato però sempre più a finire in qualche remota catacomba.

[nucarote]

Uhm mi pare che quì si stia divagando un pò.Vi prego di mantenervi nell'ambito dell'argomento del topic,grazie.

[etilico]

una piccola considerazione con una vena di ottimismo:

fino a un paio di anni fa Microsoft sembrava il gigante incontrastato del mercato dell'informatica... in un paio d'anni Google sta sovvertendo ogni "potere costituito" nel campo informatico.

Se non altro vuol dire che questo mercato è ancora abbastanza dinamico e nuovi attori possono affacciarsi sulla grande scena anche nel giro di 2 o 3 anni... quindi che sia Microsoft, Google o chi per loro, un monopolio assoluto e stabile in questo mercato forse non è così semplice da mantenere.

e questa è comunque una buona notizia...