Ecco a cosa servivano i condoni...

[ACS]

che bella l'autoreferenzialita'!

nessuno ha mai spiegato ne sente il bisogno di spiegare perche' si sono dati centinaia di milioni di euro per comprare un operatore telco che non li valeva, oltretutto finanziando dei maccellai , oltretutto soldi pubblici (allora la telecom lo era ancora)

..e' sicuramente tutto inventato da taormina (il quale in effetti e' piuttosto fantasioso)

L'atteggiamento dell'economist e' antitialiano per calcolo.... Prodi e gli altri semplicemente in europa non hanno mai fatto competizione: hanno accettato ogni decisione senza fiatare per paura di passare come antieuropeisti ....compresa l'autority alimentare fillandese

molto meglio dover trattare con loro sul bilancio europeo che non con gente che invece ti dice di no e tratta.

aggiungo che il linguaggio che usi tradisce le tue intenzioni:

solo tu continui a vedere la cosa e tacciare la cosa da un punto di vista DESTRA/SINISTRA perche evidentemente sei politicamente schierato.

come puoi vedere io invece non ne faccio un questione di sinistra o destra (pro o contro berlusca o l'economist), ma piuttosto di questioni di fatto e interessi (leciti o meno) economici.

quoto.....

[Guglielmo]

certo che la sinistra ne ha tanti di giornalisti a libro paga !!!!

[duetto80]

L'economist vale espresso o panorama*: non sarà anti-italiano, ma certamente non risparmia frecciate + o meno taglienti sul bel paese. Ha parlato malissimo di mortadella quand'ea a capo della Commissione UE ma nessuno in italia ha riportato la cosa.

Guarda caso quando lo stesso mortadella era al governo non ne parlava così male.

Severnigni è un ottimo giornalista nn solo di costume, non è di sx, ma non ama banana. Il che non necessariamente significa che deve parlarne male a tutti i costi. Cmq da quanto ne so non è + corrispondente x l'Economist.

Di Telekom Serbia nn si parla + perchè (parole del mio amico magistrato) non se ne vuole parlare. Le indagini x un verso sono andate avanti, x altro sono ad un punto morto xkè è stato steso un velo di omertà da chi dovrebbe sapere (o non potrebbe NON sapere, ndr).

D'alema ha tutto il diritto di comparsi e godersi una barca. Dovrebbe solo fare meno il viscido ed il maneggione tipico dei vecchi tromboni pci e poi potrebbe veramente esseere un leader moderno x la sx. Dimenticandosi di zio fausto e compagnia (verdi inclusi, tutti) xò...

Un po' di coraggio nella vita...

Skeletrik è impresentabile. E come altri prima di lui in altre circostanze "non poteva non sapere quello che succedeva in Unipol" visto la vicinanza molto + che culturale, a prescindere da eventuali coinvolgimenti "monetari" o meno. Questo però vale anche x baffino ed altri.

Tornando IT, i condoni guarda caso servono proprio a condonare, lo scopriamo adesso?? ma va... veramente?? cacchio nn c'avevo pensato!! pesnavo che servissero a farci il caffè...

Na hanno usufruito in migliaia, è scandaloso che ne usufruisca uno + illustre di altri?? mah, tutte vergini qua dentro...

I concordati fiscali, xò, per quanto discutibili (e discutiamone se volete) sono tutt'altra cosa e non differenti moralmente e tecnicamente da eventuali parametri o studi di settore. Sono preventivi gli uni, consuntivi e preventivi gli altri.

Certo non favoriscono + di tanto l'evasione, visto il colabrodo dei nostri controlli anzi potrebbero, se studiati bene, favorire il gettito.

*su panorama c'è ampio spettro di vedute (a parte quel giullare di badget bozzo) con interventi di entrambe le parti. Espresso è molto meno "bipartisan" e molto + scandalistico. E molto scaduto rispetto a 15 anni fa come qualità.

Oggi non ho ne tempo ne voglia di scrivere.....tanto lo fai tu per me

[Regazzoni]

Tornando IT, i condoni guarda caso servono proprio a condonare, lo scopriamo adesso?? ma va... veramente?? cacchio nn c'avevo pensato!! pesnavo che servissero a farci il caffè...

Na hanno usufruito in migliaia, è scandaloso che ne usufruisca uno + illustre di altri?? mah, tutte vergini qua dentro...

I condoni servono per condonare, ma è chi fà i condoni a pioggia che fà schifo.

Sia perchè è un modo idota di gestire l'economia e far tornare i conti della finanziaria: e poi quasi tutti i condoni di Tremonti si sono rivelati gonfiati, cioè erano stati conteggiati per avere determinati introiti e pareggiare i conti della finanziaria, ma non hanno raggiunto neanche lontanamente gli incassi previsti lasciando un doppio buco alla finanziaria successiva.

Sia perchè promuovono la filosofia dei furbi e dei disonesti, mortificando due volte chi paga le tasse o costruisce a norma perchè oltre ad essere cornuto, spesso si ritrova anche mazziato, cioè gli tocca pagare anche il condono perchè altrimenti richia di ritrovarsi multe dovute a errati controlli (ce n'è un infinità).

Fa due volte schifo chi fa condoni e sanatorie fiscali a proprio diretto vantaggio.

Per non parlare delle modifiche (scempi direi) alla giustizia a propiro vantaggio.

[Albizzie]

Tornando IT, i condoni guarda caso servono proprio a condonare, lo scopriamo adesso?? ma va... veramente?? cacchio nn c'avevo pensato!! pesnavo che servissero a farci il caffè...

Na hanno usufruito in migliaia, è scandaloso che ne usufruisca uno + illustre di altri?? mah, tutte vergini qua dentro...

allora, nel caso mi dovessero warnare pesantemente, in qualità di moderatore azzererò i punti di warn a tutti, compreso i miei.

voglio vedere se lo troverete giusto e ineccepibile.

[STi]

e poi quasi tutti i condoni di Tremonti si sono rivelati gonfiati, cioè erano stati conteggiati per avere determinati introiti e pareggiare i conti della finanziaria, ma non hanno raggiunto neanche lontanamente gli incassi previsti lasciando un doppio buco alla finanziaria successiva.

sicuro? hai dati alla mano? fonte ministeriale però....non l'Unità o l'Economist grazie.

in ogni caso, anche se avessi ragione, non vedo cosa ci sia di male. anzi è un segnale MOLTO positivo....vuol dire che imprese e professionisti hanno la coscienza a posto e non hanno ritenuto necessario aderire in massa alle sanatorie fiscali. quindi tutto in regola. quindi siamo un paese di onesti cittadini che lavorano e pagano tutte le tasse. meglio no?

di cosa ti lamenti....nonostante i farabutti al governo gli elettori sono puri.......

[Regazzoni]

allora, nel caso mi dovessero warnare pesantemente, in qualità di moderatore azzererò i punti di warn a tutti, compreso i miei.

voglio vedere se lo troverete giusto e ineccepibile.

Ottima metafora.

Anche se è persino riduttiva.

[TonyH]

allora, nel caso mi dovessero warnare pesantemente, in qualità di moderatore azzererò i punti di warn a tutti, compreso i miei.

voglio vedere se lo troverete giusto e ineccepibile.

Non sarebbe giusto. Ma nel caso ne usufruissi pure io con che faccia potrei dire:

"Ma va che bastardo è stato Albizzie a fare questa cosa a suo uso e consumo........"

[STi]

allora, nel caso mi dovessero warnare pesantemente, in qualità di moderatore azzererò i punti di warn a tutti, compreso i miei.

voglio vedere se lo troverete giusto e ineccepibile.

eticamnete il condono (fiscale, edilizio ecc ecc ) è moralmente discutibile.....però serve per fare cassa......mettendo il contribuente al sicuro da futiri accertamnetio fiscali, in cambio del versamento di una certa somma.

come ho gia scritto in precedenza, questa somma varia a seconda del tipo di condono che si sceglie ( in finanziaria 2003 c'erano condoni maggiori e condoni minori.....ognuno col suo ambito di applicazione a livello di anni di imposta e a livello di imposte da sanare).

la somma da versare poteva variare da un ammontare pro-forma ( da versare quando tutto era apparentemente in regola, e quindi cinserbbero voluti notevoli sforzi e notevole dispendio di energie e danara per far saltare fuori eventuali infrazioni) fino al versamneto delle imposte omesse (con lo sgarvio della sanzione) oppure fino al calcolo di nuovi imponibili e imposte.

per molte aziende l'adesione al condono ha avuto un prezzo alto, il prezzo deciamnete alto......spesso esoso rispetto al rischio effettivamente corso, anche perchè ora i controlli dell'agenzia delle entrate sono mirati non tanto verso chi NON ha fatto il condono, come si diceva allora, ma verso chi il condono lo ha fatto, cercando anomalie nell'adesione al condono per annullarne il perfezionamneto e incassare le sanzioni sulle somme versate, e quindi dichiarate, nbell'ambito della sanatoria.

le somme di 500/700 euro che tantoi scandalizzano bvenivano versate sulla base della congruità/coerenza degli studi di settore. chi era congruo/coerente aveva allora poche possibilità di perdere in un contenzioso susseguente ad un accertamento. per tutti costoro il versamneto di minimo 2.500 max 3.500 è da considerarsi una regalia fatta allo Stato.

spero di essere stato chiaro.

ciao

[owluca]

L'economist vale espresso o panorama*: non sarà anti-italiano, ma certamente non risparmia frecciate + o meno taglienti sul bel paese. Ha parlato malissimo di mortadella quand'ea a capo della Commissione UE ma nessuno in italia ha riportato la cosa.

Guarda caso quando lo stesso mortadella era al governo non ne parlava così male.

Severnigni è un ottimo giornalista nn solo di costume, non è di sx, ma non ama banana. Il che non necessariamente significa che deve parlarne male a tutti i costi. Cmq da quanto ne so non è + corrispondente x l'Economist.

Di Telekom Serbia nn si parla + perchè (parole del mio amico magistrato) non se ne vuole parlare. Le indagini x un verso sono andate avanti, x altro sono ad un punto morto xkè è stato steso un velo di omertà da chi dovrebbe sapere (o non potrebbe NON sapere, ndr).

D'alema ha tutto il diritto di comparsi e godersi una barca. Dovrebbe solo fare meno il viscido ed il maneggione tipico dei vecchi tromboni pci e poi potrebbe veramente esseere un leader moderno x la sx. Dimenticandosi di zio fausto e compagnia (verdi inclusi, tutti) xò...

Un po' di coraggio nella vita...

Skeletrik è impresentabile. E come altri prima di lui in altre circostanze "non poteva non sapere quello che succedeva in Unipol" visto la vicinanza molto + che culturale, a prescindere da eventuali coinvolgimenti "monetari" o meno. Questo però vale anche x baffino ed altri.

Tornando IT, i condoni guarda caso servono proprio a condonare, lo scopriamo adesso?? ma va... veramente?? cacchio nn c'avevo pensato!! pesnavo che servissero a farci il caffè...

Na hanno usufruito in migliaia, è scandaloso che ne usufruisca uno + illustre di altri?? mah, tutte vergini qua dentro...

I concordati fiscali, xò, per quanto discutibili (e discutiamone se volete) sono tutt'altra cosa e non differenti moralmente e tecnicamente da eventuali parametri o studi di settore. Sono preventivi gli uni, consuntivi e preventivi gli altri.

Certo non favoriscono + di tanto l'evasione, visto il colabrodo dei nostri controlli anzi potrebbero, se studiati bene, favorire il gettito.

*su panorama c'è ampio spettro di vedute (a parte quel giullare di badget bozzo) con interventi di entrambe le parti. Espresso è molto meno "bipartisan" e molto + scandalistico. E molto scaduto rispetto a 15 anni fa come qualità.

in realta' per rendergli giustizia Severgnini scrive degli articoli sempre molto divertenti sul costume degli italiani sull'ultima pagina della rivista del touring club...un giornale economico serioe pero' dovrebbe segliersi corrispondenti piu' quotati.

personalemente, avendo vissuto la sbornia della new economy, penso che la incredibile quotazione di telecom serbia sia in parte solo un madornale e grossolano errore: anche molti investori privati ne hanno compiuti in quel periodo e anche peggiori.

e a d'alema va sopratutto la mia "invidia" per la gran barca che e' riuscito a farsi

quello che mi urta invece e' la pretesa che solo alcuni possano non sapere o che altri sappiano per forza.

tornando in topic, il "compagno" Consorte ad esempio i soldi se li era fregati prima dello scudo fiscale: se non li avesse riportati in italia a quest'ora si sarebbe scalato qualche cosa all'estero e noi non ne sapremmo nulla ne avremmo rivisto i soldi (almeno investiti in italia).

in generale stando alla legge italiana non e' facile capire nemmeno ad esempio le ordinanze sulle targhe alterne:sul comune di torino potrete trovare una delibera di oggi che dice che non ci saranno le targhe alterne, ma (avendo riutilizzato un template) sembra di capire che i veicoli euro4 ne sono esentati : siccome 2 volte una negazione fa' "un postivo" si potrebbe arrivare a dedurre che le euro4 non possono circolare ...senza cosniderare il temuto allegato dove vengono elencati i tutti numeri di serie delle auto gia' euro4 prima del 2006......una alternativa economica al sudoku !

Uno stato dovrebbe fare solo le leggi che riesce a fare rispettare

altrimenti sono dispendiose e diseducative.

sebbene siano evidenti le evasioni (anche totali), non bisogna dimenticare che molte contestazioni sono al massimo inadempienze formali causate da leggi ormai contorte da qui l'esigenza di condoni e concordati.

ricordate che probabilemtne nessuno di noi uscirebbe indenne da controlli accurati come quelli fatti a mediaset: a me e' arrivata una notifica per cui la mia casa e' un paio di metri quadri piu grande di qunato diciarato (piu' di 30 anni fa') quindi paga gli arretrati per i rifuti per questo estra ...

curioso che invece non faccia alcuno scandalo la proposta di amnistia per fatti piu' gravi e gia' giudicati