IRAN e nucleare che ne pensate?

[defiant]

Cmq sia fossi Iraniano non sarei molto tranquillo...

[ludico]

Cmq sia fossi Iraniano non sarei molto tranquillo...

nemmeno io, con certa gente Pia e Devota che vorrebbe bombardare i civili, o basi nucleari con rischi ambientali ed umani incalcolabili.

[lorenzo78]

nemmeno io, con certa gente Pia e Devota che vorrebbe bombardare i civili, o basi nucleari con rischi ambientali ed umani incalcolabili.

ma quali civili...ah gia'...per te sono civili pure quelli che sono conosciuti col nome di Kamikaze...poi se uno gli spara in testa...oh poveretto...era un civile....

[ACS]

che bisogna organizzare un golpe per cambiare presidente senza interventi militari. quello insomma che si sarebbe dovuto fare con l'iraq se l'intenzione fosse stata quello di liberarlo da saddam

ahahahahahahhahahhhaaa perchè il golpe nn è un intervento militare??

E poi scusa sove la metti la sovranità nazionale che i tuoi correligionari sostengono??

Stai diventando fascista x caso?? come si vede che leggi solo certe cose

Non ci avessero provato, almeno una decina di volte, sia con SH che con il colonnello Gheddafi... per nn parlare di Fidèl, e di tutti gli altri menagramo della terra...

E se nn ci sono riusciti quelli del Mossad, stai certo che non ci riesce nessuno

La verità è che i merda francesi avrebbero dovuto incaricare il "liquidatore" di nikitiana memoria di eliminare Komehini ai tempi, invece di trattarlo come un re in esilio x anni e poi favorirne il regime in cambio di favori petroliferi.... che cattivoni questi americani, sempre avidi di petrolio, solo loro...

Il mondo oggi sarebbe un mondo migliore, e l'Iran sarebbe un posto migliore.

Anche su questo avrei un paio di aneddoti di amici Farsi scappati con lo scià...

[Mode Guerrafondaio = ON]

Vogliono il nucleare? ottimo... quando vogliono gliene sganciamo un pò dal cielo! :D

[Mode Guerrafondaio = OFF]

io li inviterei tutti ad una riunione ONU e poi gli servirei una porzione di carne di maiale avvelenata di EBOLA, facendola passare per pollo...

...e mentre agonizzanti crepano, gli direi che non vedranno mai il loro paradiso perchè hanno mangiato il maiale...

Sono guerrafondaio fascista anch'io??

L'iran è un posto molto bello, con gente molto cordiale che è però stata soggiogata x secoli prima e x anni dopo da varie monarchie e ideologie assolute. Ci sono donne bellissime (una mia ex è farsi e mi sono fatto una mezza cultura sulla cosa), la cultura media è sempre stata molto elevata.

Al contrario dell'iraq le maggioranza della popolaizone è molto coesa. Peccato che ormai abbia perso molta della speranza e identità che la contraddistingueva.

Riguardo al nuke, penso che stiano veramente facendo un grosso errore. Vero è che è praticamente impossibile esautorare l'attuale establishment, ma è molto + facile x un commando far saltare un sito nukleare con conseguenze inimmaginabili, facendolo passare x incidente da inesperienza (cmq altra cosa da non escludere a priori)

ps: sto scaldando il B2, strategic bomber... mean machine!!

[stev66]

okkio che gli iraniani hanno comprato il nuovo radar russo S-400, che e' in grado di tracciare il B2. nonche' stanno installando le nuove batterie missilistiche AA...

non a caso gli yanqui ci vanno con i piedi di piombo...

[Regazzoni]

Personalmente penso che meno gli americani (almeno l'attuale amministrazione) si immischiano nella faccenda Iran e meglio è: per gli americani, per la popolazione Iraniana e per il mondo intero.

La faccenda del nucleare non è da risolvere direttamente: il problema è sempre lo stesso, cioè l'attuale leadership iraniana.

Va messa in difficoltà quella, isolandola sempre di più nella diplomazia, nei rappoorti internazionali, nell'economia, nell'opinione puibblica internazionale.

Fatto comprendere agli iraniani che l'attuale presidente e il suo nazionalismo sono un danno per il paese si può pensare di risolvere molti problemi tra cui il nucleare.

Di certo l'ultima cosa di cui c'è bisogno è un altro focolaio di guerra ed un altra scusa per manipoli di imbecilli di impiantarsi anche in Iran e giocare agli integralisti.

Poi ovviamente la corsa al nucleare la si ferma lasciando perdere il nucleare: tutti e senza scuse.

Finchè ci sono paesi occidentali che tengono stretti i loro arsenali nucleari e che fanno ricerca in ambito militare per mettere a punto ordigni sempre più subdoli e facili da portare in giro, non si può pensare di tentare di convincere altri paesi a lasciar perdere il nucleare.

Oltre che ipocrita, rischia anche di farci apparire odiosi e oppressivi: degli imperialisti insomma.

[Albizzie]

non posso che quotare regazzoni.

aggiungendo di puntare di più a risolvere la questione palestinese-israeliana, vero nodo dei problemi in MO.

[Guglielmo]

Personalmente penso che meno gli americani (almeno l'attuale amministrazione) si immischiano nella faccenda Iran e meglio è: per gli americani, per la popolazione Iraniana e per il mondo intero.

io penso invece che prima ce ne occupiamo ...meglio è

La faccenda del nucleare non è da risolvere direttamente: il problema è sempre lo stesso, cioè l'attuale leadership iraniana.

Va messa in difficoltà quella, isolandola sempre di più nella diplomazia, nei rappoorti internazionali, nell'economia, nell'opinione puibblica internazionale.

Fatto comprendere agli iraniani che l'attuale presidente e il suo nazionalismo sono un danno per il paese si può pensare di risolvere molti problemi tra cui il nucleare.

è praticamente impossibile .....è gente che vive nel medioevo ,nonstatnte le enormi ricchezze del loro paese sono sttai opportunamente tenuti nell'ignoranza .....vanno educati ,con le buone o con le cattive.

Di certo l'ultima cosa di cui c'è bisogno è un altro focolaio di guerra ed un altra scusa per manipoli di imbecilli di impiantarsi anche in Iran e giocare agli integralisti.

le guerre in Afganistaim e IRAK sono l'effetto del terrorismo ,se il Sig Saddam e i Sig Talebani non avessoro appggiato il terrorismo non sarebbe accaduto nulla.

Poi ovviamente la corsa al nucleare la si ferma lasciando perdere il nucleare: tutti e senza scuse.

il fatto che paesi com GB FRANCIA CINA E USA abbiano arsenali nucleari

mi rende tranquillo .....

Finchè ci sono paesi occidentali che tengono stretti i loro arsenali nucleari e che fanno ricerca in ambito militare per mettere a punto ordigni sempre più subdoli e facili da portare in giro, non si può pensare di tentare di convincere altri paesi a lasciar perdere il nucleare.

serve per fargli capire cosa gli può capitare ...auspico un Israele con i missili ben in vista ,in modo che gli IRANIANI ci pensino su due volte priama di fare i coglioni.

Oltre che ipocrita, rischia anche di farci apparire odiosi e oppressivi: degli imperialisti insomma.

ancora sta storia ...gli oppressori sono i governanti di quei paesi ,con le richezze che hanno avrebbero potuto far star bene il loro popolo.

nb:Il presidente Iraniano era un dei terrositi che nelgi anni 70 ha occupato l'ambasciata Americana a Teheran .....il suo destino è segnato !!!!

[Guglielmo]

non posso che quotare regazzoni.

aggiungendo di puntare di più a risolvere la questione palestinese-israeliana, vero nodo dei problemi in MO.

la risoluzione dei problemi in medio oriente e semplice

e passa per il riconoscimento dello stato di Israele da parte degli stati vicini

oltre che dal comportamenteo del governo Palestinese che si deve assolutamente

disoociare dai terroristi.

diciamo che la soluzione passa per l'evoluzione della mente dei governanti arabi dell'area..

sino a quando come in Iran avremo dei BEduini ...o come in SIria dei RAis

il problema rimmarà aperto.

[Regazzoni]

io penso invece che prima ce ne occupiamo ...meglio è

è praticamente impossibile .....è gente che vive nel medioevo ,nonstatnte le enormi ricchezze del loro paese sono sttai opportunamente tenuti nell'ignoranza .....vanno educati ,con le buone o con le cattive.

le guerre in Afganistaim e IRAK sono l'effetto del terrorismo ,se il Sig Saddam e i Sig Talebani non avessoro appggiato il terrorismo non sarebbe accaduto nulla.

il fatto che paesi com GB FRANCIA CINA E USA abbiano arsenali nucleari

mi rende tranquillo .....

serve per fargli capire cosa gli può capitare ...auspico un Israele con i missili ben in vista ,in modo che gli IRANIANI ci pensino su due volte priama di fare i coglioni.

ancora sta storia ...gli oppressori sono i governanti di quei paesi ,con le richezze che hanno avrebbero potuto far star bene il loro popolo.

nb:Il presidente Iraniano era un dei terrositi che nelgi anni 70 ha occupato l'ambasciata Americana a Teheran .....il suo destino è segnato !!!!

Se si dovesse agire in medio-oriente tenendo la tua posizione, si prospettano decenni di guerra (probabilmente un conflitto che si allargherebbe al punto da diventare mondiale, quindi saremmo alla terza) se non molto peggio.

Se lasciamo il mondo in mano a Bush e a chi lo manovra rischiamo di trovarci solo peggio di dove siamo.

E per inciso Saddam Hussein non appoggiava minimamente i terroristi che l'america definisce "il nemico", ma anzi li considerava una minaccia ed li aveva tenuti fuori dal suo Iraq.

Piuttosto Saddam Hussein spronava (demagogicamente) alla jihad Palestinese.

Ma questa è tutta un altra storia e non è di certo una scusa per invadere la Mesopotamia.