IRAN e nucleare che ne pensate?

[Guglielmo]

Se si dovesse agire in medio-oriente tenendo la tua posizione, si prospettano decenni di guerra (probabilmente un conflitto che si allargherebbe al punto da diventare mondiale, quindi saremmo alla terza) se non molto peggio.

ma non ti rendi conto con chi abbiamo a che fare....

c'è un terrorista capo di un paese potente che sta lavorando un programmma nucleare

un pazzo .... e tu lasci li ?

Se lasciamo il mondo in mano a Bush e a chi lo manovra rischiamo di trovarci solo peggio di dove siamo.

su questo concordo totalmente

[Regazzoni]

ma non ti rendi conto con chi abbiamo a che fare....

c'è un terrorista capo di un paese potente che sta lavorando un programmma nucleare

un pazzo .... e tu lasci li ?

Non lo lascio lì (anche se non lo definirei un pazzo, troppo facile).

Ma di certo non vado ad attaccarlo militarmente perchè non fà quello che piace a me: questo è imperialismo, questo non è democrazia, non è cultura Europea (con la E maiuscola) e soprattutto questo è esattamente quello che fà chi usa il terrorismo per influenzare o destabilizzare l'occidente (e il mediooriente).

Quindi giustifichi tutto e vince chi il terrorismo lo sfrutta (da entrambe le parti).

Quello che non è stato fatto in Iraq (ma basta molto meno) lo si può fare in Iran.

E comunque non facciamoci pigliare in giro da chi usa "l'imminente minaccia nucleare Iraniana" per prendere in mano la situazione: l'Iran lavora sul nucleare sia per scopi civili che per scopi bellici ed è stato documentato come l'attuale stadio di sviluppo non porterà a nessun risultato prima di parecchi anni, anche una decina.

Saddam non aveva armi di distruzione di massa, Saddam non era filo-fondamentalista e non appoggiava Bin Laden e l'Iran non è una minaccia nucleare.

A meno che rubi (o compri) qualche testata tattica Americana o Russa, ma questo lo può fare chiunque, anche l'ETA se gli gira.

[defiant]

Concordo con Regazzoni, fatto sta che il trattato di proliferazione anti nucleare stabilisce che lo sviluppo di arricchimento dell'Uranio del scopi bellici è vietato ai tutti quei paesi che non fanno parte di quel gruppo di paesi che già possiede l'atomica.. In sostanza.. noi ce l'abbiamo, tu fai senza...

Se ad esempio l'Italia decidesse di produrre armi proprie potrebbe benissimo farlo, ma non c'è questa necessità...

[Guest DESMO16]

diciamo che l'IRAN dista 100 Km dalle basi aeree delgi alleati dell'IRAK e dell Afgahnistain ....propio in mezzo ....

nb:spero che immediatamente il parlamento italiano decida l'invio di una ventina di caccia italiani per partecipare alle operazioni

...ma sei fuori? Fiat dovrebbe costruire in quella terra...

[j]

Ne gli USA ne GB sono attualmente in grado di portare un attacco terrestre all'Iran, impegnati come sono nella grana Iraq.

Vedo possibili solo interventi mirati aerei volti a distruggere questo o quel centro ricerche.

esatto..o fatto questo discorso con un mio amico Iraniano, ma si puo dire Italiano visto che e cresciuto fin da piccolo qui, che è molto informato su quello che avviene in Iran, anche se lui nn ci è ancora tornato per sfuggire alla leva, xke il padre era un ex colonello dello Scia di Persia, che dopo un anno dal colpo di stato e dovuto fuggire per salvarsi la pelle, ma che adesso, oltre ad avere ancora adesso moltissime conoscenze, puo tornare liberamente. e la conclusione è stata solo e una sola, niente guerra, ma solo attacchi mirati ai centri e alle centrali. Il probblema è un altro..chi attachera?? e li sono venute furi due probbabili nazioni: una come logico gli USA, l'altra Israele ed è su quest ultima che ci siamo soffermati un po. Israele oltre ad essere l'unico stato del Medio Oriente ad avere l'Atomica ha diverse scuse e motivazioni x attacare l'Iran. Come tutti sappiamo le dichiarazioni del presidente contro Israele del tipo "andrebbe fatto sparire dalla carte geografice" ecc.. basta che Israele si senta in pericolo non è del tutto esculso l'attacco da parte sua. Invece come ben sappiamo x gli USA nn serve alcuna scusa..attacano e basta.Cmq alla fine ci sara ancora di piu un enorme ondata di terrorismo..ed e forse questa la ragione che Israele nn attacerebbe..x nn avere tutta questa ondata su di se..cmq in modo diretto o indiretto di sicuro partecipera pure lei. Poi ci siamo messi a parlare di Mahmoud Ahmadinejad l'attuale presidente, ed oltre a definirlo x tipo 150 volte un pazzo , mi a detto cmq che quando era sindaco, ma nn mi ricordo la citta, le cose con lui andavano molto bene, cioe la citta era diventato un punto di riferimento soprattutto sotto il punto econimico, ma viggevano regole assurde, tipo che gli umini dovevano tutti portare la barba ecc..e che ha vinto perche la maggior parte della popolazione si è astenuta per protesta è che nn ci sono stati imbrogli elettorali. Io dico un cosa..speriamo che nn ci sia bisognio di nessun conflitto...