ONOREVOLI WANTED - Tutti i Parlamentari condannati in via definitiva

[copco]

okkio che ti arriva in testa un secchio di merda liquida e bollente ora... certe cose nn si possono neanche dire!!!!!!!!

[etilico]

Allora raga... non facciamo confiusione.

Nella lista ci sono persone gia' condannate in via definitiva. Se vogliamo metterci tutti quelli che hanno avuto una condanna o sono sotto processo non basterebbe il thread solo per Previti (che invece per ora nella lista non c'e'...)

Cmq, quanto all'attendibilita' della lista ho una considerazione da fare...

Una querela effettivamente Grillo la avuta da Biondi, che ha agito per vie legali in quanto e' stato si' condannato ma in via amministrativa e non penale... Questa sarebbe l'unica querela avuta da Grillo per la lista. Il che vorrebbe comunque dire che altro sulla lista non e' uscito e implicitamente ne conferma la completezza. Insomma se potevano querelarlo o sputtanarlo per altri motivi lo avrebbero fatto!

Inoltre sono certo che se qualcuno di sinistra fosse stato condannato in terzo grado, ma omesso da Grillo nella lista, il Centro-destra avrebbe colto l'occasione per dire che Grillo e' dei DS...

Tanto piu' che la lista Grillo l'ha pubblicata anche sull'International Herald Tribune...

[Regazzoni]

Confermo anch'io che la fondatezza e la completezza della lista (almeno riguardo ad alcuni mesi fà) è certa e che molti mezzi d'informazione Italiani hanno preferito non pubblicarla perchè,purchè vera,risultava troppo scomoda.

[luxan]

Mettiamo nella lista anche Rutelli. Mi pare giusto.

A patto che chiarisci meglio questa vicenda.

Così come l'hai messa tu sembra un pò fumosa e può dare adito a qualche dubbio che possa essere una menzogna.

C'è stato un processo? Ci sono state delle sentenze? C'è stata una condanna definitiva? Quanti anni gli hanno dato? La storia è finita o è ancora in corso? Insomma: specifica.

La lista in questione riguarda condanne definitive.

Tutto ci può stare. Fra milioni di persone ci sta che qualcuno pensi che consorte sia un eroe. Non l'elettorato medio di sinistra, che rimprovera continuamente a consorte di aver combinato un disastro.

Non facciamo confusione.

Un conto è difendere un'istituzione altro conto è difendere Vitalone.

Non credo che possa esistere qualcuno di sinistra che prende le difese di Vitalone.

Ti ricordo che il difensore di Vitalone nel caso Mino Pecorelli oggi fa parte di Forza Italia ed è membro del governo in qualità di sottosegretario all'Interno.

Mi scuso per il ritardo, avevo dimenticato questo 3d.

Specifico. Non ricordo con precisione il numero della sentenza ma:

Rutelli, come ho già scritto, è stato condannato dal Consiglio di Stato. Si tratta di procedura amministrativa (poichè riguarda fondi pubblici) che, mi pare, sia chiusa proprio da tale organo. ergo, la sua condanna è da considerare definitiva.

Più in dettaglio, ha dovuto rimborsare circa 1 miliardo di lire per due diverse consulenze date a persone sulla base dell'intuitu personae quando ciò non era possibile per evidente carenza di competenze.

Il fatto risale alla sua esperienza (fallimentare, a mio avviso) di sindaco di Roma e la sentenza del CdS era stata già pronunciato PRIMA CHE RUTELLI FOSSE CANDIDATO PREMIER NEL 2001.

Questo è quanto lessi a suo tempo sulla stampa... non ricordo di quale estrazione, francamente.

Passando a Vitalone, dico che il l'ordinamento ammette che simili persone tornino a fare il loro lavoro. Per me è già sufficiente per dire che il sistema è decisamente distorto.

[copco]

Mi scuso per il ritardo, avevo dimenticato questo 3d.

Specifico. Non ricordo con precisione il numero della sentenza ma:

Rutelli, come ho già scritto, è stato condannato dal Consiglio di Stato. Si tratta di procedura amministrativa (poichè riguarda fondi pubblici) che, mi pare, sia chiusa proprio da tale organo. ergo, la sua condanna è da considerare definitiva.

Più in dettaglio, ha dovuto rimborsare circa 1 miliardo di lire per due diverse consulenze date a persone sulla base dell'intuitu personae quando ciò non era possibile per evidente carenza di competenze.

Il fatto risale alla sua esperienza (fallimentare, a mio avviso) di sindaco di Roma e la sentenza del CdS era stata già pronunciato PRIMA CHE RUTELLI FOSSE CANDIDATO PREMIER NEL 2001.

Questo è quanto lessi a suo tempo sulla stampa... non ricordo di quale estrazione, francamente.

Passando a Vitalone, dico che il l'ordinamento ammette che simili persone tornino a fare il loro lavoro. Per me è già sufficiente per dire che il sistema è decisamente distorto.

Ho rovistato un pò in rete per cercare di capire questa storia su Rutelli. Credo a quello che dici su Rutelli, ma pur avendo cercato informazioni maggiori in rete io non ho trovato granchè e non sono riuscito a capire bene la situazione.

Nella lista del topic credo comunque che non siano state comprese le sanzioni amministrative, altrimenti credo che la lista non conterrebbe quattro gatti ma sarebbe sterminata.

Condivido su Vitalone e sul fatto che la magistratura sia malmessa. Quello che francamente non condivido è tentare di far passare la magistratura per una accozzaglia di comunistoidi, cosa che la presenza stessa di uno come Vitalone smentisce.

[luxan]

Ho rovistato un pò in rete per cercare di capire questa storia su Rutelli. Credo a quello che dici su Rutelli, ma pur avendo cercato informazioni maggiori in rete io non ho trovato granchè e non sono riuscito a capire bene la situazione.

Nella lista del topic credo comunque che non siano state comprese le sanzioni amministrative, altrimenti credo che la lista non conterrebbe quattro gatti ma sarebbe sterminata.

Condivido su Vitalone e sul fatto che la magistratura sia malmessa. Quello che francamente non condivido è tentare di far passare la magistratura per una accozzaglia di comunistoidi, cosa che la presenza stessa di uno come Vitalone smentisce.

Guarda qui.

http://www.osservatoriosullalegalita.org/a/sent/rutelli1.htm

è la sentenza della Corte dei Conti e non del CdS... ricordavo male. Non so se c'è stato ricorso e quindi una pronuncia successiva, ma non l'ho trovata.

Leggendo le tre pagine, si vede come l'abuso dell'incarico esterno sia stato diffuso a tutti gli assessori.

E cmq una condanna amministrativa a carico di chi si candida ad amministrare e si permette di accusare pesantemente di disonestà il suo avversario, beh... dovrebbe far riflettere.

Soprattutto se lo stesso, dopo alcuni anni, professa l'onestà sua e dei politici in diretta TV alle 20 su un canale RAI a poche settimane dalle elezioni.

E NESSUNO GLIELO FA NOTARE.

Sulla magistratura, è meglio non discutere. Per me raccoglie gran parte della feccia di questo povero Paese (come dicono a sinistra, schifando il termine più appropriato).

[Regazzoni]

Guarda qui.

http://www.osservatoriosullalegalita.org/a/sent/rutelli1.htm

è la sentenza della Corte dei Conti e non del CdS... ricordavo male. Non so se c'è stato ricorso e quindi una pronuncia successiva, ma non l'ho trovata.

Leggendo le tre pagine, si vede come l'abuso dell'incarico esterno sia stato diffuso a tutti gli assessori.

E cmq una condanna amministrativa a carico di chi si candida ad amministrare e si permette di accusare pesantemente di disonestà il suo avversario, beh... dovrebbe far riflettere.

Soprattutto se lo stesso, dopo alcuni anni, professa l'onestà sua e dei politici in diretta TV alle 20 su un canale RAI a poche settimane dalle elezioni.

E NESSUNO GLIELO FA NOTARE.

Sulla magistratura, è meglio non discutere. Per me raccoglie gran parte della feccia di questo povero Paese (come dicono a sinistra, schifando il termine più appropriato).

Chiaramente questa è una iregolarità amministrativa e come tale è da condannare, ma non è di certo nè un reato, nè ha a che fare con condanne penali di un qualche grado: è una multa per un uso valutato non corretto dei fondi del Comune nel caso di assunzioni di personale non necessario.

Non centra un accidente con le condanne penali di 3° grado.

[luxan]

Chiaramente questa è una iregolarità amministrativa e come tale è da condannare, ma non è di certo nè un reato, nè ha a che fare con condanne penali di un qualche grado: è una multa per un uso valutato non corretto dei fondi del Comune nel caso di assunzioni di personale non necessario.

Non centra un accidente con le condanne penali di 3° grado.

guarda che per un amministratore una condanna per aver amministrato i soldi della gente in un modo del tutto privatistico senza rispettere leggi e regolamenti interni è abbastanza grave.

perchè si traduce in un furto alle casse dello Stato (nello specifico oltre 2 mld di lire) con devoluzione dei fondi ad amici vari. che magari poi hanno fatto qualche regalo... le vicende agli onori della cronoca dovrebbero insegnare.

molto di più grave, a mio avviso, di un falso nel bilancio di un'impresa privata... pratica molto diffusa a tutti i livelli e in tutto il mondo.

poi, ovviamente, pensiamola come vogliamo.

lascia un tantino sorpresi, mi permetterai, il totale oblio di tale condanna.

e, ripeto, rutelli non dovrebbe usare la carta dell'onestà.

[Regazzoni]

molto di più grave, a mio avviso, di un falso nel bilancio di un'impresa privata... pratica molto diffusa a tutti i livelli e in tutto il mondo.

...

Tu sei di quelli che vedono il falso in bilancio quasi come acqua fresca.

Peccato che il falso in bilancio abbia come principale effetto quello di far perdere il lavoro a centinaia di lavoratori, di mettere in crisi l'economia (lacale, nazionale e internazionale) e di divorare i soldi dei piccoli risparmiatori/investitori.

Il falso in bilancio "facile" ha portato a Cirio, Parmalat, Banca di Lodi, Unipol, Enron ecc...

Il falso in bilancio è un cancro dell'economia e l'ultima cosa da fare dovrebbe essere depenalizzarlo e prenderlo alla leggera.

[luxan]

Il falso in bilancio è un cancro dell'economia e l'ultima cosa da fare dovrebbe essere depenalizzarlo e prenderlo alla leggera.

hai ragione. completamente.

ma anche l'uso privatistico delle risorse pubbliche ha avuto conseguenze pesanti in Italia, non credi?