Posizione motore: longitudinale o trasversale

[Structure]

Xwang, mi pare di ricordare che ponesti la stessa domanda qualche mese fa. Trovare tali dati in internet è molto difficile. Se vuoi farci partecipi della tua idea magari dal forum potrebbe arrivarti qualche buon aiuto. Così come poni la domanda è difficile darti una risposta.

[jeby]

su km77.com si trova sempre qualcosa...

[J-Gian]

Dove posso trovare gli ingombri dei motori e dei cambi di auto TA (il 1400 fiat ad esempio e il 1900 multijet) e TP (bmw ad esempio o mercedes a 4 cilindri)? Vorrei farmi due conti su una mia idea.

Xwang

Beh il 1.9 misura (LxLxH): 474x564x696 mm

Il 1.4 (non il T-Jet) misura (LxLxH): 475x442x689 mm

Il cambio M20/M32 è lungo 332 mm

Il cambio C530.6 è lungo 389,5 mm

Il cambio M40 è lungo 386,6 mm

[_hainz]

Beh il 1.9 misura (LxLxH): 474x564x696 mm

Il 1.4 (non il T-Jet) misura (LxLxH): 475x442x689 mm

Il cambio M20/M32 è lungo 332 mm

Il cambio C530.6 è lungo 389,5 mm

Il cambio M40 è lungo 386,6 mm

Non è che avresti anche i dati di ingombro trasversale del V6 Alfa, del V8 Maserati/Ferrari e del 4 e 6 cilindri in linea Bmw??

p.s. lo so che chiedo tanto....ti ringrazio in anticipo!!

[Xwang]

Qual'è il problema nell'usare un cambio transaxle per una fabbrica che non abbia già un cambio longitudinale e volesse (re)iniziare ad avere macchine TP? Come costo non dovrebbe essere superiore ad uno tradizionale (partendo per entrambi dal foglio bianco). L'unica cosa più critica direi essere l'albero di trasmissione che gira più velocemente e la frizione che, se alloggiata all'ingresso del cambio deve far fronte ad un'inerzia maggiore data da motore + albero di trasmissione.

Lo chiedo perchè, a giudicare dalle dimensioni postate e premettendo che non ho ancora avuto modo di verificare + nel dettaglio, non mi sembra che ci siano difficoltà ad alloggiare un motore longitudinale in un vano pensato per una TA trasversale. Quello che non troverebbe posto sarebbe il cambio che per ripartire bene i pesi sarebbe ideale mettere al retrotreno.

Per una C/D potrebbe essere un modo per aver TA+trasversale fino a 150-160cv e TP+ longitudinale+transaxle per potenze superiori (sempre che al posteriore ci siano delle sospensioni capaci di sopportare la trazione sull'asse).

Ovviamente IMHO

Xwang

[jeby]

si ma, tralasciando tutti i problemi di progettazione, risonanza ecc.. la struttura deputata a tenere il motore in posizione longitudinale e il cambio dietro, dove la prendi? E a li vello di crash sei sicuro che il pianale vada bene comunque? E comunque ti trovi il motore a sbalzo... alla fine devi rifare il pianale...

[Xwang]

Ovvaimente sto parlando di modifiche da farequando si metta mano al pianale (come sta o ha appena fatto AR per il pianale xcross ad esempio) in modo da renderlo utilizzabile per entrambe le architetture.

Il motore non sarebbe poi tanto a sbalzo perchè partirebbe dalla paratia parafiamma in avanti quindi + o - avrebbe il baricentro sull'asse anteriore.

Il supporto di motore e cambio andrebbe fatto tramite un telaietto ausiliare per ta e uno per tp.

Per il crash test, spero che non si faccia affidamento sulle caratteristiche di resistenza del motore, o sbaglio?

Xwang

[jeby]

Il pianale Xover va bene solo per TA/TI con motore trasversale. Il problema dei crash è che:

- devi evitare che il motore ti entri nell'abitacolo

- col cambio dietro nel frontale hai l'inerzia del cambio che continua a spingere aggravando l'impatto

in pratica dovresti rivedere tutto. Dato che Xover nasce con architettura trasversale dubito ci sarà scampo!

[Xwang]

Il pianale Xover va bene solo per TA/TI con motore trasversale. Il problema dei crash è che:

- devi evitare che il motore ti entri nell'abitacolo

- col cambio dietro nel frontale hai l'inerzia del cambio che continua a spingere aggravando l'impatto

in pratica dovresti rivedere tutto. Dato che Xover nasce con architettura trasversale dubito ci sarà scampo!

Purtroppo sono d'accordo con te nel senso che si è persa una possibilità, progettando questo pianale, di fare un pianale TA/TP(ed eventualmente anche TI derivandolo dal TA con motore trasversale). Quindi per avere un AR di segmento D a TP bisognerà attendere almeno la prossima generazione (sempre che vogliano perseverare nella logica suicida di stravolgere il pianale ad ogni generazione di auto invece che evolverlo).

Rimane il fatto che, a priori, non è tecnicamente impossibile fare una TA/TP. Basta pensarci in sede di progettazione del pianale.

Xwang

[_hainz]

Il pianale Xover va bene solo per TA/TI con motore trasversale. Il problema dei crash è che:

- devi evitare che il motore ti entri nell'abitacolo

- col cambio dietro nel frontale hai l'inerzia del cambio che continua a spingere aggravando l'impatto

in pratica dovresti rivedere tutto. Dato che Xover nasce con architettura trasversale dubito ci sarà scampo!

Io credevo che nell'urto frontale una trazione posteriore riuscisse a distribuire meglio l'energia da dissipare dell'urto. Non a caso l'albero di trasmissione porta a far lavorare anche il telaietto posteriore, il quale viene spinto e quindi tutti gli attacchi del telaietto lavorano in estensione.

Un esempio sono le prime prove di crash fatte da AR da parte di Chirico, raccontate nel suo libri, il quale racconta dell'ottima performance della Gulia e dei problemi dell'Alfasud.